不良債権処理と効果的な地方分権化を強化するための信用機関法の改正

セッションビュー

決議第42号の規制の合法化に同意する

チャン・タイン・マン国会議長は、国会への複数回の提出を通じて決議第42号の有効期間を延長することは時間がかかるため、新たな決議を発行するのではなく、決議第42/2017/QH14号の条項を合法化することに同意した。しかしながら、この法案がより包括的なものとなるためには、決議第42号の有効な規定を継承し、まとめられた限界を克服する必要がある。同時に、財産差し押さえを規制する際の包括性を確保するために、裁判所および検察院法などの関連法を見直し、新たに制定された法律が問題を完全に解決しないという事態を回避する必要がある。

併せて国会議長は、規制によって融資に適用される政策の範囲を明確に定義し、信用機関が融資条件を緩めることで銀行の流動性リスクにつながる事態を回避する必要があると提言した。資産差し押さえに関する規制は厳格に行う必要があり、実施条件、役割、責任、コミューンレベルの人民委員会とコミューンレベルの警察との調整メカニズムを明確に定義する必要がある。資産差し押さえの認可については、その順序、手順、差し押さえ後の処理を詳細に規定するために政府に委ねられるべきである。

不良債権の担保となっている資産を差し押さえないという規制については、民事執行機関の資産処理権や資産保有者の判決執行能力、関係者の利益への影響を評価する必要があると提言した。第三者の権利に関わる事案については、差押え措置を依然として適用しなければならない事案を除外するよう検討する必要がある。

国会議長は「この法案は非常に複雑であるため、信用再編の選択肢、権限、財産権、公民権、政治的基盤の確保などを慎重に計算する必要がある」と要求した。

会議で演説したホー・ドゥック・フック副首相は、政府が以下の主要な内容を含む信用機関法の改正を提案したと述べた。まず、無担保融資、ゼロ金利融資につきましては、従来、その権限は内閣総理大臣にありました。しかし、政府は、弱体な銀行に対処するプロセスを通じて、主要な問題は政府によって承認されているものの、多くの部門の承認レベルと関与を減らすために地方分権化が必要であることを認識した。国立銀行への分散化により、処理がスムーズかつ迅速になり、管理手続きも軽減されます。

第二に、担保資産の差し押さえに関しては、決議42号は2度にわたり実施・延長されており、その正確性と実施の適切性が証明されている。これらの規制は商業銀行の利益を保護すると同時に、借り手の責任感を高めます。 2000 年に信用機関に関する法律を改正した際にこの内容が含まれていましたが、決議 42 がまだ有効であったため後に削除されました。決議42号が失効すると、信用機関の不良債権が増加し、公平性と法的厳格さを確保するためにこれらの規制の合法化が必要になります。 ３回目の試行決議を発出することは不適切であるため、政府はこれらの内容を法律に盛り込むことを提案している。

「借り手は債務を返済しなければならないというのが基本原則であり、担保が用いられる場合、債務が返済不能となった場合には、財産を差し押さえなければならない。差し押さえが認められなければ、銀行は融資に踏み切れなくなり、借り手は債務返済の意欲を失うことになる。決議42号の内容は実際に確認されており、政府は法成立後、詳細な指導法令を発布し、公的かつ透明性のある実施を確保し、事態の安定化に努める所存である」と副首相は強調した。

ベトナム国家銀行総裁グエン・ティ・ホン氏が、関心のある代表者の意見を説明し、明確にする。

会議において、決議42号の一部規則の合法化の内容について関係代表者の質問を明確にするために発言したベトナム国家銀行総裁のグエン・ティ・ホン氏は、中央委員会の決議27-NQ/TW号は、正しいことが証明され、高い一貫性があり、合法化される必要がある実際的な問題を明確に指摘していると述べた。決議42は、不良債権が信用活動における継続的な問題であるため、特別な政策ではなく銀行の通常の運用として7年間試験的に実施されてきました。決議42号の合法化は、債務が返済できない場合には担保資産を処分しなければならないと明確に規定している国際慣行と一致している。

法務省は、担保財産の差押えに関する規制の合憲性及び適法性について、憲法に違反しない旨の評価を行い、確認した。資産差し押さえは無条件または一方的なものではなく、融資契約締結時点からの信用機関と顧客間の合意に基づいて行われます。草案は、押収の条件や順序、手続きを明確に規定し、法律や社会倫理に違反する措置の適用を厳しく禁止している。信用機関は内部規則を発行する必要があり、地方自治体や警察などの機関は不正行為を防止し、秩序と関係者全員の利益を確保するために監視を行うことになります...

法案の完成と説得力の強化を継続する

国会のヴー・ホン・タン副議長は会議の最後に、国会常任委員会は信用機関法のいくつかの条項を修正、補足する法案の完成に向けた政府の努力を高く評価していると述べた。経済金融委員会は国立銀行および関連機関と連携し、公平かつ客観的で、委員会の意見を明確に表明した予備的な監査報告書を発行しました。このプロジェクト書類は法的規制を満たしており、簡素化された手続きに従って起草され、一会期制に従って第9回国会で審議するために提出される資格がある。

国会常任委員会は政府の政策提案に同意したが、政府に対し、法律発効前および発効後に特別融資に0％の金利を適用する経過措置に関する2つの政策群について規定に従って所管官庁に報告するよう要請した。第二に、担保資産を差し押さえる権利、判決を執行するために資産を差し押さえる権利、刑事事件および行政事件において証拠または展示品として資産を返還する権利を含む決議42の3つの政策を合法化する。

草案を完成させ、その説得力を高めるために、政府は調整機関に指示して、政策の政治的、法的、実践的根拠を明確にし、2024年信用機関法の発効以来の不良債権処理の困難性を評価し、不良債権の原因（客観的および主観的）を分析するとともに、3つの政策の合法化の緊急性を評価する必要がある。不良債権処理の改善レベルを明確に把握するには、現在の規制と比較してこれらの政策の影響を定量化する必要があります。

さらに、政策が利害関係者に及ぼす総合的な影響を評価し、透明性、客観性、人道性、実行可能性を確保し、民事および経済関係の行政化を避けます。融資条件や信用審査が緩まないように、規制に適合した融資のみに適用するよう適用範囲を見直します。 0% 金利の特別融資に関する権限を国立銀行に分散することの影響を評価し、リスクを制限するための詳細な基準、条件、管理措置を指定するよう政府に指示することを提案します。

担保資産の差し押さえ条件、人民委員会および村レベルの警察の責任、ならびに差押えの許可および差押え後の処理に関する規制を見直し、決議42号の障害を克服する。政府に対し、公開性、透明性、およびすべての当事者の権利を確保しながら、差押えの命令および手順を詳細に規定するよう指示する。担保資産の差し押さえ禁止に関する規制が判決執行権に及ぼす影響を評価し、第三者の権利に関する事件を審査し、濫用を回避したり、執行機関に困難をもたらしたりすることを防ぐ。

また、国会常任委員会は政府に対し、担保資産を証拠物や展示物として返還することに関する規制の法的影響を評価し、資産が複数の債務や複数の担保権者に使用されている場合の処理​​メカニズムを確保するよう要請した。第 2 条の移行事例を確認し、特別融資が承認されている信用機関に対する 0% 金利の調整の影響を評価し、ギャップや法的矛盾を回避します...

出典: https://thoibaonganhang.vn/sua-doi-luat-cac-tctd-de-tang-cuong-xu-ly-no-xau-phan-quyen-hieu-qua-163315.html