| 商事仲裁法の法的枠組みを改正する必要がある VCCI: 商事法の詳細を規定する政令の廃止が必要 |
最近、ベトナム弁護士協会は、国会常任委員会に提出して審議してもらうために、商事仲裁法（商事仲裁法）2010のいくつかの条項を改正および補足する法案に対する政策の影響を評価する報告書を起草した。
多くの利点があるが、欠点もある
報告書草案によれば、商事仲裁法とその実施には、多くの利点や進歩がある一方で、仲裁に関する法律規定が不明確であったり、現実と矛盾していたり、裁判所の理解や適用が国際慣行やUNCITRALモデル法（国際連合国際商取引法委員会のモデル法）と一致していないことなどにより、依然として欠点、限界、不十分さがある。
これらの欠点により、仲裁判断の取り消し、不承認、不執行が頻繁に発生し、企業や社会の資源が浪費され、仲裁活動は期待されたほど便利で広く利用されていません。外国の企業や投資家は依然として仲裁を十分信頼しておらず、裁判所の代わりに紛争解決手段として利用している。
法律改正草案に対する政策の影響を評価するために、ベトナム弁護士協会は、商事仲裁による紛争解決の範囲に関する規制の完成など、4つの主要な政策グループを策定しました。商事仲裁手続きに関する規則を整備すること。仲裁手続きにおける仲裁評議会の管轄権を拡大し、仲裁判断、仲裁判断の取消し、仲裁判断を取り消す裁判所の判決の審査に関する規定を改正・補足する。
 |
| 2023年11月11日にホーチミン市で開催される「商事仲裁法のいくつかの条項を改正および補足する法律の制定案に対する意見の提出」に関するワークショップ。写真: nguoiduatin.vn |
多数の仲裁判断が取り消される
報告書草案は、他の法典や専門法規との規定が重複していたり欠落していたりする一連の欠陥を指摘しており、それが特定の種類の紛争について仲裁による紛争解決の権限の範囲を決定し拡大する上での困難や限界を引き起こしている。
例えば、2015年民事訴訟法第470条では、外国の要素を含むがベトナムにある不動産の権利に関連する民事訴訟はベトナムの裁判所の専属管轄となると規定されています。このため、一部の裁判所は、ベトナムの不動産の権利に関わる民事訴訟は仲裁では審理できないとの判決を下した。
また、「紛争解決地」と「外国仲裁」という概念の不十分さについては、商事仲裁法第3条第8項および第3条第11項によれば、外国仲裁とは外国仲裁法の規定に基づいて確立される仲裁である。このアプローチは、仲裁は紛争解決の（法的）所在地（「仲裁地」）によって決定されるとするUNCITRALモデル法とは一致しない。
商事仲裁法の定義によれば、ベトナムを紛争解決地とする国際刑事裁判所（ICC）またはUNCITRALの判決は、外国仲裁判断とみなされます。
そのため、多くのICCやUNCITRALの仲裁判断はベトナム国内で紛争解決の場を持ちながらも外国仲裁判断とみなされ、紛争当事者はそれを第三国（シンガポールなど）に持ち帰り、その国の仲裁機関の事務所で領事認証手続きを行った後、ベトナムに持ち帰って外国仲裁判断として執行を求めるという状況がありました。
一方、シンガポールの法律（および世界の他のどの国でも）では、紛争解決の場所がベトナムであるため、この裁定を国内仲裁裁定として認めていません。言い換えれば、この判決は「無国籍」となるだろう。このような状況では、判決が不確実で、無国籍となり、ベトナムでどのように執行すればよいかわからないため、紛争当事者はベトナムに紛争解決を持ち込むことを望まなくなるだろう。
あるいは、仲裁合意の不備、仲裁評議会の権限、当事者間の文書送達および通信の交換の手順、緊急仲裁人、訴訟提起の時効、仲裁人の民事責任の免除など...
2011年から2020年までの統計によると、仲裁判断が取り消される件数は一貫して高い水準にあります。ベトナムでは、外国の仲裁判断が承認・執行を拒否されるという状況も高レベルでは一般的であり、拒否の根拠はベトナムが加盟している1958年のニューヨーク条約や国際仲裁慣行と一致しておらず、企業や投資家が紛争解決のためにベトナムでの仲裁を選択する際に不安を抱かせています。
上記の欠点は、仲裁による紛争解決の有効性に悪影響を及ぼし、国際仲裁地図におけるベトナムの評判に影響を与え、ベトナムの仲裁に関する法律を緊急に調整する必要性を生じさせています。
[広告2]
ソースリンク
コメント (0)