11月22日午後、国会は第8回会議の議題を引き継ぎ、技術基準及び規制に関する法律のいくつかの条項を修正および補足する法律案についてグループごとに議論した。国会及び人民評議会の監視活動に関する法律のいくつかの条項を修正および補足する法律案。
国会議員らは、グループでの議論や議場での作業に先立ち、フイン・タン・ダット科学技術大臣が技術基準および規制に関する法律のいくつかの条項を修正および補足する法律案についての政府提案を発表するのを聞いた。科学技術環境委員会のレ・クアン・フイ委員長が法案草案の検討に関する報告書を提出した。
国会議員らは、国会及び人民評議会の監視活動に関する法律のいくつかの条項を改正及び補足する法律案について意見を述べ、国会及び人民評議会の監視活動に関する法律のいくつかの条項を改正及び補足する必要性に同意した。法案草案の書類は、基本的に法律文書公布法に規定されている完全な文書化を確保しながら、真剣かつ入念に準備されています。
国会がこの法律を審議し公布することにより、党のイノベーション政策が速やかに制度化され、監督活動の有効性と効率性が向上し、国会と人民評議会の活動の質と効率性の向上に寄与することになる。現行法の規定における限界や欠陥を克服する。同時に、関係法令や国会が新たに制定した決議との整合性・統一性を確保する。
代表らは、国会の監視は国会議員党が提起した問題と有権者や国民が関心を持つ問題に重点を置くべきだと提案した。監視を通じて、強みと限界を指摘する必要があります。特に将来の改善のための推奨事項/解決策を提供します。同時に、事後モニタリングにも注意を払い、事後モニタリングの推奨事項が真剣かつ効果的に実施されるようにします。
一部の意見では、法律起草委員会が最高監察、主題監察、国会監察、人民評議会監察の概念を完成させるべきだと提言した。簡潔で、焦点が絞られており、明確で、理解しやすく、実行しやすく、実装しやすく、監視しやすいようにします。監視活動に必要な原則を完全に定義する。説明コンテンツを選択するための明確な基準。
ダン・ビック・ゴック代表(ホアビン省)は、監理活動の原則は、監理活動を行う際にすべての主体が従わなければならない、すべての監理活動の方向性と制御性、浸透性を備えた指導的考え方と基本的要件でなければならないと述べた。したがって、この内容を原則に追加する場合は別のセクションに分離する必要がありますが、そうでない場合は現在の草案のままにしておくことが適切です。同じ見解を共有するド・ティ・ラン代表（クアンニン省）は、現行の規制に従って原則を維持する方が適切であると提案した。原則を提示するなら、それは現実に近いものでなければなりません。
ニンビン省のトラン・ティ・ホン・タン代表は、監督の結論の有効性を確保するために、起草機関が引き続きいくつかの規則を調査して補足することを提案した。たとえば、監督を実施する機関の長の責任に関連して、信任投票のプロセスの基礎として、実施されていない、または部分的にしか実施されていない監督の結論の勧告を定期的にまとめる規則が必要である、などである。機関や個人が期限内に勧告を実施しなかったり、要件を遵守しなかったりした場合には、制裁を規定します。監督の結論や勧告の実施状況と結果をメディア機関に反映させる責任を規定し、監督後の監視と勧告の実施を促すことを強化する。
ルオン・ヴァン・フン議員（クアンガイ）は、改正法案に、国会代表団と人民評議会による監督後の勧告への対応が遅い、または勧告を解決しない機関や個人に対する制裁に関する具体的な規定を追加すること、また、国会常務委員会、民族評議会・委員会、国会代表団、国会議員による監督勧告に関係機関、組織、個人が回答する期限を明確に規定することを提案した。
技術基準及び規制に関する法律のいくつかの条項を修正、補足する法案についてコメントしたところ、表明された意見は、政府提出書面に記載されている理由により、法案を策定する必要性に基本的に同意するものである。起草機関に対し、党と国家の指針と政策を継続的に検討し、完全に制度化して法案に反映させるとともに、その他の関連法の条項の改正を提案するよう要請する。法案草案を検討し、製品および商品の品質に関する法律などの他の法律と比較します。科学技術法、競争法、投資法、国家予算法など。法制度の一貫性を確保するために、国会で最近可決された法律や国会に審議のため提出されている法案と比較します。ベトナムが加盟している関連国際条約との整合性を確保するため、引き続き検討・比較を行います。
一部の代表は、ベトナムの技術基準や規制の開発は国際基準に準拠し、国際基準に基づくものでなければならず、効果的に適用できない高額な開発は避けるべきだと提案した。なぜなら、他国に輸出されるベトナム製品の多くは、その国が定める基準や規制にも従わなければならないからです。また、国民や企業にとって不都合が生じるような規制や基準、さらには実態よりも厳しい規制や基準を制定する場合の機関の責任についても検討することが推奨される。
ソース
コメント (0)