経済のために「棚上げ」されていた資本1,000兆VNDを再活性化...

不良債権と潜在的債務の規模は現在1兆VNDを超えている。債権回収は多くの困難に直面しており、銀行は資本の流れに行き詰まり、効果的な再投資ができなくなっている。同時に、銀行は依然として預金者に利息を支払わなければならず、リスク引当金を積み立てることを余儀なくされ、この巨額の債務「負担」に対処するために利益のかなりの部分を失うことになる。

Báo Đắk Nông•23/04/2025

債務返済意識の低下により不良債権が増加

ベトナム銀行協会のグエン・クオック・フン執行副会長兼事務総長は、不良債権処理の試行に関する決議42/2017/QH14が実施される前は、顧客の債務返済に対する意識が非常に低く、協力せず、資産を引き渡さず、債務返済期間を長引かせるために意図的に紛争を起こしていたと述べた。

しかし、決議42号が発効し、特に銀行による担保差し押さえを認める政策が施行されて以来、顧客の債務返済意識は大幅に向上しました。決議42号が発行される前は、自主的に債務を支払った顧客はわずか20％でしたが、この決議が発効した後、この割合は36％に増加しました。しかし、決議42号が失効すると、国民の債務返済に対する意識は低下しました。

「2025年の最初の2か月で不良債権は34兆ドンに増加し、不良債権総額は1,060兆ドンに達した。このうち、貸借対照表上の不良債権は833兆ドン増加し、VAMCに売却された不良債権は99兆ドン（減少）、潜在的リスクのある不良債権は130兆ドン、そして言うまでもなく、通達02に従って再編されたが期限切れとなった63兆ドンもある」とフン氏は懸念を表明した。

不良債権の増加は経済にさまざまな影響を及ぼしています。 TS。エコノミカ・ベトナムのディレクター、レ・ズイ・ビン氏は、1兆ベトナムドンを超える不良債権が現在「死んだ資本」となっており、使用することができないとコメントした。法的リスクのため、信用源だけでなく、ローンに付随する担保も利用できません。

「これは莫大な数字であり、現在の経済的な資本不足という状況において、資源の無駄遣いです。不良債権は銀行の資産の質に影響を与えるだけでなく、ベトナムの金利を高くする原因にもなります」とビン氏は述べた。

南紅河地域（エクシムバンク）のホアン・ハイ・ヴオン理事は、銀行は顧客の資産を差し押さえたいわけではなく、顧客が信用契約に署名する際に債務返済プロセスでより協力的になってほしいだけだと語った。

「政府は金利を引き下げ、信用の伸びを促進したいと考えていますが、未解決の不良債権が依然として大量にある状況では、銀行にとってこれは非常に困難です。不良債権処理のために、ほとんどの銀行はリスク引当金を積み立てなければならず、それが利益に直接影響を及ぼします。そのため、銀行は資金動員と融資による収入を増やす方法を模索せざるを得なくなり、金利が上昇する傾向があります」とヴオン氏は断言した。

専門家は、1,000兆ドンを超える不良債権と潜在的債務を解消し、経済への資本の流れを創出し、金利を下げるには、企業や国民が資本を借り入れる際に債務返済の責任を明確に理解できるような解決策が必要だと述べている。債務返済の遅れは、ビジネス環境を不健全にするだけでなく、経済における資本の流れを阻害します。

1,000兆ドンの「棚上げ」資本を経済のために再活性化

不良債権と潜在的債務の規模は現在1兆VNDを超えている。債権回収は多くの困難に直面しており、銀行は資本の流れに行き詰まり、効果的な再投資ができなくなっている。

資産差し押さえ権の合法化：銀行は権限を超えているか？

信用機関に関する法律を改正し補足する法案は経済金融委員会で予備審査された。国会常任委員会は4月23日に意見を表明し、2025年5月の国会で審議・承認を得るために国会に提出する予定だ。草案で最も注目すべき内容は、借り手の同意がある場合に信用機関の担保資産を差し押さえる権利を合法化する規定である。

不良債権処理の困難さという現実を踏まえ、多くの国会議員が信用機関の資産差し押さえ権の合法化を支持した。しかし、これが銀行の権力乱用につながる可能性があるという懸念もあります。

この問題に関して、BIDV銀行法務部長のグエン・ティ・フオン氏は、決議42号では金融機関が担保を差し押さえることが認められているものの、銀行はこの措置を適用する際には常に非常に慎重になっていると述べた。決議 42 の実施から 6 年間にわたり、BIDV は要求どおりに 85 件の記録のみを処理しました。

フォン氏は次のように強調した。「担保差し押さえは、信用機関の特権でも奇跡でもありません。決議42号はこれを認めていますが、資産差し押さえといった強力な措置を実施する際には、信用機関は慎重に行動し、合法性と関係者全員の利益の調和を確保しなければなりません。また、権力を濫用してはなりません。これは、契約違反を防ぎつつ、顧客が融資に対してより責任を持つよう支援するための法的手段に過ぎません。」

銀行幹部らはまた、銀行の融資原資は国民の預金であるため、債権回収は事業成果を保証するだけでなく、銀行システムの安全を守ることにも役立つと強調した。

国会法務委員会の副委員長であるトラン・ホン・グエン氏は、担保資産の差し押さえ権を含む、決議第42号のいくつかの条項を改正された信用機関法に合法化することに同意した。彼女は、この規制は銀行の利益を保護するだけでなく、人々の預金も保護すると述べた。

しかし、多くの専門家は、決議42号の合法化は必要だが、濫用を避けるために適用の原則と条件に関する厳格な規制も必要だと勧告している。

最も重要なのは、銀行と顧客が健全な融資文化を築き、銀行が融資の適切な使用を監視し、顧客が借金の返済を意識しなければならないことです。その場合、担保の差し押さえは必要ありません。

出典: https://baodaknong.vn/kich-hoat-lai-1-trieu-ty-dong-von-dap-chieu-cho-nen-kinh-te-250354.html