教育委員会: 座席はあるのに電源がない?

hội đồng trường - Ảnh 1. — 4月17日のトゥオイ・チェ新聞は教育委員会の欠点について考察している。

場所によっては、教育委員会と校長の間で対立や権力闘争が起きているところもあります。

過去10年間、大学の自治はベトナムの高等教育における最も強力な革新スローガンの1つになりました。 2012年の高等教育法（LHE）とその2018年の改正により、現代の高等教育統治における新しい機関である学校評議会が正式に設立されました。

これは世界の先進的な大学統治モデルから学ぶ大きな前進だが、ベトナムの状況に適用すると混乱を招き、効果的に機能せず、場所によっては対処メカニズムとしてしか存在していない。

3つの根本的な原因

地方分権をめぐる混乱、規制の曖昧さ、実務経験の不足が、大学を自治の時代に導くと期待されていた機関である大学評議会の活動を妨げている。

この停滞の根本的な原因は、不完全な法的枠組み、時代遅れのガバナンス文化、そして実際の運用モデルの混乱という 3 つの主な原因に起因しています。

まず、現行の政策では、2018年の高等教育法、特に第16条において、教育委員会の権限が明確に規定されている。これにより、教育委員会は開発戦略の決定、財務計画の承認、組織構造の決定、校長の任命と解任、財務と説明責任の監督を行う権利を有する。

しかし、現実には、大学における執行メカニズム、法的有効性、機関間の明確な分権化に関する具体的な指示がないため、法律に規定されている多くの権限が依然として停止されていたり、異なって理解されていたりしています。

例えば、法律では教育委員会が「校長の任命を決定し、所轄官庁に提出する」と規定されており、これにより多くの場所では教育委員会は「提案」する権利しか持たず、実際の任命権は依然として上位者にあると理解されています。組織、財政、人事などに関する決議にも、執行に関する明確な規定が欠けている。

学校委員会、校長会、党委員会の関係は法律や指導文書で明確に定義されていません。法律では教育委員会に組織構造、人事、戦略などを決定する権利を与えているが、校長が運営者であり、党委員会が包括的な政治的、イデオロギー的指導権を持っている。この重複により、3 つの機関間の連携が欠如し、互いの足を引っ張ったり、戦略的な運営を麻痺させたりするリスクが生じます。

第二に、教育委員会の現在の人員構成は、能力よりも形式や代表構造に依拠しています。メンバーの選考は、戦略能力やマネジメント経験ではなく、ユニット構造や構成の充実度、学歴などを基準に行われます。

多くのメンバーは、自分の役割が明確でなく、大学の運営に関する知識が不足しており、効果的に参加するための訓練も受けていません。争いを恐れ、「うなずいて済ませる」というメンタリティは、生徒会を名ばかりの存在でありながら実質的な発言力を持たない影の存在にしてしまう。

3番目の問題は、ベトナム特有の問題でもあるが、党委員会と教育委員会の関係である。多くの学校では、指導力を統一し、内部対立を避けるために、党書記が学校理事会の議長を兼任している。政治的に言えば、これは体系的な解決策です。

しかし、大学のガバナンスにおいては、これら 2 つの役割を統合することで機能の境界が曖昧になる可能性があります。党委員会は政治的指導組織であり、教育委員会は戦略機関です。これら 2 つの役割を組み合わせると、教育委員会が政治化、官僚化されるリスクがあり、この機関が持つべき独立性と戦略が不明瞭になります。