新聞が長きにわたって生き残り、繁栄してきたビジネスモデルは、主に広告でした。紙の新聞がますます困難に直面する中、テレビやラジオも全盛期を過ぎており、特に過去10年間で通信技術がより近代化され、コストが下がったため、ほとんどのオンライン新聞も「ガチョウ」が「金の卵を産む」という希望を抱いて広告収入に重点を置いています。ソーシャル メディアが「分散型コンテンツ」という概念とともに急速に成長するにつれ、報道機関はソーシャル メディアが情報の拡散と大量のトラフィックの生成に重要な役割を果たす可能性があることに気付きました。そしてもちろん、これが広告収入の増加（最初はディスプレイ広告、次にプログラマティック広告とスポンサー付きコンテンツ）につながることが期待されます。
報道機関は、特に検索エンジンやソーシャル ネットワークのアルゴリズムに依存する外部ソースからのトラフィックなど、大量のトラフィックを獲得するために競争していますが、これはジャーナリズムの質を低下させるだけでなく、ページや記事に広告の位置を多く配置しすぎると、読者に悪い体験をもたらします。この件について報道機関の幹部数人に尋ねると、彼らは舌打ちしてこう言った。「収入源が必要なので、他に方法はないのです。」
しかし、現時点では、広告やソーシャルネットワークに依存するオンライン新聞は持続的に発展できず、破産に至る深刻な結果を招く可能性もあることは明らかです。
味方か敵か？
10年以上前、世界中の多くの記者会見やセミナー、ニュースルームで、ソーシャル ネットワークを友人と見なすべきか、それとも敵と見なすべきかについて議論がありました。当時のソーシャル ネットワークが報道機関の多くの読者と収入源を「奪った」ため「敵」と呼ばれ、ソーシャル ネットワークのおかげでニュース サイトが大量のトラフィックを集めたため「味方」と呼ばれています。
もちろん、トラフィック量の増加と増加は広告収入の増加を意味し、印刷広告と発行部数収入の減少を相殺すると誰もが予想しています。
最終的に、報道機関のリーダーたちは、ソーシャル ネットワークは友人であると同時に敵でもあるという結論に達しました。英語では「friend」と「enemy」を組み合わせた「frenemy」という用語が使われています。ソーシャルメディア（当時は主に Facebook と Twitter）は報道機関にとって多くの脅威となったが、同時に多くの利益ももたらしたため、ソーシャルメディアを活用する戦略は報道機関の運営に欠かせない要素となっていた。
「ソーシャル ジャーナリズム」という概念も登場しています。つまり、報道機関は、情報収集、情報検証、情報補足から情報公開まで、コンテンツ制作プロセスのあらゆる段階でソーシャル ネットワークを使用するということです。
多くのニュースルームは非常に革新的で、速報があると、まず Facebook のファンページや Twitter アカウントに投稿し、その後ニュースページで取り上げます。
時間が経つにつれて、新聞とソーシャルメディア、そしてGoogleのような検索エンジンとの関係は円滑ではなくなりました。
過去の恐怖と興奮は今や絶え間ない衝突に取って代わられ、テクノロジープラットフォームと報道機関の共同プロジェクトは双方からの厳しい発言と脅迫に取って代わられた。
しかし、不利なのは報道機関側にあるようだ。お金は多くなく、目に見えず、トラフィックはひどく減少しています。
時間が経つにつれて、新聞とソーシャルメディア、そしてGoogleのような検索エンジンとの関係は円滑ではなくなりました。テクノロジープラットフォームと報道機関の共同プロジェクトは、今や双方からの厳しい発言や脅迫に取って代わられている。しかし、不利なのは報道機関側にあるようだ。
最新の調査によると、フェイスブックから報道機関のニュースサイトへのトラフィックは急減しており、一方でソーシャルネットワークの親会社であるメタは報道機関から距離を置く方針を継続している。評判の高い分析会社ChartbeatとSimilarwebが昨年5月に発表したデータでは、下降傾向がますます明確になっていることが確認された。
Chartbeat がデータを保有する 1,350 のグローバル ニュース組織のうち、2018 年 1 月の外部ソース、検索エンジン、ソーシャル ネットワークからのトラフィックの 27% は Facebook から来ており、これは 20 億ページに相当します。 2023年4月には、この割合は11％（15億相当）に減少します。
すべての報道機関が影響を受けているが、最も深刻なのは小規模新聞社だ。 486 の小規模ニュース メディア (平均トラフィックが 1 日あたり 10,000 ページ未満) を対象とした調査では、4 月の Facebook からのトラフィックはわずか 2% であることがわかりました。
大手通信社（1日平均10万ページ以上）では減少率は24％だったのに対し、中規模新聞社（1日1万～10万ページ）では減少率は最大46％だった。
2018年1月から2024年4月までの1,350の報道機関の外部ソース/検索エンジン/ソーシャルネットワークからの総訪問数におけるFacebookトラフィックの割合:
これに先立ち、英国最大の新聞グループ「リーチ」は、2023年最初の4か月間のデジタル広告収入が14.5％減少したと発表し、トラフィックの減少は「フェイスブックでのニュースの表示方法の最近の変更」によるものだとしている。
1,350のニュースサイトを追跡しているチャートビートのデータによると、もともと少なかったTwitterからのトラフィックは、2018年4月には総トラフィックのわずか1.9%を占め、5年後の今年4月には1.2%にまで減少している。
詳細な分析により、小規模な報道機関は現在、Twitter に実質的にアクセスできないことが判明しました。 486の小規模ニュースルーム（1日1万ページ未満）の4月のページビューはわずか186,930で、2018年4月の1,010万ページから98%減少しました。
新型コロナウイルス感染症のパンデミックにより、小規模報道機関へのアクセスが「破壊」された。評判の良い報道機関であっても衰退から逃れることはできません。
調査対象となった英語ニュースサイト25社のうち、2021年4月から2023年4月までの2年間の平均減少率は30％だった。
2018 年 1 月から 2023 年 4 月までの 1,350 社の報道機関の規模別の Facebook からのトラフィック (2018 年 1 月を基準 = 100%):
FacebookとBuzzFeed Newsの衰退
今年4月にBuzzFeed Newsが閉鎖されたことは、メディア各社がソーシャルメディアプラットフォームからのトラフィック獲得戦略に重点を置きすぎることのリスクを示した。
Similarweb のソーシャル トラフィック データは、サイト全体のトラフィックの比較的小さな割合を占めるデスクトップ ビューのみをカウントしていますが、下降傾向は明らかです。
わずか2年で、FacebookからのBuzzFeed Newsへのアクセス数は、2021年4月の261,669件から今年3月の124,825件に減少し、110%の減少となった。
Buzzfeed.comも同様の減少に見舞われ、前年比70%減となった。他のソーシャル ネットワークからのトラフィックも減少しましたが、Facebook からの減少が最も大きかったことにも注目すべきです。 2020年4月、FacebookのデスクトップトラフィックはBuzzFeedのソーシャルメディアトラフィックの76%を占めました。この数字は2023年3月には34%に減少しました。
2020年4月～2023年3月、世界中のコンピューター上でFacebookやその他のソーシャルネットワークからBuzzFeed.comにアクセスした回数:
Facebook の役割の縮小は、ソーシャル メディアに依存するニュース組織の全体的な読者数にも影響を与えます。
Similarweb によれば、2 年前には Buzzfeed.com への訪問数は 1 億 5,260 万件だったが、ここ数か月では 1 億件未満となっている。同通信社は、人々がコンテンツを見るのに費やす時間が減ったのもフェイスブックの変更によるものだと述べた。
Facebookのアルゴリズムの最近の変更とプラットフォームにおけるニュースの優先順位の低下は、報道機関に大きな影響を与えている。
2014年にクリックベイトを減らすためにアルゴリズムが変更され、UpworthyやBuzzfeedのようなバイラル重視のニュースサイトは大きな打撃を受け、2018年にニュースフィードで「家族や友人」からのコンテンツを優先する機能が追加されたことも、報道機関にとって大きな打撃となった。
Facebookは2022年に、Facebookのモバイルアプリ内で使いやすい形式でニュースに素早くアクセスできるようにするInstant Articlesを廃止すると発表しました。
Facebook の役割の縮小は、ソーシャル メディアに依存するニュース組織の全体的な読者数にも影響を与えます。 Facebookのアルゴリズムの変更とプラットフォームにおけるニュースの優先順位の低下は、報道機関に大きな影響を与えている。
2023年4月、フェイスブックの親会社であるメタは、同社のプラットフォーム上でニュースが果たす役割は「小さく、その役割は縮小している」とする報告書を発表した。
英国が、MetaとGoogleにニュースコンテンツの使用料をニュース出版社に支払うよう義務付ける新法を導入した直後に発表されたこの報告書によると、世界中のFacebookユーザーがニュースフィードで目にするリンクのうち、ニュースリンクが占める割合はわずか3%に過ぎないことが判明した。
報告書の著者らはまた、報道機関がフェイスブックで共有されたコンテンツから自社のウェブサイトにリンクを張ることで得る収益は平均して総収入のわずか1％から1.5％に過ぎないとの「大まかな推定」を示した。
以前、2022年末にMetaはニュース部門に関連する一連の主要人員を解雇しており、これはこのテクノロジー企業がジャーナリズムに別れを告げる準備ができていることを示している。
退職する上級スタッフの中には、メタジャーナリズムプロジェクトを率いるデイビッド・グラント氏や、地元ニュースパートナーシップを率いるドリーン・メンドーサ氏もいる。
他にも、報道関係の役職で解雇されたのは、東南アジアのニュースパートナーシップ責任者、ニュース番組ディレクター、ニュース統合ディレクター2名、その他数名だった。
28の主要報道機関に関するSimilarwebのデータによると、Facebookから紙面およびオンラインの新聞ウェブサイトへのトラフィックが急激に減少していることも示されている。
Viceの人気ライフスタイルおよび若い女性向けサイト「Refinery 29」は、2021年4月から2023年3月の間に92％減少し、最大の落ち込みを記録した。これに続いて、express.co.uk や manchestereveningnews.co.uk などの Reach サイトが 87% 減少しました。
2020 年 4 月、Ladbible のデスクトップ ソーシャル トラフィックの 95% は Facebook から発生しました。今年3月にはその数字は49％だった。 sun.co.uk への訪問数も同じ期間に 75% から 25% に減少しました。デイリーメールの場合、トラフィックは59%から19%に減少しましたが、TwitterとYouTubeからのトラフィックは増加しました。
かつてはジャーナリズムの革新の先駆者だったが、現在では 1 つは閉鎖を余儀なくされ、もう 1 つは破産宣告を受けた 2 つの有名なニュースルームについて学びましょう。これは、デジタル ジャーナリズムの将来にとってあまり明るい兆候ではありません。
BuzzFeed News: 最も明るい星でさえも死滅する
かつてデジタルジャーナリズムの輝かしいスターだったバズフィード・ニュースは、ピューリッツァー賞を受賞したニュース部門を永久に閉鎖し、記者約60人を解雇すると発表した。創設者で編集長のベン・スミス氏はこの動きを「ニュースとソーシャルメディアの結びつきの終焉」と表現した。
現代のジャーナリズムを研究する人なら誰でも、このかつて有名だった名前をきっと知っているでしょう。 BuzzFeedはかつてバイラルニュースの「無敵のチャンピオン」であり、かつてはジャーナリズムの新たな革新と考えられていた「リスト記事」と呼ばれるジャンルの記事（「40代女性が体型を維持する5つの方法」や「この夏に旅行する10か所」など）や、視聴者を集めるための暴力的、挑発的、衝撃的なコンテンツをリードしていた。しかし、彼らは依然として財政難から逃れることはできない。
「バズフィードニュースに多額の投資をすることにしたのは、この部門の仕事と使命を愛していたからだ」とバズフィードの創設者ジョナ・ペレッティ氏は従業員に語った。「大手テクノロジープラットフォームが、ソーシャルネットワーク専用に制作された無料の高品質ジャーナリズムを促進するために必要なコンテンツを配信せず、資金援助もしてくれないという事実を受け入れるのに長い時間がかかった」
サイトへのトラフィックの減少は、Facebook などの主要なソースからのトラフィックの減少によるものと考えられており、これは主に Facebook が TikTok などの動画の視聴と共有をユーザーに奨励する動きによるものです。
2020年4月から2023年3月までの世界中のコンピューターによるFacebookからのbuzzfeednews.comへのアクセス数:
トラフィックが減ると広告収入も減ります。そして収益の減少により、BuzzFeedのニュース部門は閉鎖され、多くのジャーナリストが失業することになった。
これは明らかに関係者全員にとって、そしてより広い意味ではデジタルジャーナリズム業界にとって悪いニュースです。 Buzzfeed News は優れた詳細な報道の長い歴史を持ち、歴史ある評判の高い新聞社も尊敬する、本当に印象的なジャーナリズムを生み出しています。彼らは数々の賞を受賞し、同僚や読者からの尊敬も得ています。しかし、今や彼らは生き残ることができません。
BuzzFeed はバイラルコンテンツの使用を先駆的に進め、それをジャーナリズムの新しい形として正当化することに貢献しました。 2012年にBuzzFeed Newsが立ち上げられてから2019年初めに人員削減が始まるまで、このサイトは初期の成功により、他の多くの報道機関が独自のバイラルコンテンツを作成するきっかけとなった。
多くの出版物が BuzzFeed の魔法の一部を学びたがっていた 2013 年の初めを思い出してください。 Trinity Mirror は、BuzzFeed の軽薄で下品ですらあるスタイルを公然と模倣した UsVsTh3m および Ampp3d プロジェクトを立ち上げ、一夜にしてトラフィックを 3 倍に増やしました。
サン紙の当時の編集長デビッド・ディンズモア氏はバズフィードを「インターネット上の最高のもの」と呼び、同紙も同様の製品を立ち上げた。 BBCでさえ、ソニーの元CEO、ハワード・ストリンガー卿の報告書の中で、スタッフにバズフィードとどう違うかを考えるよう促した。
英国では、衝撃的なニュース速報、目を引く画像やクイズを掲載するインディペンデントのIndy100は、英国版BuzzFeedとして見なされている。
もちろん、BuzzFeed はもともと、ユーザーが作成したコンテンツを使用したエンターテイメント部門で有名で、「デイビッド・キャメロンに似た 10 個の段ボール箱」(現在は削除されている) などの「バカげた」見出しや、同様に衝撃的なクイズを掲載していたが、かなり印象的な記事もあったことを忘れてはならない。
ニュース部門はまさにプロフェッショナルであり、2018年に編集者協会選出の年間最優秀ニュースウェブサイト賞を受賞し、2021年にはピューリッツァー賞も受賞しました。
シンガポールの南洋理工大学の調査によると、BuzzFeed Newsのニュース影響力はニューヨーク・タイムズと同じくらい大きいが、その理由は同社が高品質のジャーナリズムを制作できる「即戦力」のジャーナリストチームを擁しているからだ。
リーズ大学の研究者による2018年の別の調査では、BuzzFeed Newsの記者は比較的若く、18歳から30歳の読者に訴える問題に焦点を当てているにもかかわらず、従来のジャーナリストと同じくらい鋭敏で多才であることがわかった。
ジャーナリズム研究誌に掲載されたこの研究によると、BuzzFeed Newsは単なるクリックベイトコンテンツを掲載したウェブサイトではなく、ジャーナリストが最高の職業基準を順守している真面目な報道機関だという。
バズフィードのニュース部門の閉鎖は、デジタルジャーナリズムが直面している困難さを警告している。 20年が経過した現在でも、デジタルジャーナリズムは持続可能なビジネスモデルを見つけるのに苦労しています。そして現実には、純粋に「新しいメディア」の通信社が伝統的な通信社を上回ることはできません。
Press Gazetteの2023年3月の世界のトップニュースウェブサイトランキングでは、トップ25に入った唯一の「新しいメディア」ニュースアウトレットはBuzzfeed Newsであり、25位にランクインしました。
バズフィードのニュース部門の閉鎖は、デジタルジャーナリズムが直面している困難さを警告している。 20年が経過した現在でも、デジタルジャーナリズムは持続可能なビジネスモデルを見つけるのに苦労しています。そして現実には、純粋に「新しいメディア」の通信社が伝統的な通信社を上回ることはできません。
Vice Media: 巨額の投資だが破産したまま
かつて年間売上高10億ドルを約束したメディア複合企業Vice Mediaは、ルパート・マードックやディズニーなどの大物実業家から8桁や9桁の投資を集めた。 1994年に設立され、もともとモントリオールのパンク雑誌だったこの会社の評価額は、2017年に投資家によって57億ドルと評価された。
しかし、Viceは2023年5月初旬に破産を宣言した。わずか1か月前に、同社は全世界のニュースルームを解雇し、国際ジャーナリズムブランドであるVice World Newsを閉鎖した。また、同社は2016年にスタートし、昨年3月時点で1,000回以上放送されていた週刊テレビ番組「Vice News Tonight」も中止した。
なぜこうなってしまったのでしょうか？エンダーズ・アナリシスの最高技術責任者ジョセフ・ティーズデール氏は、問題はViceが実行可能なビジネスモデルを構築していないことだと指摘する。
「Viceには投資家を納得させる何かがあった。若者と関わる方法を知っていたのだ。しかし、その優位性を収益機会に変える方法を見つけられなかった」とティーズデール氏は強調した。 「彼らはデジタル広告、スポンサーコンテンツ、メディア代理、さらにはテレビ番組制作まで試みましたが、収益目標を常に達成できず、持続可能な成長モデルを持つことができませんでした。」
ウェッセンデン・マーケティングのCEOジム・ビルトン氏は、Viceの財政難の原因はテクノロジープラットフォームにあると語った。
「興味深く賢い多角化戦略を実施したが、その中核となるビジネスモデルは依然として広告を売るための膨大なトラフィックに基づいており、伝統的な報道機関とは異なり、Viceは読者を獲得したことがないが、最終的には読者獲得をハイテク大手に依存しすぎている」とビルトン氏は語った。 「長年の経験を持つ報道機関は、Vice のわずかなトリックよりも効果的で賢い戦略を持っていることは明らかです。信頼できるブランド、関連性のあるコンテンツ、高品質のジャーナリズム、そして厳格な管理が組み合わさって、長期的には勝利を収めることができます。」
ティーズデール氏は、Vice も BuzzFeed と同様に、オンライン コンテンツ事業が過去 10 年間のソフトウェアおよびテクノロジー プラットフォームの成功と同様に拡大すると信じていたと付け加えた。
「彼らは、多額の投資をすれば、十分なユーザー数を獲得できれば、最終的には収益が制作費を上回ると考えています。しかし、ジャーナリズムはそれほど単純ではありません。ユーザーにサイトに繰り返し戻ってきてもらいたいなら、魅力的なコンテンツを作成し、お金を費やし続ける必要があります。Buzzfeed や Vice のようなビジネス モデルは、Facebook のようなプラットフォームのように利益を上げることは決してありません。」
Viceは、BuzzFeedがニュース部門を閉鎖してからわずか数週間後に破産を宣言した。現在アクセル・シュプリンガーが所有するもう一つのデジタルニュースメディア、インサイダーも最近、米国スタッフの10％を解雇すると発表した。
ティーズデール氏は、なぜこれほど多くのデジタルニュースメディアが同時に苦戦しているのかを「正確に言うのは難しい」と語る。 「現在、継続的な拡大戦略に資金を投じる意思のある投資家を見つけるのは容易ではない。資本市場は高金利で逼迫しており、ドミノ効果で潜在的な投資家はニュースメディアの破綻を見て財布の紐を締めてしまう」と同氏は語った。 「これらの報道機関にとって投資家を説得する最も魅力的なことは金儲けだが、その金鉱は枯渇してしまった。」
元BuzzFeed News編集長で現在はSemafor編集長を務めるベン・スミス氏は、「ユーザーがFacebookのニュースフィードがあまりにも有害で刺激に欠けることに気づいたとき、プラットフォームがニュースは有害だという見方をしたとき、そしてFacebook、Twitter、その他のソーシャルネットワークがニュースウェブサイトへのリンクを単にやめたとき」、BuzzFeed Newsの終焉は避けられなかったと強調した。
ソーシャル メディアや検索エンジンはニュース組織にいくらかのトラフィックをもたらすかもしれませんが、読者をもたらすわけではないことを覚えておくことが重要です。読者の忠誠心がなければ、報道機関はソーシャルメディアのアルゴリズムの変更に対して不安定になり、デジタル広告の衰退に対しても脆弱になります。おそらく今、ある事実を確認することができるだろう。オンライン新聞が発展し、利益を上げたいのであれば、広告だけに頼ることはできないし、ましてやソーシャル ネットワークに頼ることはできない。
最近の展開は、メディア組織が自らの運命を他者の手に委ねるべきではないという警告である。
ソーシャル メディアや検索エンジンはニュース組織にいくらかのトラフィックをもたらすかもしれませんが、読者をもたらすわけではないことを覚えておくことが重要です。読者の忠誠心がなければ、報道機関はソーシャルメディアのアルゴリズムの変更に対して不安定になり、デジタル広告の衰退に対しても脆弱になります。
[広告2]
ソース
コメント (0)