裁判所の管轄権の拡大
討論会では、代表者たちは、8年間の法施行後の困難や欠点を克服するために人民裁判所組織法を改正する必要性について合意した。同時に、社会主義法治国家の継続的な建設と完成に関する党の決議と、当期の司法改革の要求、任務、解決策を制度化する。
裁判所の組織については、グエン・ティ・イェン・ニー代表（ベンチェ）は、これらの裁判所は依然として省および地区レベルのそれぞれの行政単位に従って組織され、管轄権を持っているため、法案の規定は「現行法と何ら変わらない」と述べた。 「全体的に、この変更は名目上のものだけです。職務、権限、内部組織構造、党委員会の指導体制、地方選出機関の監督、機関との業務調整などは、現行の規則に従って実施されています。控訴裁判所は、管轄権に従って第一審で事件を審理します。 「必要であれば、起草機関がさらに調査を行い、包括的かつ実質的な改革を行うよう要請する。条件と実現可能性が満たされない場合は、現行法の規定どおりに維持されるべきだ」と代表のグエン・ティ・イェン・ニー氏は述べた。
最高人民裁判所長官グエン・ホア・ビン氏は、国会議員らが提起したいくつかの問題について説明し、明確にするために演説した。写真: ドアン・タン/VNA
この問題に関して、代表のトラン・ティ・トゥ・ハン（ダクノン）氏は、省や中央直轄市の人民裁判所の名称を変更することは、区、鎮、省所属都市および同等の人民法院が人民控訴院と第一審人民法院となることで、裁判所が地方行政機関であるという認識が払拭され、裁判所の組織と運営に関する問題の処理と解決が困難になり、裁判所の独立裁判の原則の実施に大きく影響することになる。
「しかし、名称の変更だけに留まると、裁判所の数は依然として行政境界と結びついてしまう。これらの裁判所の組織構造、機能、任務、権限は変化しておらず、管轄区域別の裁判所組織モデルの特徴をまだ示していない。したがって、長期的な発展の方向性に沿った包括的な調整が必要だ」と代表のトラン・ティ・トゥ・ハン氏は述べた。
公正な判断を下すために客観性を確保する
市議会議員ハノイのグエン・ヒュー・チン氏が語る。写真: ドアン・タン/VNA
グエン・ヒュー・チン代表（ハノイ）は、証拠収集について懸念を表明し、草案の規定に同意し、裁判所に証拠収集の義務がないことは、現在の慣行や傾向、また現在の法的原則や手続き上の規則と一致していると述べた。さらに、訴訟当事者のために書類を収集する裁判所は、意図せず訴訟当事者に代わって作業を行っており、訴訟当事者が裁判所に依存することになり、長期的な作業過多につながる。
「当事者自らが証拠を収集し提出することは現在の国際慣行に則っており、現行法と比較すると当事者にはより有利な条件が与えられている」と代表のグエン・ヒュー・チン氏は述べた。
しかし、代表者は、現行の法律と慣行によれば、裁判所が一部の政府機関や組織に関連する文書の収集と提出を要求する場合、依然として多くの困難が残ると述べた。当事者自身がこの機関や組織に関連する文書や証拠を収集すると、さらに困難に直面することになります。そのため、代表のグエン・ヒュー・チン氏は、裁判所は訴訟当事者が国家機関や組織によって保管・管理されている文書を検証し、収集することを支援すべきであると付け加えることを提案した。
裁判所が証拠収集を主導すべきかどうかについて代表者たちの意見を議論し、ホーチミン市の代表チュオン・チョン・ギア氏は、「すべての当事者にとって公正な判決を下すためには、事件の客観性を確保するために裁判所が証拠を収集することを規定する必要がある」と述べた。
代表団は次のように分析した。「ベトナムは大陸法制度を採用しており、裁判所と裁判官が評価、審査を主導し、必要に応じて証拠を収集する。」さらに、人民裁判所という名称はベトナムにのみ存在し、他の国には存在しません。一方、ベトナムの状況は、貧富の差、教育、文化、都市部と農村部で違いがあります。そのため、十分に訴訟できる条件が整っていない人が多く、契約を当事者に委ねると、不利な立場にある人に非常に不利な状況になります。
チュオン・チョン・ギア代表は、証拠収集を主宰する裁判所は当事者が自ら証拠を収集することに反対するものではないが、各当事者は自らに有利な証拠を収集し、自らに不利な証拠を隠していると述べた。 「法律を改正するのは、国民にとってより便利にするためなのか、国民の権利をよりよく保護するためなのか、それとも裁判所にとってより便利にするためなのか？」 「国民にとって都合が良いのであれば、裁判所の証拠収集の権限と責任は剥奪されるべきではない」と代表のチュオン・チュオン・ギア氏は述べた。
しかし、マイ・カーン代表（ニンビン）は、現実には当事者が請願書を提出した場合、証拠収集のほとんどは裁判所に頼っていると述べた。この結果、裁判官の証拠収集に対する疑念など、さまざまな結果が生じ、個人や組織が訴訟当事者や国民に証拠を提供する義務を「忘れる」ことになった。その結果、政府機関や部署は、裁判所から要請があった場合にのみ国民に証拠を提供するという言い訳をする状況に陥っている。
「今こそ、この状況を変えるのに適切な時期であり、適切な場所だ。 「現在の規制が続けば、国民に奉仕する文明的な司法制度に向けた取り組みは裁判所に集中し、証拠を保有し国民に提供する他の機関の役割は無視されることになるだろう」と代表のマイ・カーン氏は述べた。
VNA/ティン・トゥック新聞によると
ソース
コメント (0)