（NLDO） - フエの学部長の歴史学博士論文の合計35ページに盗作が含まれていた。フエ大学の結論は、告発が正しいことを確認した。
11月23日、フエ大学（HU）からの情報によると、同大学は、フエ遺跡保存センター科学研究部長のレ・ティ・アン・ホア博士（元フエ大学理科大学2013年課程博士課程学生）に対する告発内容をちょうど結論付けたとのこと。
したがって、ホア氏は、2018年3月23日にフエ大学の博士論文審査委員会で審査された「ベトナムの歴史：1802年から1945年までのフエにおける王室祭典の形成、発展、変容の過程」というテーマの博士論文（コード62.22.03.13）の合計35ページで盗作の疑いをかけられた。盗作については、結論では告発内容が正しいことを確認し、盗作は12ページと判定されました。
レ・ティ・アン・ホアさんの博士論文は盗作であると結論づけられました。写真：PD.
なぜ盗作は12ページだけで、残りのページは誹謗中傷の告発なのかと疑問に思う人も多いでしょう。長い間保管のために提出されていた論文が、盗作であることが発覚し、撤回され、修正されたのはなぜでしょうか。指導教員と博士論文審査委員会の責任は何ですか?グオイ・ラオ・ドン新聞の記者は、この結論の内容について、フエ大学の検査法学部長であるグエン・コン・ハオ博士にインタビューした。
+ 記者：苦情には35ページにわたる盗作の証拠が満載でしたが、なぜフエ大学は 決意した 12ページも盗作ですか？
グエン・コン・ハオ博士:この結論は規制に則った非常に厳密なものであり、科学的根拠があるものであると断言します。この結論は、フエ科学大学の博士論文の学術誠実性評価のための評議会（評議会- PV と称する）全体の報告書に基づくものであり、個人の意見に基づくものではありません。これは完全に専門知識にかかわることなので、協議会は全国各地から一流の教授を招いて参加してもらい、徹底的に検討しました。
告発の結論の内容
その中で、レ・ティ・アン・ホア氏の博士論文の内容には、著者が出典を引用せずに他の著者の出版物と類似したアイデアや段落を使用した段落が多数含まれているため、盗用エラーは12ページであると判断されました。歴史的誤りに関しては、告発の内容は部分的に正しい。論文の内容については、「著者の論文については、掲載時の内容の評価はジャーナル編集委員会の責任であり、研修機関は論文の内容が博士論文の内容に関連しているかどうかのみを検証する」と結論に記されている。
告発者は35ページの盗作の証拠を提示した。評議会はこれらのページの盗作レベルを調査・評価し、一部のページには3行の盗作があり、一部のページには5行の盗作があった。このページの盗用率は 5%、あのページは 7%... 合計計算方法を適用すると、盗用されたページは 12 ページあるという結論になります。したがって、私たちは告発内容が正しいこと、そして残りの23ページが誤りであり中傷的であることを主張しません。結論として、このページがどの程度盗作したか、そのページが何パーセントを占めたかを列挙することは不可能です。長くなりすぎるからです。しかし、非常に厳格なプロセスを経て作成された評議会の報告書は非常に詳細かつ完全なものとなっています。
+ ホアさんの博士論文には明らかに盗作が見つかりましたが、フエ大学は編集とコピーの提出のみを要求しました。これは正しいですか？
グエン・コン・ハオ博士：そんなに単純ではありません。苦情の結論の勧告セクションには 2 つの権威が含まれています。最初の権限はフエ大学の学長にあります。具体的には、委員会が内容が盗作であり、歴史的データに誤りがあると提言した後、著者は告発の結論で指摘された内容を真摯に受け止め、編集し、現行の規定に従って寄託のために提出するよう勧告した。
しかし、それだけではありません。2つ目のアイデアは、フエ大学理科大学にフエ大学の研修・学生課を主宰し、調整して、告発の結論に従って著者の論文改訂を監視および確認するよう任命することです。
盗作とは何ですか?
2023年11月30日付のフエ大学学長による「フエ大学における修士課程および博士課程の教育における学術的誠実性に関する規則」の決定では、次のように明確に述べられています。「盗用とは、一般に、出典を明記せずに他人のアイデア、段落、データ、または知的財産を使用することです。」
3番目のポイントが最も重要です。これは2番目の権威です。教育訓練大臣（MOET）に対して、レ・ティ・アン・ホアさんの博士論文の内容を評価し、権威に従って解決するための評議会を設立するよう勧告したものです。教育訓練省に報告し、要請しました。フエ大学の記録に基づき、省は次のステップを踏むために協議会を設立するよう大臣に勧告するだろう。
現在、研修規定は非常に明確です。誠実性が認められた後に論文が排除され、論文の内容が保証されているかどうかを再評価する場合、その権限は教育訓練大臣にあります。最終結果を受けて、フエ大学は次のステップに進むことになります。後に評価部門が、それらの部分を削除した後でも論文は依然として有効であると結論付けた場合、しかし、保証されないというのはまた別の話です。規定がそのようなものなので、この論文における盗作の扱いはかなり緩いと言う人が多いのですが、それは事実ではありません。告発者と被告人が規則を遵守していることを確認しなければなりません。
+この事件から、フエ大学の博士課程の学生の論文審査のトレーニングと組織は容易なのでしょうか？
グエン・コン・ハオ博士：フエ大学はこの件に関して決して寛容ではありません。フエ大学は、非常に厳格な訓練プロセス、伝統、名声を備えた場所です。これまでの論文はプロセスに従って非常に厳密に行われてきました。博士課程の学生が論文を発表した後、フエ大学は教育訓練省に報告し、訓練プロセスの評価も受けなければなりません。そして、現在まで、フエ大学の論文が評価部門に承認されなかったことは一度もありません。これは私たちのトレーニングの質を物語っています。レ・ティ・アン・ホア氏の博士論文の盗作については、非常に稀な出来事です。
ありがとう！
[広告2]
出典: https://nld.com.vn/dai-hoc-hue-giai-thich-ket-luan-luan-an-tien-si-dao-van-12-trang-196241123152202255.htm
コメント (0)