規制は企業に利益をもたらすだけであってはなりません。

土地法案（改正）第127条に関する意見を述べた討論会で、グエン・コン・ロン代表（ドンナイ代表団）は、法案には商業住宅プロジェクトについては、住宅地またはその他の土地の使用権を交渉できるという規定があり、企業が住宅地以外の土地で商業目的で交渉し建設できるようにすることを目的としていると発言した。

代表のグエン・コン・ロン氏が会議で演説した。

代表者によれば、この問題は住宅法案（改正）と密接に関係している。これは新しい問題ではなく、会場で激しい議論が交わされました。

国会常任委員会は説明と受諾の際、政策不当利用による国家予算の損失を避けるため、非居住用地を商業用住宅建設に利用する形態を追加しないという見解を明確に表明した。そこから、代表者は法案にこのような変更が加えられた理由について説明を求めた。

グエン・コン・ロン代表は、決議第18号では、都市部および商業住宅プロジェクトにおいて、人々と企業の間で土地使用権を移転する際の自己交渉の仕組みを継続的に実施すると明記されていると述べた。しかし、この内容を、企業が商業住宅プロジェクトを実施するために土地使用権を交渉できるようにする方向に適用することは不適切です。

代表者によれば、土地の回収と合意は性質が全く異なるため、明確に区別する必要がある。国防、安全保障、社会経済発展などの目的で土地を埋め立てる場合には、慎重な検討が必要です。

「この規制が不動産業界だけを満足させるものであれば。企業や不動産投資家は、すべての農地や森林地を購入し、商業住宅プロジェクトの建設目的に転用する権利を有します。地代格差を十分に活用するという問題は依然として不可能であり、確保するのは非常に難しい」と代表は分析した。

土地区画整理に関する規制の法制化

会議に参加したレ・タン・ホアン代表（タンホア代表団）は、土地収用と移住補償は人々の権利に大きく影響する重要な問題であると述べた。土地に関する苦情は毎年発生しています。

そのため、タインホア省の代表者は、土地法案（改正）には強制的な土地回収のケースに対する持続可能な政策が盛り込まれる必要があると述べた。

代表レ・タン・ホアン。

したがって、代表のレ・タン・ホアン氏は、この法案の第79条では協定を実施しなければならないケースを具体的に規定すべきだとコメントした。同時に、合意に達しなければならない場合に加えて、土地の回収においては、区画整理の方法がなければならないという原則を加える必要がある。

代表は、土地区画整理は決議第18号に規定され、法案第219条に規定されている政策であり、「土地利用者の合意に基づいて、一定の地域内で土地を再配置し、土地を区画整理する方法である」と分析した。

「これは、これまでの土地法と比べて、法案の内容が非常に新しいものだ」と代表者は述べた。

代表者は、ベトナムでは、都市部や農村部の住宅地での道路建設のために土地寄付を動員したり、土地の整理や区画交換を奨励したりするなど、土地移転の仕組みの一部が実際に適用されていると述べた。

しかし、法的メカニズムが不明確では、都市の再開発や再建築を推進したり、大規模分野の実施を支援したりすることが困難になるだろう。一方、土地区画整理に関する規制の法定化は非常に重要な内容であるため、単なる奨励的な独立した規定ではなく、多数決で補完し、土地回収の原則の下に置き、法律の他の内容と接続できるようにする必要がある。

「したがって、土地の再調整は可能だが、完全に自発的に参加するのではなく、土地利用者が投資家と交渉するための法的規制が必要であり、それは本質的に強制的な土地回収の原則に基づくべきだ」と代表は提案した。

タオ・フォン

*関連ニュースや記事をご覧になるには、政治セクションをご覧ください。