「ソンラム・ゲアン（SLNA）とナムディンの試合を担当した審判団は、トー・ヴァン・ヴーのゴールを認める際に正しい判断を下した。ファンはVARの運用プロセスを誤解していた」とVPFの幹部はVTCニュースに認めた。
SLNAとナムディンの試合では、トー・ヴァン・ヴーが延長戦の5分目に得点を挙げた。この状況はラファエルソンのフリーキックから始まり、ゴールキーパーのグエン・ヴァン・ヴィエットが飛んでブロックした。ボールがさらに数回打たれた後、To Van Vu がチャンスを得て、SLNA のゴールに危険な長距離シュートを放った。
この状況は、多くの視聴者がナムディンの選手、グエン・ヴァン・ヴィがオフサイドだと思ったことで論争を引き起こした。しかし、これは観客の視点から観察するのが難しい状況です。テレビ映像や主催者側によるカメラアングルだけでは、ナムディンFCの選手がオフサイドだったかどうかを判断するには不十分だった。
ナム・ディンの物議を醸したゴール。
5分以上VARと協議した後、主審のグエン・チュン・キエン氏はトー・ヴァン・ヴーのゴールを認める決定を下した。多くのファンは、今回のケースでのVARの有効性に懐疑的だ。
VFF審判委員会のダン・タン・ハ委員長は、VARカメラアングルがVAR室の審判に十分なデータを提供できない場合、フィールド上の主審の判定が最終決定となると述べた。これは、FIFA がトーナメントに適用するために普及させている VAR の原則でもあります。
この状況では、SLNA プレーヤーはフェンスの後ろに水平に横たわります。フィールドに横たわっている人物はテレビカメラのアングルに映らず、映像のアングルを比較すると、ナムディン選手がオフサイドかどうかの判断が難しいのはこのためです。
ラファエルソン選手がフリーキックを蹴ったとき、ナムディンのヴァン・ヴィ選手は危険な位置にいた。
「 VAR を導入した試合のルールでは、審判団はゴールについて再度議論し、確認する時間があった。主審は、テレビで観戦していた観客のようにフィールドの 1 つの角度から止まることなく、さまざまな情報、アドバイス、サポートにアクセスした。」
その状況では、副審はよく見ることができ、オフサイドの旗を上げなかった。 VAR を導入した試合のルールによれば、審判団はゴールについて議論し、再確認する時間があった。 「グエン・チュン・キエン氏がVAR審判と協議した上で、ゴールを有効と認める最終決定を下した」とVPFのリーダーは説明した。
地元チームであるSLNA側では、ファン・ヌー・トゥアット監督が、VARは公平性をもたらし、審判がより正確な判定を下せるようにするために生まれたと語った。したがって、このコーチは物議を醸している状況については意見を持っておらず、審判を信頼している。
[広告2]
ソース
コメント (0)