不良債権処理の障害を取り除くために、すぐに法律を改正する必要がある。

Cần sớm sửa luật để gỡ nút thắt xử lý nợ xấu

セミナーの概要

顧客が自発的に銀行への借金を返済する割合は依然として非常に低い。

セミナーの開会の辞で、ベトナム農業農村開発銀行のグエン・クオック・フン副会長兼事務総長は次のように述べた。「可決された2024年信用機関法には不良債権処理に関する内容は一切含まれていません。」決議42号の失効に伴い、不良債権処理に甚大かつ深刻な影響が生じています。

実際、信用機関は不良債権の処理、新たな不良債権の発生の抑制と制限、信用活動の強化、債務返済条件の再構築や顧客を支援するための債務グループの維持などの政策の実施など、多くの措置を積極的に実施してきました。しかし、世界情勢の影響により国内経済が依然として多くの困難に直面している状況において、担保資産の取り扱いや不良債権処理に関する法整備は依然として多くの欠陥を抱え、同期や統一性が欠如しており、不良債権の増加につながっています。

HHNH副会長兼事務局長のグエン・クオック・フン氏がセミナーで講演

2024年末までに、不良債権総額は、再編された5つの銀行を含めて約1兆VNDを超えることになる。これら5行を除いた場合の不良債権比率は約1.93％となり、2023年（約1.7％）よりも高くなります。そのうち、貸借対照表上の負債は約780兆VND、VAMCに売却された負債は約101兆VND、不良債権の潜在的リスクがある負債は約450兆VNDです。したがって、合計は約1,000,000億VNDを超えます。

2024年では、主に担保に関わる債権回収率は約46.6％を占めます。銀行に対して不良債権を積極的に返済している顧客の割合はわずか36％です。 VAMCに売却された残りの債務と担保資産の売却を通じて強制執行された債務の割合は非常に低く、約7兆VNDに達しました。したがって、顧客が自発的に銀行への借金を返済する割合は非常に低いです。

2025年の最初の2か月間で不良債権は急増し（約34兆VND増加）、一方で、信用機関が処理のためのリスク引当金を設けていたため、不良債権処理のスピードは約15兆VNDにとどまりました。

「したがって、不良債権処理の源泉は主に信用機関によるリスク準備金からの控除です。これは信用機関の業績に大きな影響を及ぼすだけでなく、事業を支える資源を減少させ、キャッシュフローが循環せず、迅速に対処しなければ流動性にも悪影響を及ぼします」とグエン・クオック・フン氏は分析した。

さらに、銀行協会の副会長兼事務総長は、施行された判決も困難や障害に直面していると述べた。効力が生じた判決があるが、執行、競売、資産売却を27〜28回繰り返した後も、土地法に引っかかってまだ処理できない。 2024年に効力が出て執行に移送された4万件以上の事件のうち、有効な判決額に比べて少額で解決される事件はわずか15％にとどまる。

「私たちは皆、国民の正当な権利と利益を守る責任を負っていますが、それは間違ったことを守ることを意味するものではありません。借り入れをする際には、借金を返済する義務があります。借り入れをする際には、銀行に返済を約束しながらも、返済を遅らせたり、借金を回避したり、利息を払わずに元金を返済したり、さらには債務不履行グループに参加したりするなど、あらゆる手段を講じる必要はありません」とグエン・クオック・フン氏は強調した。

上記の困難から、グエン・クオック・フン氏は、2024年信用機関法のいくつかの条項を改正および補足することは、銀行が債権を回収するための条件を整えるだけでなく、債務返済の自覚と責任感を持つための借り手への警鐘としても機能し、債務返済をしない方法を探したり、資産を引き渡さない、利息の免除を求める、さらには元金返済のために借り入れ、担保が非常に大きい場合は利息を支払いたくないといった考え方を排除するのに役立つと述べた。

債務決済の障害を取り除き、経済への投資資源を解放するための法律改正

グエン・クオック・フン副議長兼書記長は、決議42号の失効後、銀行は債権回収ができなくなることを非常に懸念していることを確認した上で、現在、信用機関法2024には修正や補足が必要な内容が多数あるが、それらの内容は土地法など他の法律にも関連しているため、それに応じて調整する必要があると述べた。

グエン・クオック・フン氏は、信用機関の現実と困難、およびこれまで信用機関法に盛り込まれるべき起草された視点を踏まえ、銀行協会は担保差し押さえ権に関する規制の合法化など、3つの主要な内容をまとめたと述べた。執行の対象となる当事者の財産の差し押さえに関する規定を合法化する。刑事事件における証拠としての担保の返還に関する規定を法制化し、行政違反の証拠や手段としての担保の返還に関する規定を補足する。

この草案の起草過程においては、ベトナム銀行協会も国家銀行および起草機関とともに政府への提出に携わりました。政府はまた、ベトナム国家銀行の提案に同意し、信用機関に関する法律案（改正版）を第15期国会第9回会議で国会に提出し、審議と改正を求めることに同意した。

法案草案について、HHNH銀行法クラブ副代表のグエン・ティ・フオン氏は次のように意見を述べた。「契約/合意が当事者の法定代理人によって署名されている場合、当事者は署名された契約/合意に記載されているすべての内容に同意し、同意し、合意したと判断する根拠があり、これには「法律の規定に従って担保物(TSBĐ)を処理する場合、担保権者は不良債権の担保物を差し押さえる権利を有する」という内容も含まれる。」

HHNH銀行法クラブ副会長のグエン・ティ・フォン氏が意見を述べた。

草案第198条第2項bに「保証人が付与することに同意する」という文言を追加することは不要であり、契約書・合意書にこの文言がない場合には法執行上の支障をきたす。したがって、「保証人は、担保物が法律の規定に従って取り扱われる場合、担保権者に不良債権の担保物を差し押さえる権利を付与することに同意する」という文言を削除することを検討する必要があると、フオン氏は提案した。

また、銀行法クラブの代表は、金融機関が動産の差押え日前に担保を保有する当事者に通知しなければならないという規制について意見を述べた。

フォン氏によると、この規制は、自動車や輸送手段などの担保資産には不向きであり、頻繁に移動する／固定されていないため、担保資産の保有者を正確に特定し、事前に通知する必要があるため、不向きであり、実行不可能である。起草委員会は、自動車・車両の担保権者への事前通知条項を削除するか（この種の財産の特性に合わせるため）、担保権者（存在する場合）への通知を規定して実態に即し、条項の内容を統一することを検討することが推奨される。

フオン氏はまた、草案中の「社会倫理に反する」という表現についても懸念を表明した。「…担保資産を差し押さえる過程において、信用機関、外国銀行支店、債務取引・決済機関、および担保資産を差し押さえる権限を有する組織は、法律の禁止事項に違反したり、社会倫理に反したりする措置を講じてはならない。」（草案第198a条第6項）。

しかし、これは判断が難しい内容であり、具体的な規制や基準はなく、主観的な評価に大きく左右されます。その結果、信用機関が担保差し押さえの過程でどのような措置が社会倫理に反しないと考えられるかを判断することが非常に困難となり、信用機関の債権回収や決済に影響を与える可能性がある。現在、義務の履行を確保する民法を規定する2021年3月19日付の政令21/2021/ND-CPにも、この内容に関する詳細な指示はありません。

カン・ヴァン・ルック博士は次のように述べた。「2024年7月1日に正式に発効した改正信用機関法2024では、銀行システムの法的規制における困難や問題を解決するための調整が行われました。」しかし、2024年信用機関法では、担保差し押さえの権利など決議42/2017/QH14の一部規定が成文化されておらず、信用機関の不良債権処理能力に影響を及ぼしているのは残念です。したがって、彼によれば、信用機関に関する法律のこの改正は、法的な空白を埋めることを目的としている。不明な点を明確にする。関連する法律間の一貫性を確保する。