不良債権処理に関する決議第42号は早急に合法化される必要がある。

4月18日、ハノイでベトナム銀行協会がセミナーを開催し、2024年信用機関法の一部条項を修正・補足する法案について意見を述べた。セミナーの目的は、信用機関の意見を聞き、起草機関が法案を完成し、第15期国会第9回会期（2025年5月開会予定）に提出できるようにすることである。

セミナーの開会の辞で、銀行協会副会長兼事務局長のグエン・クオック・フン氏は、金融機関における不良債権の処理は近年多くの困難に直面しており、特に決議42/2017/QH14が失効し、新しい金融機関法が可決されたことで、不良債権処理の一部の内容が法律で規定されていないと述べた。 「不良債権処理の問題を改正・補足する法案に意見を述べることは、信用機関の債権回収に役立つだけでなく、顧客の債務返済に対する責任感を高めることにもつながる」と洪博士は強調した。

今年最初の2か月間で不良債権は34兆VND増加した。

銀行協会の代表者によると、2024年信用機関法は2024年7月1日から発効している。この法律が国会で可決される前、銀行協会はベトナム国家銀行とともにこの法律の起草に積極的に参加した団体の一つであった。当初の草案には、信用機関の不良債権処理の過程で担保を差し押さえる規定が含まれていた。しかし、2024年信用機関法が可決されたときには、この内容は含まれていませんでした。

それに伴い、決議42/2017/QH14も2023年12月31日に失効し、多くの信用機関や債権取引・処理組織の債権処理・回収に深刻な影響を及ぼしています。

実際、信用機関は不良債権を処理し、新たに発生する不良債権を抑制・制限し、信用活動を強化し、債務返済条件を再構築し、顧客を支援するために債務グループを維持する政策を実施するための多くの措置を積極的に実施してきましたが、しかし、世界情勢の影響により国内経済が依然として多くの困難に直面している状況において、担保資産の取り扱いや不良債権処理に関する法整備は依然として多くの欠陥を抱え、同期や統一性が欠如しており、不良債権の増加につながっています。

ベトナム銀行協会副会長兼事務局長のグエン・クオック・フン氏が講演した。

2024年12月末までに、オンバランス債務、VAMCに売却した未処理・未回収債務、および信用機関システムの不良債権となった潜在的債務の比率は、再編対象銀行5行を含め、総未払い債務の5.36％となる。再編対象となった5行を除くと、不良債権比率は約1.93％となり、2023年と比較して約0.2％増加した。

2024年では、主に担保に関わる債権回収率が約46.6％を占めます。銀行に対して不良債権を積極的に返済している顧客の割合はわずか36％です。 VAMCに売却された残りの債務と担保資産の売却を通じて強制執行された債務の割合は非常に低く、約7兆VNDです。

2025年の最初の2か月間で不良債権は急増し（約34兆VND増加）、一方で、信用機関が処理のためのリスク引当金を設けていたため、不良債権処理のスピードは約15兆VNDにとどまりました。

「このように、不良債権処理の原資は主に信用機関によるリスク準備金からの引き落としであり、これが銀行の業績に大きな影響を及ぼしている。また、企業支援のための資源が減少するだけでなく、キャッシュフローが循環できず、迅速に処理されなければ流動性にも影響を及ぼしている。発効した判決でさえ、非常に複雑で扱いにくい。中には、27～28回の執行、競売、不動産競売を経ても、土地法により処理できない判決もある。発効し執行に移管された4万件以上の案件のうち、2024年には、有効な判決に比べて少額で解決される案件はわずか15％にとどまるだろう」と、銀行協会のグエン・クオック・フン事務総長は述べた。

法的なギャップを埋める

セミナーでは、国家金融通貨政策諮問委​​員会のカン・ヴァン・リュック博士が、今回の信用機関法改正は、法的空白を埋め、曖昧で不明瞭な点を明確に定義することを目的としていると述べた。関連する法律間の一貫性を確保する。さらに重要なのは、障害や障壁を取り除き、リソースを解放し、法律の効率と質を向上させ、事務総長と首相の指示の精神に沿って、「特に土地、不動産、資本へのアクセス、法執行の分野でリスクを管理し、無駄と戦いながら開発を創出する」ことです。特に不良債権の増加、貿易技術戦争の高リスク、ベトナムの経済、企業、金融市場への大きな影響という状況において。

カン・ヴァン・ルック博士によると、2025年3月7日付の信用機関に関する法律案には3条（198a、b、c）が追加され、担保資産を差し押さえる権利、不良債権の担保として使用されている執行対象者の資産を差し押さえる権利、刑事事件の証拠となる担保資産、行政違反の証拠物、手段を返還する権利に関する規定が正式に合法化された。これらの内容は、もともと決議42/2017に規定されていたが、決議42の期限が切れると、信用機関に関する法律2024ではこれら3条は規定されなくなる。

「したがって、これらの変更により、担保資産や不良債権の処理プロセスにおける困難が解消され、信用機関の債権者権利の保護と管轄当局の判決・決定の執行が調和されます。同時に、不良債権処理の迅速化と信用機関の運営コストの削減が実現し、金利の低下を後押しするとともに、経済への資本供給能力の向上につながります。同時に、借り手の責任感も高まります」とリュック博士は断言した。

経済学者のカン・ヴァン・リュック博士が信用機関に関する法案草案についてコメントします。

また、信用機関の実態や困難、および従来の信用機関法に盛り込むべき見解の草案を踏まえ、銀行協会は、担保資産の差し押さえ権に関する規制の合法化など、3つの主要な内容をまとめた。執行の対象となる当事者の担保財産の差し押さえに関する規定を法定する。刑事事件における証拠としての担保財産の返還に関する規定を法制化し、行政違反の証拠物や手段としての担保財産の返還に関する規定を補足する。

したがって、担保資産の差し押さえに関する規制については、銀行から資金を借り入れた場合の債務返済の責任について国民に理解・認識してもらうための周知徹底が最も重要な内容である。債務を返済できない場合は、担保資産を自主的に銀行に引き渡すか、自ら担保資産を処理して銀行債務を返済する必要があります。同時に、担保資産の所在地に関連するコミューンレベルの機関の責任を法律に盛り込み、法律の規定に従って信用機関が担保資産を差し押さえるのを支援するために調整できるようにする必要がある。

執行対象者の担保財産の差し押さえに関する規定について：信用機関は、借入人の健康に影響を与える場合、または信用機関の同意がある場合にのみ、資産を差し押さえることが認められる。したがって、担保があり、その担保が債務を担保している場合には、担保が差し押さえられた場合でも、信用機関の権利を保障するために、他の有効な判決と照らし合わせて検討されることになります。

刑事事件における証拠物、行政違反事件における行政違反の証拠物及び手段としての担保財産の返還について。刑事、民事、行政問題に関連した判決が数多くありました。裁判、捜査、再検討のプロセスの間、これらの担保資産はほぼ凍結され、判決が発効した後、一部の資産は商品のように劣化、損傷しているため価値がゼロになる...「裁判と裁判後の処理に影響を与えない資産が返還されるというのが、今回の信用機関法改正案の冒頭の1つです」とベトナム銀行協会のグエン・クオック・フン事務局長は述べた。

出典: https://nhandan.vn/can-som-luat-hoa-nghi-quyet-42-ve-xu-ly-no-xau-post873478.html