報道機関の発展への支出は、国家予算全体の投資額の0.3％未満に過ぎない。
長年にわたり、全国の報道機関（ラジオ、テレビ、新聞、オンライン新聞を含む）は、党と国家の指導、助言、情報提供の方針を真摯に実行し、国内外の政治、経済、社会生活に関するタイムリーで真実かつ包括的な情報と宣伝を提供し、党と国家の代弁者として、国民にとって真に信頼できるフォーラムとして、そして社会生活に不可欠なマスメディアとしての役割を果たしてきた。
近年の一定の成功事例がある一方で、雑誌や一般ニュースサイトの「ジャーナリズム化」、さらにはジャーナリズムの民営化（自己利益のためにメディアに影響を与える資金提供を受けること）といった現状は否定できない。記者が企業から金銭を強要したり、広告やスポンサー契約を通じて記事やリンクを交換したりする事例も存在する。多くの記者が発覚・告発され、法的措置に直面している。これらはごく一部の悪質な記者に過ぎないとはいえ、こうした現象はジャーナリズムに対する誤解を招き、他の真摯なジャーナリストの評判を傷つけている。
「メディア組織が経済的な役割を果たし、健全なメディア事業を運営し、私たちが望むグリーンなメディア環境に貢献するためには、具体的な規制が不可欠です」と、ドン・マン・フン博士は断言した。
統計によると、2017年から2022年にかけて、 情報通信省は65件の検査と48件の監査を実施し、合計86億1800万ベトナムドンの罰金を含む306件の行政処分決定を下した。
全国科学会議「2016年報道法改正のための科学的・実践的根拠」において、ベトナムの声ラジオ編集事務局長のドン・マン・フン博士は、現状を鑑みて、この数字は現在のジャーナリズム活動の「隠れた側面」を十分に反映していないと述べた。ジャーナリストや記者が職業倫理に違反し、ジャーナリストとしての地位を利用して、個人的な利益のために機関、組織、個人、企業を脅迫したり嫌がらせをしたりする行為は現実のものであり、より深刻なレベルで発生している。
「この状況には多くの理由がありますが、私の意見では、最も重要なのは運営予算の問題です。ジャーナリズムの発展への投資は、国家予算全体の0.3%にも満たないのです。多くの統治機関は、メディアが政治、情報、宣伝活動を行うための予算や資源を割り当てたり、支援したりしていません。多くの統治機関は、運営のための財源を提供しないだけでなく、統治機関の運営費を補うためにメディアから一定の拠出金を課しています。こうした経済的圧力は、近年の報道機関の不正行為につながる重要な理由の一つです」と、ドン・マン・フン博士はコメントしました。
ハン氏によると、ジャーナリズム経済学とジャーナリズムの自律性を同一視すべきかどうか疑問に思う人が多いという。実際には、これらは二つの異なる概念だが、関連性はある。自律的なメディア組織はジャーナリズム経済学に取り組む必要があるが、ジャーナリズム経済学に取り組むすべてのメディア組織が必ずしも自律的であるとは限らない。
したがって、ジャーナリズムにおける自律性の仕組みを明確に定義し、誤解や、この「自律性メカニズム」が様々な経済的目的のために悪用されることを避ける必要がある。現状では、自律性メカニズムのために、多くの報道機関が記者に経済的なノルマを設定しており、仕事と収入に関するプレッシャーが生じ、記者が誘惑に負けやすくなり、時には記事の質よりも経済的な契約を優先してしまうことがある。
現行の報道法には、ジャーナリズムの経済性や経済活動における報道機関の役割に関する厳格な規制が欠けている。
ドン・マン・フン博士は、「自主性メカニズム」の悪用から生じるもう一つの現象を指摘した。専門オンライン雑誌の記者は、汚職を暴露したり企業を宣伝したりする記事を書くことで「ルールを破る」が、実際には、個人的な利益のために金銭を強要したり、広告やメディア契約を要求したり、「編集部を支援する」という名目で組織に金銭を返済したりするためにそれを利用している。この現象は「雑誌のジャーナリズム変容」と呼ばれ、真摯なジャーナリストの名誉と評判に大きな影響を与え、社会がジャーナリズムの役割を誤解する原因となっている。「この状況を引き起こしている理由の一つは、報道法がジャーナリズムの経済や経済活動におけるジャーナリズムの役割について厳格な規制を欠いていることだ」とフン博士は述べた。
近年のジャーナリズムにおける不正行為の重要な要因の一つとして、経済的圧力が挙げられる。（写真：VTV）
フン氏は、報道経済の発展のための法的枠組みを定めた2016年報道法、特に第21条「報道機関の活動の種類と収入源」および第37条「報道活動における協力」を引用した。しかし、これらの規定は依然として不完全で具体性に欠けるため、報道機関の運営に混乱が生じ、一方で一部の報道機関やジャーナリストが抜け穴を利用して法律に違反する機会を生み出している。具体的には、2016年報道法第21条第1項には、「報道機関は収益を生み出す公共サービス機関として運営される。学術雑誌は、その運営主体の種類に従って運営される」と規定されている。
収益を生み出す公共サービス機関とは、所轄の国家機関によって設立され、独自の収入源を持つ公共サービス機関の一種です。これは、独自の印鑑と銀行口座を持つ独立した予算単位であり、会計法の規定に従って会計システムが組織されています。しかし、公共サービス機関に分類されるため、メディア組織は、他の公共サービス機関と同様の経済・財務規制、例えば法人所得税率10～20％などを遵守しなければなりませんが、同時に、政治的使命に従って情報発信や宣伝活動を行う必要があります。
社会団体、社会専門家団体、研究機関（国家機関、政治団体、社会政治団体に所属していない団体）が発行する学術誌は、公共サービス機関とはみなされない。しかし、報道法は学術誌の種類を具体的に規定しておらず、「運営主体の種類に応じて運営する」という一般的な規定のみを設けているため、これらの学術誌の経済発展に困難が生じている。
「メディア組織の収益を生み出すビジネスモデルと、（ビジネスとみなせる）雑誌のモデルを明確に区別することは極めて重要です。雑誌がビジネスとみなされると、経済法の規制に従って運営されることになり、報道法の規定と矛盾が生じる可能性があります」とフン氏は述べた。
報道法は、報道機関やジャーナリストの活動にとって重要な基盤となるものである。
さらに、董曼弘博士によれば、雑誌を営利企業として扱うと、そのコンテンツを管理・統制することが難しくなるという。しかし、営利企業ではないとすれば、雑誌はどのようなモデルで運営されているのだろうか？これは、近年の報道機関による雑誌、一般オンライン情報サイト、そしてソーシャルメディアプラットフォーム全般の「ジャーナリズム」化を是正する上で、極めて重要な問題である。
報道法は、報道機関とジャーナリストの活動にとって極めて重要な基盤です。ジャーナリズムの経済といった新たな重要課題については、法律の中で独立した章として、具体的な規制が必要となります。 「具体的な規制があってこそ、報道機関は経済的な役割を果たし、健全なジャーナリズム経済を運営し、私たちが望むグリーンなジャーナリズム環境に貢献できるのです」と、ドン・マン・フン博士は断言しました。
先日開催された全国科学会議「2016年報道法改正のための科学的・実践的根拠」において、グエン・タイン・ラム情報通信副大臣は、科学的な観点から明確化が必要な問題の一つとして、ジャーナリズムの経済学を挙げた。多くの人々は依然としてこの用語を新しい概念と捉えており、ジャーナリズムの本来の機能が政治的な任務を遂行することであるにもかかわらず、なぜ経済問題を取り上げる必要があるのかと疑問を呈している。
林鄭月娥副大臣は、報道機関には政権擁護への参加と、情報提供や宣伝といった不可欠な公共サービスの提供という二つの役割があると主張した。報道機関とその統治機関、さらに上位の国家が報道機関の主要な顧客であるという関係を明確に定義するためには、科学的な根拠が必要である。
「ジャーナリズムとその経済に関する問題は依然として喫緊の課題であるため、プレゼンテーションがあらゆるレベルや分野、そして社会全体を納得させるためには、具体的で科学的な規制が必要だ」とラム副大臣は述べた。
ファン・ホア・ザン
ソース
コメント (0)