Conflit Israël-Hamas : Cessez-le-feu temporaire dans la bande de Gaza, quel scénario à venir ?

Pour Israël comme pour le Hamas, la trêve est une manœuvre tactique et non une politique stratégique.

Après des efforts persistants de toutes parts et des retards, l’accord de cessez-le-feu et d’échange d’otages de quatre jours est entré en vigueur le 24 novembre. Le peuple palestinien, Israël, les Nations Unies et la communauté internationale sont temporairement soulagés, après une période de retenue et d’inquiétude. Mais de nombreux problèmes et questions persistent encore dans mon esprit.

Tạm ngưng chiến ở Dải Gaza, kịch bản nào ở phía trước?

Des feux d'artifice illuminent le ciel alors que les prisonniers palestiniens libérés de la base militaire israélienne d'Ofer défilent à Beitunia le 24 novembre. (Source : AFP)

Je ne veux pas mais je dois faire des compromis

Il est évident qu’Israël et le Hamas ont tous deux accepté le cessez-le-feu en raison de la situation forcée. Les demandes de libération d’otages ont fortement augmenté en Israël et dans les pays dont les citoyens sont détenus. Les pertes en vies humaines se chiffrent à des dizaines de milliers de personnes, dont de nombreuses femmes et enfants, ce qui rend impossible pour la communauté internationale, et même pour l’Occident, de les ignorer.

Aux côtés de la communauté internationale, les États-Unis et de nombreux pays occidentaux ont également appelé à un cessez-le-feu, dans le contexte de l’augmentation rapide du nombre de morts civils et de la terrible catastrophe humanitaire dans la bande de Gaza. Les États-Unis et l’Occident seront perçus comme étant à sens unique, ce qui rendra difficile la communication avec les pays arabes, la communauté internationale et même leur propre peuple. Le rôle et l’influence internationaux ont plus ou moins diminué.

La pression, de l'intérieur comme de l'extérieur, pèse sur le gouvernement du Premier ministre Benjamin Netanyahu. En rejetant toute proposition de cessez-le-feu, Israël perdrait plus qu’il ne gagnerait. Le cessez-le-feu de quatre jours, en échange de la libération des otages, était une mesure visant à soulager la pression, à réduire les opinions internationales hostiles et les inquiétudes et l'opposition du peuple israélien à la violence.

La remise des otages a coûté au Hamas une « arme importante ». En échange, ils disposeront du temps nécessaire pour consolider leur position, ajuster leur déploiement de forces, leur logistique et leurs installations techniques, surmonter les lourdes pertes récentes et se préparer à passer à des opérations à long terme de type guérilla. De plus, c’est aussi une démarche qui prouve que le Hamas peut négocier ; rechercher un soutien international supplémentaire, en particulier de la part des pays où se trouvent des otages.

Pour Israël comme pour le Hamas, la trêve est une manœuvre tactique et non une politique stratégique.

Trop fragile. Pourquoi?

Plus ou moins, la communauté internationale a de quoi être satisfaite. Le temps est court mais précieux pour apporter un soutien humanitaire, pour réduire la culpabilité liée à la division et l’impuissance face à la violence mondiale . L’accord de cessez-le-feu offre un certain espoir, même s’il est vague.

Mais le sentiment général reste fragile et inquiet. Même les accords de courte durée peuvent échouer ou ne pas générer de valeur significative en raison des calculs et des actions stratégiques de l’une ou des deux parties.

Le Premier ministre Benjamin Netanyahu n'a pas hésité à déclarer qu'il reprendrait l'offensive dès l'expiration de l'accord de cessez-le-feu. Pour l’administration Netanyahu, c’est l’occasion de tout donner, d’éliminer le Hamas, de contrôler la bande de Gaza et de créer un grand avantage pour Israël dans toutes les solutions futures. Israël ne l’acceptera que lorsque ses objectifs fondamentaux seront atteints.

Des gens agitent des drapeaux israéliens alors qu'un hélicoptère transportant des otages libérés par le Hamas arrive au centre médical pour enfants Schneider à Petah Tikva, le 24 novembre. (Source : Reuters)

L’opinion publique estime que le Hamas a commis une erreur stratégique, qui a conduit au déclenchement du conflit, à de lourdes pertes et à de graves dommages pour le peuple palestinien. Mais le Hamas a aussi des raisons d’agir. Les mesures politiques, diplomatiques et juridiques se sont révélées inefficaces pendant longtemps. Les Palestiniens vivent toujours dans un état d’oppression à tous égards, et l’espoir d’un État officiel s’éloigne de plus en plus. Le Hamas estime qu’il n’a pas d’autre choix.

Le Hamas ne pense pas qu’il va vaincre Israël. Mais ils croient pouvoir déstabiliser Israël et motiver son peuple à agir pour une paix durable. C’est aussi une façon de rappeler aux pays arabes et à la communauté internationale de ne pas oublier la question palestinienne. Pour cela, le prix vaut la peine d’être payé !

Certains Palestiniens ne veulent pas emprunter la voie de la violence, mais beaucoup sont tellement désespérés qu’ils réagissent et soutiennent le Hamas. Les dirigeants du Hamas estiment donc qu’il existe encore un « lieu » où continuer à se battre.

Le sentiment de fragilité et d’appréhension provient également de la division de la communauté internationale et des calculs stratégiques et des intérêts géopolitiques de nombreux pays, notamment des grands pays du Moyen-Orient.

Il est évident que les États-Unis et l’Occident ont une « double morale » dans le conflit dans la bande de Gaza. Ils ont fermement condamné le Hamas pour avoir causé des morts parmi les Israéliens, mais n’ont pas pris de mesures correspondantes lorsque Israël a dépassé la portée des représailles, provoquant un nombre de victimes bien plus élevé ; forcé les Palestiniens à quitter leur patrie.

La majorité de la communauté internationale soutient un cessez-le-feu et la recherche d’une solution pacifique à la question palestinienne. Mais, outre la lutte contre la violence, le monde n’a pas disposé d’outils plus efficaces et n’a pas créé suffisamment de pression pour forcer les parties en conflit à la désescalade.

Un cessez-le-feu et un échange d’otages sont les options les plus nécessaires et les plus réalisables dans le contexte actuel. Mais la résonance des facteurs ci-dessus montre que l’accord de cessez-le-feu n’a pas beaucoup d’effet pratique et ne peut pas créer une percée ou un nouveau changement pour une solution à long terme à la question palestinienne.

Où va la guerre ?

Lorsque la période de cessez-le-feu prend fin, les principaux scénarios et situations suivants peuvent se produire :

Premièrement, la guerre continuait, non moins féroce. Jusqu’à ce que le Hamas soit pratiquement anéanti, contraint de fuir vers d’autres zones et que sa capacité d’attaque soit réduite ; Israël contrôle la bande de Gaza. En réalité, Israël a de nombreux avantages, mais il est difficile d’éliminer complètement le Hamas.

Le Hamas va passer à des opérations de type guérilla dans la bande de Gaza et dans d’autres régions ; restaurer les forces, chercher davantage de soutien à l'extérieur, laisser agir quand il y a des opportunités et des conditions.

La contradiction fondamentale reste inchangée. Les conflits s’apaisent parfois, parfois éclatent. La situation est encore plus compliquée par l’implication directe et plus forte du Hezbollah, des Houthis et d’autres acteurs.

Des camions transportant de l'aide humanitaire entrent à Gaza par le poste frontière de Rafah le 24 novembre. (Source : AP)

Deuxièmement, l’accord de cessez-le-feu pourrait être prolongé de quelques jours supplémentaires, si le Hamas accepte de libérer davantage d’otages. Ce scénario est possible si le Hamas a besoin de plus de temps pour se consolider ; Israël ne peut pas éradiquer le Hamas ; La pression pour libérer les otages s’intensifie. Israël et le Hamas estiment tous deux qu’aucune des deux parties ne profitera du cessez-le-feu pour mener une action militaire qui causerait soudainement des dommages à l’autre camp.

C'est le scénario le plus probable, la situation la plus probable dans le contexte actuel. Même si cela n’a pas résolu fondamentalement la situation, cela a réduit les pertes et les tensions, créé un silence et un environnement nécessaires pour rechercher, espérons-le, une solution de cessez-le-feu à long terme sous supervision internationale.

Troisièmement, mettre en œuvre progressivement la solution à deux États pour une coexistence pacifique. Il s’agit de la solution fondamentale à long terme pour Israël, la Palestine et la région du Moyen-Orient. Mais cette solution est très difficile, compliquée, doit passer par de nombreuses étapes, de nombreux stades, et nécessite de grands efforts de la part de toutes les parties.

Premièrement, il faut davantage de cessez-le-feu, pour aboutir à un cessez-le-feu durable. Les parties ont convenu de mettre en place une force internationale de maintien de la paix, voire une structure intermédiaire temporaire, pour gérer la bande de Gaza, surveiller le cessez-le-feu et limiter l’éclatement du conflit. Sur cette base, négociez et trouvez une solution fondamentale et à long terme, vers la coexistence de l’État d’Israël et de la Palestine.

Pour que la solution devienne une réalité, les dirigeants des partis et des organisations en Israël et en Palestine doivent tout d’abord accepter une nouvelle façon de penser, se dépasser et faire la part des choses entre les intérêts immédiats et ceux à long terme.

Les citoyens de chaque pays, par le biais de votes et de mouvements, expriment leurs opinions, créant ainsi une forte pression sur le gouvernement et les dirigeants des organisations politiques et militaires.

Les pays, en particulier les grands pays, doivent adopter une position plus équilibrée et harmonieuse, en évitant les « doubles standards » et en penchant complètement d’un côté ; N’exploitons pas la question palestinienne pour calculer les intérêts nationaux.

Les Nations Unies et les pays arabes doivent faire davantage d’efforts, être plus efficaces, promouvoir leurs rôles et responsabilités, agir en tant que médiateurs et ponts pour qu’Israël, la Palestine et le Hamas puissent se rencontrer et dialoguer.

Le 21 novembre, les dirigeants du groupe des BRICS, qui regroupent des économies émergentes, ont tenu un sommet en ligne élargi sur le conflit entre Israël et le Hamas. Bien qu’aucune déclaration commune n’ait été publiée, les BRICS ont affirmé que les mesures politiques et diplomatiques constituent une solution juste et à long terme à la question palestinienne.

Le fait que les BRICS aient dépassé les priorités économiques et commerciales pour contribuer à trouver des solutions pacifiques aux conflits est un signe bienvenu. Avec la stature croissante de l’organisation et les liens de ses membres avec des partis tels que la Chine, l’Inde, le Brésil, etc., on espère qu’elle aura un certain impact.

Source