Le 12 mai, la Haute Cour populaire de Hô Chi Minh-Ville a poursuivi le procès en appel de l'affaire de fraude, d'appropriation de biens et de blanchiment d'argent survenue au sein de la société par actions Alibaba Real Estate.
Lors du procès, l'accusée Vo Thi Thanh Mai (épouse du PDG d'Alibaba, Nguyen Thai Luyen) a déclaré qu'elle avait dû indemniser les victimes pour plus de 2 400 milliards de VND et qu'elle-même n'était pas en mesure de remédier aux conséquences.
L'accusée Vo Thi Thanh Mai au procès. (Photo: TN)
« Tous les biens personnels du défendeur ont été confisqués par l'agence de poursuite, et il n'y a aucune possibilité de récupération. Après que M. Le Viet An (partenaire commercial) a retiré son intention d'indemniser les accusés pour plus de 2 400 milliards de VND, le défendeur n'a pas trouvé d'autre investisseur pour récupérer mais va essayer », a déclaré le défendeur Mai.
Avec un montant de 12 milliards de VND pour remédier au crime de blanchiment d'argent, Vo Thi Thanh Mai a déclaré que M. Le Viet An avait accepté de remédier au nom du défendeur.
Auparavant, lors du procès du 9 mai, le panel de juges avait annoncé qu'avant l'audience d'appel, M. Le Viet An avait soumis une demande d'indemnisation des victimes (plus de 2 400 milliards de VND) au nom de Nguyen Thai Luyen et de son épouse et de paiement de 12 milliards de VND au nom de la défenderesse Vo Thi Thanh Mai (l'épouse de Luyen) pour remédier aux conséquences du crime de blanchiment d'argent.
En échange, la propriété des biens immobiliers de Luyen qui sont saisis dans cette affaire sera transférée à M. An. Le défendeur Luyen a également un accord écrit avec le contenu ci-dessus.
Le panel de juges a analysé l’accord entre le défendeur et M. An comme une transaction civile dépassant la compétence et la portée du tribunal et ne pouvant être résolue dans la même affaire.
Cependant, le 11 mai, lors de sa présentation devant le tribunal, le défendeur Mai a déclaré qu'après avoir été invité à travailler et à s'expliquer par le tribunal, M. An a estimé que dépenser une grosse somme d'argent était risqué, il a donc retiré sa demande d'indemnisation pour les dommages.
Le 29 décembre 2022, après plus de deux semaines de procès en première instance, le tribunal populaire de Ho Chi Minh-Ville a condamné l'accusé Nguyen Thai Luyen à la prison à vie pour fraude et appropriation de biens. La défenderesse Vo Thi Thanh Mai (l'épouse de Luyen) a été condamnée à 20 ans de prison pour fraude et appropriation de biens et à 12 ans de prison pour blanchiment d'argent, soit une peine totale de 30 ans de prison. Le tribunal populaire a ordonné à Luyen et à son épouse d'indemniser conjointement les victimes pour la totalité du montant de plus de 2 400 milliards de VND.
Les accusés Nguyen Thai Luc et Nguyen Thai Linh (les deux jeunes frères de Luyen) ont été condamnés respectivement à 27 ans de prison et 17 ans de prison pour deux délits de fraude et de blanchiment d'argent. Les autres accusés ont été condamnés à des peines allant de 10 à 19 ans de prison.
Selon l'acte d'accusation, le défendeur Nguyen Thai Luyen a dirigé l'ensemble des opérations d'Alibaba Real Estate JSC et de 22 entités juridiques affiliées en tant qu'investisseurs de 58 « projets fantômes ».
Pour créer la confiance et attirer les clients, Luyen a utilisé une tactique de vente consistant à s'engager à racheter à un prix plus élevé de 30 % après 12 mois ou de 38 % après 15 mois à compter de la date de paiement ; ou louez à 2%/mois à compter de la date de signature et payez 95% de la valeur du contrat.
La plupart des clients qui ont reçu des transferts de terrains sous forme de terrains résidentiels offerts par la société Alibaba n'ont pas reçu de certificats de droit d'utilisation des terres sous forme de terrains résidentiels comme promis, mais ont plutôt été transférés sous forme de paiement d'intérêts ou de rachat par la société conformément aux contrats d'option ou aux annexes contractuelles jointes.
L'ensemble du projet résidentiel illégalement dessiné par la société Alibaba et transféré à ses clients n'est pas un terrain résidentiel comme indiqué dans le contrat de transfert.
Par conséquent, il ne s’agit pas d’un contrat civil légal pouvant être exécuté conformément aux contrats d’option ou aux annexes contractuelles qui les accompagnent.
Hoàng Tho
Utile
Émotion
Créatif
Unique
Colère
Source
Comment (0)