Trois ans après le début du conflit entre la Russie et l’Ukraine, le monde a été témoin de nombreux événements inattendus et incroyables. Il y a 3 histoires, toutes liées au chiffre 3.
1. Derrière les trois accords miniers
Le président Donald Trump a tiré le premier coup de feu, exigeant que Kiev cède les droits d'exploitation de certains métaux précieux et terres rares contenant des éléments essentiels aux industries de haute technologie, d'une valeur allant jusqu'à 500 milliards de dollars, en échange d'une aide. L'Ukraine a refusé, affirmant que c'était injuste, et a proposé son propre accord, liant l'échange de minéraux aux garanties de sécurité américaines.
Le calcul des États-Unis n’était pas seulement de récupérer la valeur de l’aide, mais aussi de jouer un rôle à long terme dans la reconstruction d’après-guerre. Dans ce marché, Kiev est désavantagée. Il est rapporté que les deux parties ont convenu de signer un accord avec quelques changements.
L’UE ne veut pas tarder à voir le gâteau si proche qu’il pourrait être arraché par quelqu’un d’autre. La raison est compréhensible : ils sont voisins, n’apportent pas moins d’aide et risquent de devoir assumer seuls le soutien à la sécurité de l’Ukraine dans les temps à venir. Bruxelles a annoncé sa volonté de signer avec Kiev un accord minier dont l'objectif n'est pas différent de celui de Washington.
En réponse au geste amical du propriétaire de la Maison Blanche, Moscou a annoncé sa volonté de coopérer avec les États-Unis dans l'extraction de métaux précieux et de terres rares, non seulement dans la région russe annexée, mais aussi sur son propre territoire. Il s’agit là d’un intérêt commun qui renforce les relations bilatérales qui se sont améliorées de manière inattendue.
Derrière les revendications sur les transactions minières, de nombreux problèmes émergent. Les parties estiment qu’un cessez-le-feu et des négociations pour résoudre le conflit sont imminents. Lent à avoir des ennuis. Il n’y a pas de repas gratuit. Derrière les engagements d’aide et de soutien se cachent toujours des profits. L’accord aidera les États-Unis à dominer les matières premières stratégiques, où la Chine détient actuellement l’avantage. Où est passée l’aide occidentale à l’Ukraine ?
Pour Kiev, outre sa position sur le flanc oriental de l'OTAN (dont la valeur est quelque peu en baisse), les minéraux rares constituent une matière première importante à échanger. La présence des États-Unis et de l’UE en Ukraine, sous quelque forme que ce soit, est une garantie non déclarée.
 |
| Avec 10 voix pour et 5 abstentions, le Conseil de sécurité des Nations Unies a adopté, le 24 février, une résolution appelant les parties impliquées à mettre rapidement fin au conflit et à exhorter à l'instauration d'une paix durable entre l'Ukraine et la Russie. (Source : ONU) |
2. Adopter simultanément 3 projets de résolution
L’un, celui de Kiev, est sponsorisé par l’UE ; Deux des États-Unis ont des opinions supplémentaires et ajustées à l’Assemblée générale des Nations Unies ; trois, d'origine américaine Tous trois ont évoqué la question ukrainienne et la fin du conflit. Les trois projets de résolution ont des contenus contradictoires. Quel événement rare.
Les résolutions 1 et 2 ont été adoptées, avec un taux de consensus bien inférieur à celui du vote précédent. La Russie a opposé son veto aux deux projets. Les États-Unis se sont opposés au premier projet et se sont abstenus de voter sur le deuxième. Fait rare, les États-Unis et la Russie se sont mis d’accord sur le projet de résolution 3, qui a été approuvé par le Conseil de sécurité (juridiquement contraignant). L’évolution du pourcentage de votes favorables montre la tendance de la communauté internationale. L’important désormais n’est pas de se disputer ou de se diviser sur la cause et la nature du conflit, mais de trouver un moyen d’y mettre fin.
Le fait que les États-Unis et la Russie se soient mis d’accord sur une résolution importante, qui a profondément divisé la communauté internationale, montre qu’ils tentent de trouver des moyens d’améliorer leurs relations bilatérales. Au-delà de leurs propres calculs, Washington et Moscou croient tous deux vouloir mettre fin au conflit d’une manière mutuellement bénéfique ; trouver des intérêts communs dans l’amélioration des relations bilatérales.
Le plus surprenant est que le président Donald Trump a affirmé à plusieurs reprises que la politique d’expansion et de mouvement vers l’Est de l’OTAN et l’intention de Kiev de rejoindre ce bloc militaire sont les raisons sous-jacentes du lancement par Moscou d’une campagne militaire spéciale. La Russie n’est pas en faute. Le « revirement » des États-Unis dans leurs relations avec la Russie et dans le dossier ukrainien, en se plaçant du même côté lors du vote du 24 février, est trop surprenant et incroyable.
Et pourtant, cette chose inattendue et incroyable s’est produite, de manière très précise et claire. La confiance stratégique est la base de toute relation durable. Quand il y a la foi, tout est possible. On peut donc s’attendre à d’autres surprises dans les relations bilatérales et multilatérales.
3. Faire évoluer la relation à trois
Le changement initial dans les relations entre les États-Unis et la Russie a secoué la communauté internationale, y compris les importantes relations trilatérales. Il s'agit des relations États-Unis - Russie - UE (OTAN), États-Unis - Russie - Ukraine, États-Unis - Russie - Chine, États-Unis - UE - Chine...
Washington a amélioré ses relations avec Moscou, élevant de manière invisible la position internationale de la Russie, en particulier vis-à-vis de l’UE, et atténuant ainsi le cercle de l’isolement. Moscou a profité de cette occasion pour trouver un équilibre plutôt que de se précipiter pour prendre ses distances avec Pékin. L’avenir des relations entre les États-Unis et la Chine est difficile à prédire, mais les éléments de concurrence, de tension et de pression mutuelle sont plus importants lorsque Washington a les mains libres en Europe.
Les États-Unis ne donnent plus la priorité absolue à l’Europe mais se concentrent sur l’Indo-Pacifique. Les facteurs politiques et sécuritaires dans les relations avec les alliés de l’UE demeurent, mais doivent apporter des avantages économiques. C’est une manifestation concrète de la politique étrangère pragmatique de Trump 2.0.
 |
| L'UE a été choquée par le revirement radical des États-Unis sur la question ukrainienne et sur les relations avec la Russie. (Source : MD) |
Le revirement américain sur la question ukrainienne et sur les relations avec la Russie a laissé l’UE à la croisée des chemins. L’UE ne peut pas abandonner l’Ukraine, et encore moins s’aliéner les États-Unis. Bruxelles a du potentiel, mais elle est divisée en interne et connaît de nombreux problèmes, ce qui fait qu’elle n’a pas beaucoup d’atouts pour négocier. Ils cherchent à améliorer les relations avec la Chine pour créer un contrepoids et un équilibre.
L’UE mène des discussions musclées, mais cherche toujours à garder Washington ; continuer à s'engager à protéger Kiev, refuser de reculer, voire lancer le 16e paquet de sanctions contre la Russie... Si elle maintient une telle position, Bruxelles pourrait devenir un facteur entravant le plan américain de résolution du conflit, en étant laissée à l'écart ou en ayant un rôle réduit dans le processus de négociation.
Parallèlement à l’évolution des relations entre les États-Unis et la Russie, les triangles fondamentaux de ces relations se sont déplacés et contractés. Les relations bilatérales et trilatérales entre les principaux pays sont des facteurs fondamentaux qui régissent la situation et le contexte mondial. Par conséquent, la situation mondiale et régionale, y compris le foyer de conflit en Ukraine, continue d’évoluer de manière complexe.
La Russie a un facteur positif du « retournement de situation » américain, elle acquiert un avantage sur le champ de bataille et n’est donc pas pressée d’abandonner l’objectif principal qui a été annoncé à plusieurs reprises ; Elle ne souhaite pas non plus geler le conflit sans un accord de sécurité multilatéral spécifique, juridiquement contraignant et surveillé, ni une relation future claire et équilibrée avec l’Europe et les États-Unis. Mais la Russie ne veut pas non plus créer de tensions excessives, qui feraient perdre la face aux États-Unis et affecteraient des relations bilatérales qui montrent des signes d’amélioration bénéfique.
Moscou pourrait donc faire certaines concessions, comme accepter une force de maintien de la paix de l’ONU (et non de l’OTAN) et participer à la reconstruction de l’Ukraine d’après-guerre. Malgré de nombreux obstacles, la communauté internationale a encore le droit d’espérer une solution pour mettre fin au conflit en Ukraine.
Source : https://baoquocte.vn/ukraine-problemes-et-mes-relations-avec-les-trois-305844.html
Comment (0)