Selon les conclusions de l'inspection, outre les contenus atteints, au moment de l'inspection, la direction et la mise en œuvre des règlements d'inscription du Département de l'éducation et de la formation de Hai Phong présentaient encore certaines limitations, lacunes et violations.
Selon les conclusions de l'inspection de l'Inspection du ministère de l'Éducation et de la Formation, lors de la vérification du processus de notation pour l'examen d'entrée en 10e année au conseil de notation du département de l'Éducation et de la Formation de Hai Phong, les résultats ont montré que certains examinateurs n'avaient pas entièrement compris les règlements et avaient commis des erreurs pendant le processus de notation.
Dans le tableau 4 du rapport de notation de l'examen, il n'y a pas de colonne enregistrant le score total/nombre de types de scores, il est donc difficile de comparer les scores lors de leur saisie, ce qui peut facilement entraîner des risques et des erreurs dans le processus de saisie des scores.
Selon le plan de travail du jury d'examen sur le processus de rédaction des épreuves de dissertation, à l'étape 2 du processus de rédaction des épreuves, 10 épreuves seront combinées pour les matières spécialisées. Cependant, lors de la vérification des sacs d'épreuves de matières spécialisées, chaque sac contiendra 12 épreuves.
En ce qui concerne la partie de notation des dissertations, les résultats de l'inspection ont montré que le chef de l'équipe de notation n'avait pas attribué de sièges aux examinateurs pour la notation des copies d'examen et n'avait pas enregistré le plan de table au tableau conformément aux règlements du ministère de l'Éducation et de la Formation. Certains des premiers juges discutaient encore tout en notant de manière indépendante.
Il y a notamment des examinateurs qui n’ont pas suivi correctement le processus de notation des dissertations. Concrètement, lors de la réception du sac d'examens du chef d'équipe, l'examinateur ne compte pas le nombre d'épreuves, le nombre de pages, et barre la partie blanche de l'examen du candidat.
Il y a aussi le phénomène du premier examinateur qui écrit sur le test du candidat ; Les juges ne sont pas assis correctement dans le diagramme ; L'examinateur 1 signe et écrit le nom complet sur la feuille d'examen du candidat ; L'examinateur 1 enregistre la note du candidat au test ; L'examinateur 2 n'a pas écrit de points dans les marges mais les a écrits sur chaque phrase du test du candidat.
En littérature, l'examinateur 2 ne note pas les composants en fonction de la réponse mais note uniquement le score total pour la phrase entière ; L'examinateur 1 a barré les erreurs de l'élève avec un stylo rouge et a directement écrit les petites idées dans les marges de la feuille d'examen de l'élève.
L'examinateur 2 (groupe de notation spécialisé Littérature du groupe Littérature et géographie) ne note pas directement l'épreuve du candidat et l'écrit sur la feuille de notation. Il n'inscrit pas la note de chaque petite idée dans la marge de l'épreuve juste à côté de l'idée à noter conformément au règlement, mais il inscrit les notes des composantes.
La commission de correction des matières françaises (spécialisée) n'a pas inscrit les notes de chaque petite idée dans la marge de l'épreuve juste à côté de l'idée notée selon le règlement, mais a inscrit les notes des composantes.
La feuille de notation unifiée de l'examinateur 1 et de l'examinateur 2 n'est pas conforme à la réglementation mais utilise le formulaire 4 (rapport de notation d'examen).
En outre, l'inspecteur du ministère de l'Éducation et de la Formation a également souligné certaines lacunes dans la préparation des installations, comme le fait que la salle de notation des tests à choix multiples n'était pas entièrement préparée comme prévu ; La préparation du matériel de stockage pour la notation des examens n’est pas conforme à la réglementation ; Le papier d'étanchéité du sac d'examen ne répondait pas aux exigences... la feuille de notation de l'examinateur 2 n'était pas adaptée et pratique pour la vérification.
L'inspecteur du ministère de l'Éducation et de la Formation recommande au Comité populaire de la ville de Hai Phong de revoir et de mettre en œuvre les responsabilités du Comité populaire de la ville de Hai Phong conformément à la réglementation.
Il est recommandé que le Département de l'éducation et de la formation de Hai Phong gère et dirige le traitement, selon son autorité, des violations des règlements par les membres du jury d'examen et les examinateurs pendant le processus de notation des examens (le cas échéant).
Dans le même temps, le Ministère a ajouté une explication/clarification sur la modification du plan d’admission pour les écoles spécialisées avec l’ajout d’une matière d’examen en langue étrangère pour garantir la faisabilité, l’équité et la praticité pour les candidats.
Le Ministère exige un examen, une inspection et un contrôle continus de toutes les étapes du processus d’inscription afin de garantir le respect des règlements.
En ce qui concerne le jury d'examen, l'Inspection du ministère de l'Éducation et de la Formation recommande qu'il soit nécessaire d'étudier, de réviser, d'ajuster et de publier, selon son autorité, le plan de travail du jury d'examen pour s'assurer que le contenu est conforme aux documents de directive du Département de l'Éducation et de la Formation, du Comité populaire de la ville de Hai Phong et du ministère de l'Éducation et de la Formation.
Scandale des résultats aux examens de 10e année à Thai Binh : peur d'un appel malgré des résultats inhabituellement bas
Le cas des notes d'examen de 10e année augmentant anormalement après révision : le directeur du département de l'éducation et de la formation a été temporairement suspendu
Journal de l'après-midi du 30/07 : Thai Binh demande à la police de participer à l'inspection des résultats des examens de 10e année
Source : https://vietnamnet.vn/thanh-tra-cham-thi-lop-10-o-hai-phong-co-sai-sot-trong-qua-trinh-cham-bai-2308160.html
Comment (0)