La Maison Blanche pourrait devoir fermer le 1er octobre

Le 1er octobre, le gouvernement américain sera fermé si les deux chambres du Congrès ne parviennent pas à un compromis pour adopter 12 projets de loi d'allocation budgétaire annuelle destinés à financer les opérations gouvernementales au cours du nouvel exercice budgétaire.

La Maison Blanche pourrait devoir fermer le 1er octobre. (Source : Tripadvisor)

D’énormes conflits politiques au sein du Congrès américain empêchent les partis de parvenir à un accord. Parmi eux, les désaccords sur les coupes budgétaires, l’aide à l’Ukraine et la situation de l’immigration à la frontière avec le Mexique constituent d’énormes obstacles.

Jusqu'à présent, la Chambre a adopté un total de quatre des douze projets de loi budgétaires, dont un pour la construction militaire et les affaires des anciens combattants en juillet. Pendant ce temps, le Sénat n’a adopté aucun projet de loi. Cette situation montre que les deux parties ont encore beaucoup de travail à faire alors que le temps presse.

De plus, les projets de loi adoptés par la Chambre incluent de nombreuses priorités politiques de droite et sont bien inférieurs en termes de dépenses à celles proposées par le Sénat, ainsi qu’au niveau bipartisan convenu dans l’accord sur le plafond de la dette conclu en milieu d’année. Par conséquent, ces projets de loi devraient faire face à une forte opposition de la part des sénateurs démocrates au Sénat et il est peu probable qu’ils soient adoptés.

Cependant, aux États-Unis, les fermetures du gouvernement fédéral sont devenues courantes ces dernières années. Au cours des trois dernières décennies, le gouvernement américain a fermé ses portes à sept reprises :

1990 - sous la présidence de George H.W. Buisson; les 4 derniers jours

1995 - sous la présidence de Bill Clinton ; les 5 derniers jours

1996 - sous la présidence de Bill Clinton ; dure 21 jours.

2013 - sous la présidence de Barack Obama ; a duré 17 jours.

2018 (2 fois) - sous la présidence de Donald Trump ; les 3 derniers jours

et dans quelques heures.

2019 - sous la présidence de Donald Trump ; dure 35 jours.

Wall Street et les économistes de l’administration Biden ont calculé qu’une fermeture à court terme du gouvernement ne ralentirait probablement pas l’économie américaine ou ne la pousserait pas vers la récession.

Cependant, un arrêt prolongé est différent, a déclaré Gregory Daco, économiste en chef chez EY-Parthenon, qui a déclaré que la fermeture du gouvernement américain ne serait pas « un changement radical en termes de dynamique économique ». Toutefois, « la crainte est que si cela se combine à d’autres « vents contraires », cela pourrait devenir un frein important à l’activité économique ».

Le 29 septembre, la conseillère économique de la Maison Blanche, Lael Brainard, a déclaré que la possibilité d’une fermeture du gouvernement américain ce week-end constituait un « risque inutile » pour une économie résiliente avec une inflation modérée.

S'adressant à CNBC, Brainard a souligné qu'éviter un déficit budgétaire du gouvernement « est entièrement entre les mains de la Chambre, en particulier des républicains de la Chambre », et que les risques pour l'économie incluent le fait que les troupes en service actif ne soient pas payées, les retards dans les voyages aériens et les Américains pauvres qui ne peuvent pas accéder à l'aide gouvernementale.

Mme Brainard a cité des données du ministère américain du Commerce montrant qu'en août, l'inflation annuelle de base, qui exclut l'alimentation et l'énergie, est tombée en dessous de 4 % pour la première fois en plus de deux ans.

C’est une « bonne nouvelle » pour l’économie, a-t-elle déclaré. « Nous constatons une création continue d’emplois et l’inflation sous-jacente est tombée aux niveaux que nous avons observés avant la pandémie », a-t-elle ajouté.

Le conseiller économique de la Maison Blanche a souligné que la fermeture du gouvernement américain porterait préjudice au groupe de travailleurs qui fournissent « des services essentiels au peuple américain sans être payés ». « C’est un risque totalement inutile pour une économie qui s’est avérée très résiliente », a-t-elle noté.

Source