Leçon 4 : L’économie a besoin d’une agence spécialisée pour représenter le capital de l’État au sens propre et avec une force suffisante.
Sur la base des opérations réelles du Comité de gestion du capital de l'État dans les entreprises après 6 ans de création, les experts estiment qu'il est nécessaire de renforcer le rôle et les fonctions du Comité en conjonction avec l'indépendance du système des entreprises d'État.
« Renforcer le rôle fonctionnel du Comité de gestion du capital de l’État dans les entreprises »
Professeur Assoc.Dr. Tran Dinh Thien, ancien directeur de l'Institut économique du Vietnam
L'économie vient de traverser 6 années avec beaucoup de changements inhabituels, mais pendant ce temps, 19 sociétés et groupes sous la direction du Comité de gestion du capital de l'État auprès des entreprises (Comité) ont obtenu des résultats remarquables. Cela témoigne d’un grand effort et prouve en partie l’efficacité du modèle d’agence spécialisée représentant les propriétaires du capital de l’État.
 |
| Professeur Assoc.Dr. Tran Dinh Thien, ancien directeur de l’Institut économique du Vietnam. |
Il faut cependant regarder directement la réalité pour constater que le fonctionnement de ce modèle présente encore de nombreuses difficultés.
Par exemple, l’indépendance du rôle de propriété du capital entre la Commission à laquelle cette fonction est attribuée et les autres organismes et entreprises membres. Quand ce n’est pas clair, c’est très difficile d’opérer.
Il existe certaines questions pour lesquelles le Comité doit consulter une unité au niveau départemental du Ministère. Le mécanisme de fonctionnement dans cet espace est très difficile pour la Commission. La réalité est que nous avons des réglementations et des institutions qui rendent impossible de faire bien de nombreuses choses, même avec les compétences nécessaires.
Désormais, la priorité est d’accélérer la restructuration du capital de l’État pour définir clairement le modèle du Comité, garantissant un fonctionnement plus rapide et plus efficace. La définition des actifs de l'État qui lui sont associés est la fonction et la tâche de l'agence représentative de la capitale, tandis que l'administration des affaires est la tâche de l'entreprise.
La réalité a prouvé que plus le niveau d’autonomisation et de responsabilité est élevé, plus les performances des agences sont fortes. Il est donc nécessaire de renforcer le rôle fonctionnel du Comité de gestion du capital de l’État dans les entreprises, en lien avec l’indépendance du système des entreprises d’État en tant que force de l’économie.
« Vers un modèle d’agence indépendante soumise au contrôle de l’Assemblée nationale et du Gouvernement »
TS. Nguyen Duc Kien, expert économique
La création du Comité de gestion du capital de l’État dans les entreprises a séparé la fonction de propriété du capital et la fonction de gestion de l’État. Après 6 ans de fonctionnement, ce modèle présente quelques points positifs.
 |
| TS. Nguyen Duc Kien, économiste. |
Il s’agit de ne pas interrompre la production et les activités commerciales des sociétés et des entreprises générales qui reculent.
Deuxièmement, agir en tant que porte-parole des entreprises publiques pour qu’elles puissent se soumettre aux autorités compétentes, en identifiant clairement les lacunes auxquelles les entreprises publiques sont confrontées dans une économie à orientation socialiste.
Troisièmement, soutenir et aider les entreprises publiques à se développer même pendant les périodes difficiles et les épidémies.
De nombreuses entreprises publiques ont enregistré de bons taux de croissance, contribuant à fournir les conditions matérielles permettant au gouvernement de gérer l’économie. Il convient de mentionner que Vietnam Electricity Group (EVN) a décidé de réduire de 23 000 milliards de VND les aides aux entreprises en difficulté. ACV réduit de 8 700 milliards de VND les coûts des frais de décollage et d'atterrissage, des voies de circulation et des pistes pour soutenir les entreprises de transport aérien.
Il s’agit d’exemples illustrant le rôle important que joue le secteur des entreprises publiques dans le maintien de la stabilité macroéconomique. En outre, les entreprises publiques constituent également un outil matériel de régulation de l’économie en période de volatilité et d’instabilité. Par exemple, les vols destinés à rapatrier les Vietnamiens à l’étranger en raison de la pandémie de Covid-19 sont tous opérés et payés par Vietnam Airlines.
Il faut cependant aussi comprendre que l’évaluation des entreprises publiques doit toujours être envisagée sous deux angles : la mise en œuvre des tâches politiques et la production et l’activité économique.
C’est le moment de continuer à améliorer l’appareil du Comité de gestion du capital de l’État dans les entreprises. Plus précisément, il devrait y avoir des réglementations spécifiques sur les droits et les fonctions du Comité dans la loi remplaçant la loi sur la gestion et l'utilisation du capital public investi dans la production et les affaires des entreprises (loi 69/2014) qui est en cours d'élaboration, et il pourrait évoluer vers le statut d'agence indépendante soumise au contrôle de l'Assemblée nationale et du gouvernement.
La meilleure solution est de procéder à une réforme en profondeur, d’élaborer des lois pour que la Commission fonctionne conformément à la loi (comme dans le modèle de l’Audit de l’État), de clarifier les fonctions, les rôles et d’habiliter cette agence de manière spécifique et claire.
Si cela n’est pas possible, la loi doit être modifiée de manière plus raisonnable, en se basant sur les avis des experts, les opérations réelles des agences représentatives de la capitale de l’État et les commentaires des entreprises.
C’est aussi l’occasion d’orienter les démarches concrètes pour mettre en œuvre la Résolution du 13e Congrès national du Parti, une opportunité de concentrer les efforts et de modifier les réglementations qui ne sont plus adaptées. Les facteurs institutionnels peuvent être entièrement pris en compte pour que les actifs nationaux fonctionnent efficacement et soient compétitifs au niveau international.
Pour ce faire, il est nécessaire que les questions fondamentales de la Commission soient clairement définies et légalisées, telles que ses fonctions, ses postes et ses rôles. A cela s’ajoute la mise en œuvre drastique d’une restructuration des entreprises publiques.
« L’État est aussi un investisseur, respectueux des règles du marché »
M. Nguyen Ba Hung, économiste en chef de la Banque asiatique de développement ( BAD)
En ce qui concerne le secteur des entreprises publiques, il est nécessaire de clarifier la question : où voulons-nous que les entreprises publiques aillent, et à partir de là, trouver des solutions appropriées.
 |
| M. Nguyen Ba Hung, économiste en chef de la Banque asiatique de développement (BAD). |
En fait, il existe de nombreux groupes d’entreprises publiques présentant des caractéristiques différentes. Il existe des groupes qui jouent un rôle important dans la sécurité économique, comme le pétrole et le gaz, l’électricité et l’essence ; Il existe des groupes qui jouent des rôles publics et sociaux tels que l’environnement urbain, l’irrigation, l’approvisionnement en eau et le drainage, et les espaces verts ; Il existe des groupes entièrement par marché, tels que les produits pharmaceutiques, l'acier, l'alimentation, les produits chimiques, les engrais...
Il devrait donc y avoir des groupes, des réglementations et des méthodes de gestion différents, car chaque groupe d’entreprises a besoin de solutions de restructuration différentes.
La séparation entre la gestion de l’État et la gestion du capital de l’État, associée à l’organisme représentatif de la propriété, tel que le Comité de gestion du capital de l’État dans les entreprises, doit continuer à être promue. En conséquence, à l'exception des industries et des secteurs spécifiques, le capital de l'État doit être géré et exploité comme le capital des autres secteurs économiques. L'État est également un investisseur, qui respecte les règles du marché.
Lorsqu’on décide de maintenir les entreprises publiques dans les industries, il faut répondre à la question : pourquoi devrions-nous les maintenir ? Si nous ne mesurons pas les profits, nous devons mesurer l’efficacité avec l’économie.
Par exemple, dans le secteur de l'énergie, il est nécessaire de clarifier le rôle des différents acteurs dans la sécurité énergétique, faute de quoi les investissements dans le système risquent d'être difficiles, ce qui entraînera des pénuries d'électricité et ne permettra pas de répondre aux besoins de développement.
L’expérience du Royaume-Uni montre qu’il a fallu 15 à 20 ans au secteur ferroviaire pour se restructurer. En conséquence, l’État possède et gère les systèmes ferroviaires et de signalisation, et privatise les trains. Les compagnies ferroviaires se disputent les licences pour exploiter les lignes, créant ainsi une concurrence entre les services, de sorte que depuis 2004 leurs trains bénéficient d'un bon service, du wifi... Grâce à la commodité des chemins de fer, d'une part l'État collecte de l'argent pour les opérations et les investissements en infrastructures, d'autre part il favorise l'expansion de la population vers les banlieues, atteignant ainsi les objectifs macro-stratégiques de l'État.
Les bénéfices des entreprises publiques sont actuellement transférés au budget, mais il faut aussi tenir compte de leur réinvestissement. Dans ce cas, nous revenons à la question : à quoi sert la conservation des bénéfices ?
S’il existe un autre intérêt stratégique, le propriétaire devrait avoir le droit de retirer ce profit. Si le Comité de gestion du capital de l’État dans les entreprises dispose d’outils d’investissement, il peut retirer du capital et l’investir dans cet outil. Le représentant du propriétaire doit disposer de droits supplémentaires pour augmenter et retirer le capital.
Le monde a eu des modèles de réussite, le Vietnam a l’avantage d’observer, d’apprendre et d’appliquer.
Source : https://baodautu.vn/bai-4-nen-kinh-te-can-co-quan-chuyen-trach-dai-dien-von-nha-nuoc-dung-nghia-du-manh-d227958.html
Comment (0)