En utilisant des « coups venimeux » contre la Russie, en attaquant ses adversaires avec des guerres commerciales, l’Occident construit-il une OTAN économique ?

Face aux défis posés par la Chine et la Russie - deux pays qui cherchent à changer l'ordre existant et à défier les intérêts occidentaux, le G7 a adopté une nouvelle stratégie : devenir une « OTAN économique » qui lie la sécurité économique à la sécurité militaire, en utilisant le « poison » pour restreindre le commerce et l'investissement avec les pays non alliés.

En utilisant des « coups venimeux » et en attaquant la Russie avec une guerre commerciale, une OTAN économique est-elle en train de se former ? (Source : brookings.edu)

Le G7, un groupe informel de sept pays occidentaux riches, lutte pour maintenir sa pertinence et son influence dans un ordre mondial en pleine mutation.

Cette stratégie reflète les efforts déployés par l’Amérique pour restaurer son rôle de leader dans le monde et affronter la Chine et la Russie en mobilisant ses alliés en Europe et en Asie. Cependant, les experts considèrent que cette stratégie est erronée et risquée, car elle ignore la réalité d’un monde multipolaire et que les avantages de la coopération sont souvent bien plus importants que ceux de la confrontation.

Un tournant pour le G7

Le G7 a été créé dans les années 1970 comme un forum de coordination économique, lorsque le monde était confronté à de graves défis économiques tels que la crise pétrolière et l’effondrement du système de Bretton Woods.

Dans les années 1980, le G7 a élargi son programme pour inclure des questions de politique étrangère et de sécurité, telles que le terrorisme, la prolifération nucléaire et les droits de l’homme.

La Russie a rejoint le groupe en 1998, le transformant en G8, mais l'adhésion de Moscou a été suspendue en 2014 après l'annexion de la Crimée.

La crise ukrainienne constitue un tournant pour le G7 car elle met en évidence les limites du G20, un groupe plus inclusif qui comprend des puissances émergentes comme la Chine, l’Inde, le Brésil et l’Afrique du Sud. Le G20 a été créé en 2008 en réponse à la crise financière mondiale, mais n'a pas réussi à trouver une réponse unifiée au conflit entre la Russie et l'Ukraine, car certains États membres ont choisi une voie neutre, ne rejoignant pas la voie de l'opposition avec la Russie ou ne soutenant pas les sanctions contre le pays de la part des États-Unis et de l'Occident.

C’est pourquoi les États-Unis et leurs alliés ont décidé de relancer le G7 comme plateforme pour aligner les intérêts et les valeurs occidentales contre leurs rivaux. Depuis lors, le G7 est progressivement devenu une Otan économique cherchant à protéger les intérêts occidentaux en liant sécurité économique et sécurité militaire.

L'idée a été proposée pour la première fois par l'ancienne ministre britannique des Affaires étrangères Liz Truss comme une stratégie économique occidentale pour contrer la puissance économique croissante de la Chine. Selon cette idée, si un pays rival attaque l’économie de l’un de ses partenaires, l’OTAN et le G7 soutiendraient conjointement l’allié concerné sur la base des obligations militaires et économiques de l’article 5 de l’OTAN. Les partisans de cette idée affirment qu’elle dissuaderait les contrevenants potentiels en les sensibilisant aux coûts liés à la violation des règles et en accélérant la mise en œuvre des sanctions économiques et des embargos.

Les observateurs ont fait remarquer que la transformation du G7 en une OTAN économique a été clairement démontrée lors de la récente conférence d'Hiroshima (Japon) - où le groupe a non seulement pris des décisions stratégiques sur le plan économique, mais a également fait des déclarations ambitieuses sur les plans militaire et de sécurité ; aborder les questions des armes nucléaires, le nouveau traité START, l'accord AUKUS...

Le G7, par exemple, a exprimé son soutien indéfectible à l’Ukraine et est prêt à imposer des sanctions plus sévères à Moscou. Le groupe s'est également engagé à coordonner les efforts pour dissuader les pays tiers d'entretenir des relations avec la Russie, en lançant le 11e paquet de sanctions - prenant des mesures contre les pays qui ont des liens économiques avec Moscou dans le conflit Russie-Ukraine.

Les nouvelles opportunités d’un monde multipolaire

Les analystes estiment que la déclaration du G7 reflète une mentalité de guerre froide et que leur objectif est de contenir les puissances émergentes comme la Chine et la Russie. Cependant, cette stratégie est imparfaite et risquée car elle ignore les réalités d’un monde multipolaire et les énormes avantages de la coopération par rapport à la confrontation.

Premièrement, la stratégie du G7 repose sur l’hypothèse qu’il peut maintenir sa domination économique et militaire sur le reste du monde. Toutefois, cette hypothèse est remise en question puisque la part du G7 dans le PIB mondial est passée de 65 % en 1980 à 40 % en 2020.

En outre, le G7 est également confronté à des défis internes tels que le Brexit, le populisme, les inégalités et la dette.

Le G7 dépend également du commerce et des investissements avec la Chine et d’autres marchés émergents pour sa croissance économique. Le G7 ne peut donc pas s’isoler du reste du monde ni se retourner contre ses principaux partenaires commerciaux.

Deuxièmement, la stratégie du G7 repose sur l’hypothèse qu’il peut rallier des alliés en Europe et en Asie pour affronter la Chine et la Russie. Cependant, cette prémisse est discutable car même certains de leurs alliés ont des intérêts et des positions différentes sur la Chine et la Russie.

L’Allemagne et la France, par exemple, se sont opposées à l’approche dure des États-Unis envers la Chine et ont cherché à poursuivre le dialogue et la coopération avec Pékin sur des questions telles que le changement climatique, le commerce et l’investissement. De même, plusieurs pays asiatiques comme la Corée du Sud, l’Indonésie et la Thaïlande entretiennent des relations amicales avec la Chine mais participent toujours aux initiatives de sécurité menées par les États-Unis dans la région.

Le G7 ne peut donc pas supposer qu’il peut s’exprimer ou diriger ses alliés dans un front uni contre la Chine et la Russie.

Troisièmement, la stratégie du G7 repose sur l’idée qu’il peut atteindre ses objectifs en utilisant des sanctions économiques et des embargos contre la Chine et la Russie. Cette vision est toutefois discutable, car les sanctions et les blocus économiques se sont révélés inefficaces, voire contreproductifs, pour changer le comportement de la Chine et de la Russie.

Par exemple, les sanctions imposées à la Russie par les États-Unis ont rapproché Moscou de la Chine et renforcé sa résilience et son autonomie.

De même, la guerre commerciale menée par les États-Unis contre la Chine n’a pas réussi à forcer Pékin à faire des concessions sur ses pratiques commerciales. Au contraire, la guerre commerciale a porté préjudice aux deux économies et intensifié leur rivalité stratégique.

Les analystes concluent que la stratégie du G7 de devenir une OTAN économique est une stratégie erronée et dangereuse qui ne fera qu'aggraver la situation mondiale et porter atteinte à leurs propres intérêts.

Au lieu de rechercher la confrontation et la coercition, le G7 devrait rechercher la coopération et le compromis avec la Chine et la Russie sur des défis communs tels que le changement climatique, la réponse à la pandémie, la non-prolifération nucléaire et la stabilité régionale.

Le G7 doit également respecter la diversité et la richesse du monde et s’engager avec d’autres acteurs tels que le G20, les BRICS et les organisations régionales. Le G7 doit comprendre qu’il n’est plus la force dominante ou unique dans les affaires mondiales et qu’il doit s’adapter aux nouvelles réalités et aux nouvelles opportunités d’un monde multipolaire.

Un tournant pour le G7

Les nouvelles opportunités d’un monde multipolaire

Comment (0)