Ne transformez pas les tests de routine en examens.

En parlant à Thanh Nien , le professeur associé Chu Cam Tho a déclaré qu'il ne savait pas depuis quand l'évaluation à mi-parcours était appelée examen à mi-parcours. « Évaluer les étudiants est si difficile ! Les examens pour les enseignants sont tout aussi difficiles ! », a déclaré le professeur associé Tho.

Selon le professeur associé Tho, l'évaluation périodique est le résultat pédagogique des étudiants après une période d'études et de formation, visant à déterminer le niveau d'achèvement des tâches d'apprentissage des étudiants par rapport aux normes de connaissances et de compétences prescrites dans le programme d'enseignement général. Cependant, depuis longtemps, lorsqu'il est devenu un examen, il a donné lieu à de nombreux « péchés » auxquels les enseignants, les parents et les élèves accordent trop d'attention, ce qui conduit à « étudier ce pour quoi on passe l'examen ». Quel genre de « matrice » d'examen, quel genre d'examen, quel genre de plan... les gens vont s'habituer, s'entraîner... pour obtenir de bons résultats. Si ce n'est pas personnellement, alors on obtient de mauvaises notes, la qualité des cours, l'école n'est pas élevée, alors le « péché » ne peut pas s'échapper.

Les étudiants de tous les niveaux sont dans la période d'examen final du semestre 1.

UNE ÉVALUATION APPARENTÉE OBJECTIVE MAIS TRÈS DIGNE D'UN RAPPORT QUALIFIÉ

Alors, quelles sont les conséquences de l’organisation par le ministère de l’Éducation et de la Formation d’examens de mi-session avec des questions communes pour les écoles d’un district ou d’un comté, Madame ?

Actuellement, conformément à la circulaire 22/2021/TT-BGDDT, les notes d'évaluation des résultats d'apprentissage des élèves du secondaire sont confirmées par les notes d'évaluation régulière (coefficient 1), de mi-session (coefficient 2) et finale (coefficient 3). Si le ministère de l’Éducation et de la Formation organise des examens de mi-session et finaux, les enseignants ne pourront évaluer les élèves de manière autonome qu’à travers des évaluations régulières (coefficient 1) ! En analysant simplement de cette manière, nous pouvons voir que la psychologie des enseignants et des étudiants est telle qu’ils enseigneront et apprendront en fonction de l’examen.

Sans compter que l’organisation d’un examen commun à l’échelle du district (considéré comme équivalent à l’échelle d’une évaluation à grande échelle) est très « compliquée ». La lourdeur a également augmenté à cause de cela. Les élèves ne seront pas à l’école et ne suivront pas l’horaire normal ; Il y aura des départements d'enseignants et de personnel pour créer des questions, surveiller, noter les examens...

De nos jours, les évaluations à grande échelle nécessitent des changements dans les méthodes d’organisation telles que l’application de la technologie, la transformation numérique, etc. pour garantir la fonctionnalité d’un tel examen. Mais en réalité, le nombre de localités qui peuvent le faire est très rare. Il s'agit donc d'une période d'évaluation qui paraît objective mais qui est très lourde, sans valeur ajoutée pour améliorer la qualité de l'éducation.

En tant que personne travaillant dans la recherche en évaluation pédagogique et ayant occupé différents postes lors d’un examen commun, je me sens toujours fatigué à chaque examen de ce type. Mais je sais avec certitude que ce sont les enseignants et les étudiants qui sont les plus fatigués et qui ressentent le plus de peur avant, pendant et surtout après l’examen.

Quand le cycle douloureux de « l’étude pour les examens » prendra-t-il fin ? Même en étudiant à l'école, où il y a plusieurs examens chaque année, il n'est pas encore possible de s'adapter aux grands examens de la vie.

N CONFONDRE L'ÉVALUATION PÉRIODIQUE EN CLASSIFICATION ET SÉLECTION

Madame, de nombreuses localités, lorsqu’elles procèdent à des évaluations centralisées périodiques, pensent souvent que le but est d’évaluer la qualité générale des étudiants. Si chaque école établit ses propres questions, les différents niveaux de questions risquent de ne pas refléter fidèlement la qualité globale. Est-ce que ça convient ?

Tout d’abord, ce n’est pas un examen sélectif. Les gestionnaires qui veulent connaître la véritable qualité de l’éducation doivent s’appuyer sur l’ensemble du processus. Dans ce cas, l’objectif de l’enseignement secondaire est-il d’atteindre le niveau de la 10e année ? Comment fonctionnera la circulation ? Comment sont évalués les élèves qui ne souhaitent pas entrer en 10e année et quelle est la qualité de leur évaluation ?

L'esprit d'innovation dans les tests et l'évaluation depuis de nombreuses années est que l'évaluation est étroitement liée à l'enseignement, qu'elle fait partie du processus éducatif, qu'elle fournit des informations pour ajuster les méthodes d'enseignement, et pas seulement pour « confirmer les résultats d'apprentissage des élèves ». Par conséquent, les enseignants sont habilités et doivent être formés pour avoir la capacité d’évaluer les étudiants pendant le processus d’enseignement et également périodiquement.

Pourtant, cette année, quatrième année officielle de mise en œuvre du programme d’éducation générale 2018, de nombreux départements de l’éducation et de la formation organisent encore des examens de mi-session en utilisant des questions d’examen communes pour l’ensemble du district/comté. Compte tenu des fonctions et des tâches d’une unité de gestion et de l’importance des activités éducatives, je pense qu’il s’agit d’une activité de gestion inutile, quelque peu abusive dans ce contexte. Au ministère de l'Éducation et de la Formation, l'évaluation périodique ne doit être effectuée qu'une fois par an/classe d'élèves, la priorité étant donnée aux notes finales.

Professeur associé Chu Cam Tho, chef du département de recherche sur l'évaluation de l'éducation ( Institut vietnamien des sciences de l'éducation )

Quels principes doivent être suivis lors de la création de questions pour des examens et des tests à grande échelle ? D’après vos observations, les ministères de l’Éducation et de la Formation ont-ils assuré une standardisation dans le processus d’élaboration des questions lors de l’organisation des examens de mi-session avec des questions communes ?

Conformément à la réglementation, les évaluations à grande échelle (organisées aux niveaux du district, de la province, du pays et de l'international) auxquelles participent des milliers d'étudiants doivent respecter des exigences très strictes avec des questions et des sujets d'examen qui doivent être standardisés, objectifs et axés sur le respect des normes du programme. L’organisation d’évaluations périodiques axées sur le niveau du département/bureau est considérée comme équivalente à une évaluation à grande échelle en termes d’échelle.

Pour ce faire, dans la pratique, les unités d’organisation procèdent souvent comme suit : établir un comité d’organisation, comprenant une équipe de rédaction des questions, une équipe d’évaluation, des jurys d’examen et des jurys de notation... ; Organisez l'examen, chaque école dispose d'un conseil d'examen, attribue des numéros d'inscription, découpe les sujets d'examen, crée des salles d'examen, divise les étudiants en salles et effectue des notations croisées.

Cependant, je n’ai jamais été exposé à une quelconque évaluation de la qualité de l’examen publiée par les agences organisatrices de l’examen. Je reçois souvent des commentaires : les sujets d’examen ne sont pas aussi bons que prévu (certains sujets d’examen sont publiés dans le journal, en raison de questions ne répondant pas aux normes de qualité, de sujets d’examen divulgués, etc.) ; sur les résultats qui ne sont pas objectifs (par exemple, les enseignants estiment que la notation croisée est incorrecte ou que les notes sont trop élevées, trop basses... par rapport à la réalité de certains élèves). Ces réflexions sont phénoménales, ce qui nécessite que chaque évaluation soit évaluée de manière objective et scientifique ; Parce que cela touche des milliers d’étudiants et d’enseignants, ce n’est jamais une mince affaire.

Formation des enseignants, évaluation correcte des capacités des élèves

La question importante est de savoir comment limiter les examens à grande échelle tout en garantissant la qualité de l’enseignement entre les écoles ? Le professeur associé Chu Cam Tho estime que pour atteindre avec succès les nouveaux objectifs humains et modernes que nous attendons, nous devons non seulement faire des efforts pour innover dans l'enseignement et l'apprentissage des enseignants et des étudiants, mais nous avons également besoin de gestionnaires au niveau local pour changer ; Plus précisément, l’utilisation efficace des outils de gestion de la qualité de manière appropriée et significative.

Comme mentionné ci-dessus, il est nécessaire de former et d’aider les enseignants afin qu’ils aient la capacité d’évaluer les apprenants ; Créer un environnement d’enseignement où l’évaluation est correctement mise en œuvre, parallèlement à l’enseignement. Parallèlement, il est nécessaire de tirer le meilleur parti des résultats scientifiques, notamment technologiques, pour rendre chaque examen moins stressant et atteindre l’universalité et l’objectivité.

Les évaluations périodiques doivent être utilisées au bon moment et de la bonne manière dans le contexte éducatif, en évitant toute surutilisation. Comment les informations obtenues à partir de l’évaluation des apprenants peuvent-elles d’abord remplir leur fonction pédagogique, qui est de fournir un retour d’information sur l’enseignement et l’apprentissage ? aider chaque partie prenante à reconnaître la nécessité d’un ajustement ; Évaluer correctement les capacités des apprenants avec de bonnes méthodes est le « volant inversé » des opérations éducatives. Cela crée un environnement dans lequel les enseignants peuvent enseigner en toute confiance et les étudiants peuvent apprendre avec enthousiasme.

Lien source: https://thanhnien.vn/dung-bien-kiem-tra-dinh-ky-thanh-nhung-ky-thi-185231226215439883.htm