Le président allemand Frank-Walter Steinmeier a déclaré le 9 juillet que Berlin n'empêchait pas les Etats-Unis d'envoyer des bombes à fragmentation en Ukraine mais s'opposait fermement à l'utilisation de cette arme controversée.
 |
| Les bombes à fragmentation, armes mortelles controversées, sont actuellement interdites d’utilisation et de stockage dans plus de 120 pays. (Source : Militarnyi) |
Dans une interview accordée aux médias le 9 juillet, le président Steinmeier a déclaré : « La position de l'Allemagne contre l'utilisation de bombes à fragmentation est correcte. « Cependant, dans la situation actuelle, nous ne pouvons pas empêcher les États-Unis de le faire. »
Selon M. Steinmeier, si elle n'a plus les moyens de se défendre, ou si les pays qui l'ont toujours soutenue lui "tournent le dos", l'Ukraine échouera dans le conflit avec la Russie.
De son côté, l'ancien amiral James Staviridis, ancien commandant des forces alliées en Europe de l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord (OTAN), a déclaré que la décision du président Joe Biden d'envoyer des bombes à fragmentation en Ukraine était une « décision sage ».
M. Staviridis a donc appelé le gouvernement américain à poursuivre cette tendance et à fournir des avions de combat F-16 à Kiev.
Mykhailo Podolyak, conseiller du président ukrainien, a déclaré que les bombes à fragmentation « contribueraient grandement » à accélérer la campagne de contre-offensive du pays.
Le 7 juillet, la Maison Blanche a annoncé un nouveau programme d'aide à l'Ukraine d'une valeur de 800 millions de dollars, portant l'aide militaire totale fournie par Washington à Kiev à plus de 40 milliards de dollars depuis le début du conflit.
Il convient de noter que ce programme d’aide comprend des bombes à fragmentation, marquant un nouveau seuil dans les types d’armes fournies à ce pays.
Selon le président Biden, les États-Unis ont pris cette décision « difficile » après avoir consulté leurs alliés, car l’Ukraine était « à court de munitions ».
Le conseiller à la sécurité nationale des États-Unis, Jake Sullivan, a déclaré que Washington poursuivrait cette opération même si les Nations Unies s'y opposaient.
M. Sullivan a également affirmé que la Russie a utilisé des bombes à fragmentation depuis le début de ce conflit, et a souligné que l'Ukraine a assuré par écrit aux États-Unis que ces armes seraient utilisées de manière à minimiser les risques pour les civils.
L'annonce de Washington a suscité de vives critiques de la part des organisations non gouvernementales, mettant certains pays européens dans une position difficile en raison de la large diffusion et du risque de provoquer de nombreuses victimes civiles de cette arme controversée.
Au niveau national, un certain nombre de membres démocrates du Congrès et d'organisations de défense des droits de l'homme aux États-Unis ont signé une lettre de protestation, affirmant que cette mesure viole les principes éthiques et est liée à « la douleur que les peuples d'Asie du Sud-Est ont subie au cours de l'histoire et que les États-Unis ne devraient pas répéter cette erreur ».
Les bombes à fragmentation, conçues pour disperser un grand nombre de sous-munitions sur une vaste zone, ont été interdites par de nombreux pays en raison du risque que des bombes non explosées causent des pertes civiles.
En 2008, 123 pays ont signé la Convention d’Oslo de 2008, une convention internationale interdisant la production, le stockage, le commerce et l’utilisation de ces armes. Cependant, les États-Unis, la Russie et l’Ukraine n’ont pas signé.
Le 9 juillet, la Grande-Bretagne, le Canada, la Nouvelle-Zélande et l’Espagne se sont tous fermement opposés à la fourniture d’armes à sous-munitions à l’Ukraine et à l’utilisation de ces bombes. Le même jour, le président du Conseil italien, Giorgia Meloni, a déclaré : « Conformément aux valeurs communes de l'OTAN, l'Italie espère que les principes de cette Convention seront appliqués à l'échelle mondiale. »
Dans le même temps, le porte-parole du ministère russe de la Défense a déclaré que cette décision des États-Unis est « un acte de blocage » et constitue la preuve de « l'échec de la campagne de contre-offensive de l'Ukraine ».
Source
Comment (0)