Des avancées institutionnelles pour développer l'économie privée.

(Chinhphu.vn) – La réforme institutionnelle est un processus continu et permanent. À long terme, il est nécessaire de mettre en place un mécanisme de contrôle de la qualité des nouvelles réglementations afin d'éviter des situations où des licences seraient supprimées une année puis rétablies l'année suivante, ou encore où des réglementations abrogées dans un secteur seraient introduites dans un autre.

Le secteur privé est le moteur d'un Vietnam prospère.

Le secteur privé, autrefois restreint, voire condamné avant la période du Doi Moi (Rénovation), a connu une longue évolution. Il est aujourd'hui reconnu comme une composante économique à part entière, se développant sur un pied d'égalité avec les autres secteurs, puis devenant un moteur essentiel de l'économie. Son rôle a été progressivement affirmé et reconnu dans les politiques, les lois et les pratiques, démontrant son importance dans presque tous les domaines et secteurs économiques. Récemment, le secrétaire général To Lam a réaffirmé que le secteur privé est un levier pour la prospérité du Vietnam et que son développement doit être considéré comme une priorité absolue.

Cependant, de nombreux objectifs fixés pour le développement de l'économie privée n'ont pas été atteints comme prévu, qu'il s'agisse du nombre d'entreprises, de la compétitivité, de l'innovation ou de la contribution au développement économique et social. Le gouvernement élabore actuellement un plan et un projet de résolution du Politburo sur le développement de l'économie privée. Le nouveau contexte exige que cette résolution adopte une approche globale, avec des solutions concrètes et efficaces, assorties de mécanismes de mise en œuvre performants.

Lors de la réunion thématique du gouvernement sur le droit, le 13 avril, le Premier ministre Pham Minh Chinh a souligné que les institutions constituent actuellement le principal goulot d'étranglement, le goulot d'étranglement des goulots d'étranglement, mais aussi le goulot d'étranglement le plus facile à surmonter, passant aisément d'un état de difficulté et d'obstacles à un état de compétitivité, transformant les institutions en un avantage concurrentiel.

Le Premier ministre a demandé la poursuite de la révision des politiques du Parti afin de les concrétiser et de les institutionnaliser, en éliminant toutes les difficultés et tous les obstacles institutionnels au service du développement ; en abandonnant la mentalité du « si vous ne pouvez pas le gérer, interdisez-le » ; en mettant en œuvre l'approche du « si vous ne savez pas, ne gérez pas » ; en libérant tout le potentiel productif du pays, en mobilisant toutes les ressources sociales pour le développement ; en maximisant la décentralisation et la délégation de pouvoir grâce à des mécanismes d'inspection et de supervision, associés à une allocation des ressources et à une capacité de mise en œuvre améliorée ; en éliminant toutes les procédures administratives lourdes et inutiles et en renforçant l'autorité d'imposer des sanctions administratives, avec des sanctions et des réglementations spécifiques et claires.

Les solutions pour promouvoir les entreprises privées ne manquent pas : résolutions 10 et 41, loi de soutien aux PME, résolutions thématiques du gouvernement sur l’amélioration du climat des affaires et des investissements, et bien d’autres encore figurent dans la quasi-totalité des textes législatifs relatifs aux entreprises et aux politiques de soutien aux entreprises. Cette résolution sur l’économie privée, tout en reprenant les points de vue et les solutions déjà présents dans les résolutions et projets précédents, devrait introduire des solutions novatrices et ambitieuses afin de donner un nouvel élan à l’économie privée.

L'expérience de notre pays montre que seules des réformes fortes et novatrices peuvent insuffler une dynamique et transformer la situation actuelle. Par exemple, la réforme novatrice de la loi sur les entreprises de 2000 a profondément modifié les mentalités en matière de gestion d'entreprise, a mis l'accent sur le droit à la liberté d'entreprendre, a remplacé le système de licences par un système d'enregistrement et a supprimé des centaines de licences commerciales… créant ainsi un puissant moteur pour la formation du tissu économique que nous connaissons aujourd'hui. Nombreux sont ceux qui la comparent au système des « contrats n° 10 » dans l'agriculture et assimilent la loi sur les entreprises de 2000 à un « contrat n° 10 » appliqué au monde des affaires.

La réforme institutionnelle reste la solution centrale, qui comprendra des solutions à la fois immédiates et à long terme, au moins trois groupes de solutions : (1) Améliorer la qualité des institutions existantes ; (2) Contrôler la qualité des nouvelles réglementations à publier ; (3) Inciter et soutenir les entreprises.

L'aspect le plus urgent et central de la réforme institutionnelle est l'amélioration de la qualité de la réglementation juridique existante. Il est nécessaire de prendre en compte le point de vue des entreprises afin d'identifier les priorités de réforme clés, tout au long des différentes étapes du processus d'investissement et d'activité commerciale : de l'entrée sur le marché à la production et aux opérations commerciales (fiscalité, ventes, contrôles, règlement des litiges, etc.) et à la sortie du marché.

Les institutions de qualité doivent faciliter l'entrée et la sortie du marché pour les entreprises ; le temps et les coûts liés à la conformité légale doivent être réduits au minimum. Le rôle de l'État en matière d'octroi de licences devrait être allégé et remplacé par le maintien d'un ordre concurrentiel et la lutte contre les monopoles. Les politiques incitatives et de soutien aux entreprises doivent faire l'objet d'un examen et d'une évaluation approfondis afin d'en évaluer l'efficacité et la pertinence et de remédier aux lacunes actuelles, telles que : des procédures excessivement bureaucratiques, un manque de ressources, une fragmentation, des chevauchements et des doublons.

Outre le soutien apporté aux entreprises confrontées à des difficultés, de nouvelles politiques d'aide sont nécessaires pour promouvoir et développer les entreprises à fort potentiel, leur permettant de devenir rapidement de grandes entreprises suffisamment compétitives au niveau régional et mondial. À long terme, il est indispensable de mettre en place un mécanisme de contrôle de la qualité des nouvelles réglementations afin d'éviter que des licences ne soient supprimées une année puis rétablies l'année suivante, ou que des réglementations abrogées dans un secteur ne soient introduites dans un autre.

D'un point de vue commercial, la réforme de l'environnement des investissements et des affaires renforcera la concurrence et favorisera l'émergence d'idées novatrices. À l'inverse, un environnement des affaires complexe, caractérisé par de nombreuses licences et procédures administratives qui restreignent l'accès au marché, peut parfois se transformer involontairement en un outil protectionniste pour les entreprises, freinant ainsi l'innovation.

Le principe selon lequel « les entreprises sont autorisées à faire tout ce que la loi n'interdit pas » est inscrit dans la Constitution. Cependant, ce principe n'est pas pleinement appliqué dans la pratique, que ce soit au niveau de l'élaboration des politiques ou de l'application de la loi. La liste des activités commerciales interdites ou autorisées sous conditions demeure longue, et les procédures administratives restent complexes. De plus, l'expérience montre que ce qui n'est pas interdit par la loi mais « n'est pas réglementé » constitue une zone grise très floue, rendant difficile de déterminer si une activité est autorisée ou non.

Cela peut entraver et compromettre les idées créatives et novatrices, limitant ainsi la liberté d'entreprendre. L'expérience législative montre que, bien souvent, la pratique précède la loi. Si une nouvelle activité commerciale est jugée risquée, l'État devrait édicter des réglementations adaptées, plutôt que de l'interdire purement et simplement. C'est la seule façon de favoriser l'initiative et la créativité des entreprises.

Comment accroître la liberté des entreprises ? Il est clair que l’État doit restreindre la liste des secteurs d’activité interdits et réglementés, supprimer les conditions et procédures administratives contraignantes, et faire respecter le principe selon lequel les entreprises sont autorisées à exercer toute activité non interdite ou non encore réglementée par la loi. Par ailleurs, un mécanisme novateur est nécessaire : le modèle des zones économiques franches ou des zones de libre-échange, qui a fait ses preuves dans de nombreux pays.

Le modèle de zone économique spéciale (ZES) se caractérise par une grande liberté d'entreprendre et une réduction au minimum des procédures administratives et d'autorisation, visant la « libreté » – c'est-à-dire l'absence totale de procédures ou des procédures extrêmement rapides et simples, voire inexistantes ; et par des infrastructures bien connectées. On peut comparer la ZES à une zone d'activité où la production et les activités commerciales sont menées avec une efficacité optimale, avec des coûts de conformité et d'exploitation très faibles. Par exemple, il convient de noter que certains secteurs d'activité, non encore prévus par la loi, peuvent parfaitement être exploités au sein de cette zone si la production est exclusivement destinée à l'exportation ou à la transformation pour des partenaires étrangers.

Des zones économiques franches et des zones spécialisées dédiées aux nouvelles idées commerciales, telles que l'IA, les semi-conducteurs, les voitures autonomes, les petites et moyennes entreprises, etc., doivent être étudiées et mises en place dans notre pays dès que possible.

Comment améliorer la qualité des institutions actuelles le plus rapidement et le plus efficacement possible ? Il convient de privilégier la suppression, et notamment la suppression proactive, des réglementations complexes qui font obstacle, plutôt que d’apporter des modifications mineures. Cette suppression ne doit pas se limiter aux conditions et procédures jugées inadéquates, mais doit viser à supprimer proactivement celles qui sont considérées comme superflues afin de raccourcir les délais et de réduire les coûts de mise en œuvre. La suppression ne signifie pas l’abandon de la gestion étatique, mais un changement de mentalité en matière de gestion.

Par exemple, certaines procédures d'investissement existantes sont-elles réellement nécessaires ? En réalité, lors de la mise en œuvre d'un projet, de nombreux changements et ajustements s'imposent en raison des exigences du marché et des impératifs commerciaux. Une fois toutes les procédures achevées, le délai de mise en œuvre du projet, tel que défini par la politique d'investissement, est expiré. Dès lors, des procédures de prolongation de cette politique sont requises, entraînant une nouvelle période d'attente ; en somme, le report du projet est inévitable. Il convient donc de se demander si ces procédures sont encore réellement nécessaires ; dans le cas contraire, elles devraient être supprimées.

De plus, au lieu d'examiner chaque clause spécifique d'un document, on pourrait envisager d'abroger la loi ou le décret dans son intégralité s'il n'est plus nécessaire.

La réforme institutionnelle est un processus continu et permanent. Le principal défi réside dans le fait que la quasi-totalité des réformes antérieures découlaient de décisions prises par le gouvernement et le Premier ministre, tandis que les ministères et les agences proposaient rarement des réformes de leur propre initiative ou abolissaient les conditions d'activité relevant de leur compétence. Les réglementations pertinentes aujourd'hui peuvent devenir obsolètes demain et nécessiter une suppression ou une modification rapide.

Réformer l'environnement des investissements et des affaires peut s'apparenter à la gestion d'une piscine. Pour qu'une piscine soit de bonne qualité, il faut filtrer l'eau et avoir un « responsable de la piscine » pour intervenir rapidement en cas de problème. Ici, filtrer l'eau signifie améliorer la qualité de la réglementation en vigueur, tandis que le « responsable de la piscine » est le mécanisme et l'organisme chargés de mettre en œuvre et de maintenir la dynamique des réformes.

J'estime nécessaire d'envisager la création d'un organe spécialisé, faisant autorité et officiel, semblable au Comité de réforme institutionnelle du gouvernement – ​​un modèle mis en place dans de nombreux pays comme la Corée du Sud, le Japon et les États-Unis – afin de mettre en œuvre un programme de réforme institutionnelle global, étendu et solide. Ce mécanisme devrait être institutionnalisé par la présente résolution.

Parallèlement à l'amélioration de la qualité de la réglementation existante, il convient d'accorder une plus grande importance au contrôle rigoureux des nouvelles réglementations. Toute réglementation relative aux entreprises doit faire l'objet d'une évaluation d'impact, fondée sur une analyse coûts-avantages approfondie et garantissant l'équité entre les différents groupes d'entreprises, quelles que soient leur taille et leurs caractéristiques.

Au-delà des considérations juridiques et politiques, la nécessité d'adopter ou de modifier une réglementation doit reposer sur une analyse coûts-avantages. Si une réglementation est obligatoire mais désavantage un groupe d'entreprises, un mécanisme de compensation pour ces entreprises lésées doit être envisagé, afin d'éviter la création de nouvelles contraintes de conformité qui affectent significativement la production et les activités commerciales.

À y regarder de plus près, on constate de nombreuses mesures et politiques de soutien aux entreprises, notamment une loi en faveur des PME, sans oublier les résolutions et décrets… Cependant, force est de constater que ces politiques de soutien ne semblent pas aussi efficaces qu’escompté, car elles reposent encore sur un système de favoritisme, un manque de ressources pour leur mise en œuvre et des difficultés d’accès… Les politiques de soutien sont pourtant essentielles en cette période pour atténuer les difficultés et alléger le fardeau des entreprises.

En revanche, les politiques de soutien à la croissance et au développement rapide des entreprises potentielles font défaut. À court terme, un examen approfondi de toutes les politiques de soutien mises en place et appliquées aux entreprises à ce jour est nécessaire afin de cibler et de repenser les solutions pour qu'elles soient non redondantes, prioritaires et répondent aux besoins spécifiques des entreprises, tout en leur allouant les ressources nécessaires. La bureaucratie liée aux politiques de soutien devrait être allégée, de même que le mécanisme de « demande et d'octroi », et des mécanismes automatisés devraient être utilisés, supprimant ainsi l'obligation pour les entreprises de s'enregistrer ou de déclarer – par exemple, un mécanisme permettant l'exonération ou la réduction simultanée des obligations financières : taxes, redevances, frais d'utilisation du sol, etc.

Il est essentiel d'optimiser le recours aux mécanismes de marché dans la conception et la mise en œuvre de solutions de soutien financier axées sur les résultats afin de favoriser l'équité entre les entreprises, d'améliorer l'efficacité et de limiter l'aide publique directe par le biais de procédures administratives. La mise en œuvre de politiques de soutien par le biais des mécanismes de marché améliore non seulement l'efficacité et l'équité, mais peut également créer de nouvelles opportunités commerciales grâce à la participation des entreprises privées aux activités de soutien.

J'ai récemment eu l'occasion de visiter deux groupes d'investissement étrangers opérant selon un modèle combinant capitaux publics et privés. Leur activité consiste à investir dans les projets d'autres entreprises s'ils estiment qu'ils présentent un potentiel de développement. Ce modèle est devenu une source de financement importante, aux côtés des financements traditionnels, pour de nombreuses entreprises et idées novatrices – et a permis d'obtenir des résultats probants. Bien sûr, il y a eu des échecs, mais les réussites sont largement supérieures. Surtout, ce modèle s'inscrit dans le cadre des mécanismes du marché et constitue un secteur d'activité légitime.

De plus, il est essentiel de mettre en place des politiques qui encouragent fortement les services d'intermédiation destinés aux entreprises (services de développement des entreprises), tels que les études de marché, la formation aux compétences commerciales et la mise en réseau des entreprises. Ces services constituent les canaux d'intermédiation permettant de promouvoir et de soutenir le développement des entreprises.

Il peut exister un phénomène de « fermeté au sommet, froideur à la base », un sentiment d'anxiété et d'hésitation au sein des forces de l'ordre. Je partage toutefois cette préoccupation avec les services de police, car bien souvent, la réglementation est floue et plusieurs réglementations différentes s'appliquent à une même problématique. L'application d'une seule réglementation peut s'avérer efficace, mais leur application généralisée ne laisse aucune certitude quant à la marche à suivre. Par conséquent, pour remédier à ce problème et améliorer l'efficacité des forces de l'ordre, il convient d'accorder davantage de pouvoirs aux autorités locales – les organismes directement responsables de l'application de la loi.

En réalité, la loi ne peut jamais être parfaitement claire et sans contradictions. Si un projet d'investissement doit être suspendu en attendant des modifications législatives, cela est injustifié et peut entraîner des retards considérables, générant des gaspillages et réduisant l'efficacité des investissements. Cette résolution devrait prévoir des solutions pour habiliter les organismes chargés de l'application de la loi, notamment les collectivités locales, à publier des documents d'orientation précis et à clarifier les procédures lorsque la loi est imprécise ou contradictoire, favorisant ainsi la créativité et les meilleures pratiques dans son application au niveau local.

En d'autres termes, les autorités locales (éventuellement le Conseil populaire) devraient être habilitées à édicter des directives sur l'application des lois lorsque les dispositions légales sont imprécises, sujettes à de multiples interprétations ou contradictoires, en se fondant sur les principes d'ouverture, de transparence et de prévention de la corruption, des pratiques abusives et du gaspillage. Cette solution permettrait de remédier au problème majeur des retards dans les projets d'investissement dus aux limitations et aux lacunes de la réglementation.

Lorsque des réformes institutionnelles sont mises en œuvre avec vigueur, la pression concurrentielle sur les entreprises s'accroît considérablement. La suppression des barrières juridiques à l'entrée sur le marché favorisera l'arrivée de nouvelles entreprises qui viendront concurrencer les acteurs déjà présents. Ces dernières risquent de cesser leurs activités si la qualité de leurs produits, services et aménités n'est plus garantie ou maintenue, et d'être remplacées par de nouvelles idées et de nouveaux modèles économiques. Améliorer la gestion et les compétences commerciales, et veiller au respect des lois et des contrats, devient alors indispensable pour éviter la disparition.

En réalité, de nombreuses entreprises concluent des contrats et des accords commerciaux en se basant sur leurs propres habitudes et perceptions, sans tenir compte des termes convenus, ce qui engendre des pertes inutiles. Par ailleurs, nombre d'entreprises, parvenues à une certaine taille, se retrouvent dépourvues d'une gouvernance efficace, ce qui provoque des conflits internes entre actionnaires et dirigeants, des difficultés lors de la transition générationnelle et, en fin de compte, un affaiblissement de l'entreprise – une situation regrettable.

À présent, parallèlement à de fortes réformes institutionnelles de la part de l'État, les entreprises elles-mêmes doivent également améliorer leurs capacités de gestion afin de se développer et de croître de manière systématique, à long terme et durable, comme le prévoit la présente résolution sur l'économie privée.

Phan Duc Hieu

Membre permanent de la Commission économique de l'Assemblée nationale

Député de la 15e Assemblée nationale

Source : https://baochinhphu.vn/dot-pha-the-che-de-phat-trien-kinh-te-tu-nhan-102250414154726315.htm