Le ministre Nguyen Manh Hung a souligné la nécessité d'attribuer des tâches conformément aux stratégies nationales avec des objectifs élevés, créant des défis pour voir clairement le rôle de premier plan des entreprises publiques.
Premièrement, une économie de marché à orientation socialiste est une combinaison de la force du marché et de la force de l’État, une combinaison d’un marché fort et d’un État fort. Les entreprises publiques sont une caractéristique d’une économie de marché à orientation socialiste. C'est une force matérielle importante qui prend l'initiative de mettre en œuvre les stratégies nationales et constitue un soutien et un pilier important pour le Parti et l'État afin de relancer le pays.
Les stratégies nationales sont généralement à long terme, mais les marchés sont souvent forts à court terme, donc l’État doit être fort à long terme. Les entreprises publiques constituent la force matérielle permettant à l’État de mettre en œuvre des stratégies à long terme.
Pour mettre en œuvre la stratégie nationale, les entreprises publiques doivent être suffisamment grandes, nous devons donc saisir les grandes et abandonner les petites. Ces derniers temps, nous n’avons pas suffisamment mis l’accent sur le rôle moteur des entreprises publiques dans la mise en œuvre des stratégies nationales.
Deuxièmement, sur la base de la stratégie nationale globale, l’État doit assigner des tâches, fixer des objectifs ambitieux et créer des défis pour les entreprises publiques. Si l’État dispose d’une armée, il doit déployer des troupes pour l’ensemble de l’armée, et doit le faire de manière concentrée pour créer un effet combiné.
Cela ne peut pas être distrait. De nos jours, les entreprises proposent leurs propres stratégies et plans, souvent selon leur propre perspective, leurs propres intérêts, et souvent sans remettre en question leur sécurité.
Et comme les objectifs ne sont pas élevés et les défis peu nombreux, les entreprises publiques n’ont pas développé leur plein potentiel et il y a peu d’excellents dirigeants d’entreprises publiques.
Ce qui doit changer, c’est que le gouvernement, lorsqu’il détient de grandes entreprises publiques, doit attribuer des tâches en fonction de stratégies nationales, d’objectifs ambitieux et doit créer des défis, en créant un leadership des entreprises publiques dans le développement vert, le développement numérique, la gouvernance et la technologie, l’autonomie et l’intégration internationale, et en particulier dans la transformation numérique (DT).
La transformation numérique est à la fois un nouvel espace de développement, un nouveau modèle économique et un nouveau mode de management.
Troisièmement, les entreprises réalisent des bénéfices en acceptant des risques. Zéro risque, zéro profit. Mais aujourd’hui, les représentants des propriétaires, les inspecteurs et les examinateurs se concentrent davantage sur un risque spécifique. Une entreprise qui joue 10 matchs, en gagne 7 et en perd 3, et qui gagne au total est toujours considérée comme ayant perdu 3 matchs. Et c'est la principale crainte des entreprises publiques.
Cette peur fait que les entreprises publiques n’osent pas prendre de risques, choisissant toujours l’option la plus sûre. Pour une entreprise, la chose la plus sûre est souvent la plus dangereuse du point de vue du développement et du marché. Ce qui doit changer, ce n’est pas d’évaluer les entreprises publiques par projet, mais de les évaluer dans leur ensemble.
Si nous ne changeons pas la façon dont nous évaluons les entreprises publiques, nous ne créerons pas de développement pour les entreprises publiques, et celles-ci continueront d’avoir de faibles taux de croissance comme c’est le cas actuellement, par mesure de sécurité. Les données montrent que la croissance des entreprises publiques au cours de la période 2016-2020 a été bien inférieure à la croissance du PIB du pays, ce qui signifie que le secteur des entreprises publiques se rétrécit progressivement.
Quatrièmement, l’innovation est l’activité qui présente le plus de risques. Les entreprises publiques sont peu innovantes en raison de leur peur du risque. Résoudre l’histoire de l’évaluation ci-dessus résout également l’histoire de l’innovation des entreprises publiques. En outre, l’innovation implique également des investissements dans la recherche et le développement. Les fonds de recherche scientifique et technologique des entreprises publiques sont gérés comme de l’argent du budget.
Si la méthode de gestion des fonds n’est pas rapidement modifiée pour considérer la recherche comme un projet à haut risque, cet argent restera là et les entreprises n’oseront pas l’utiliser. Et en fait, ce fonds est alloué jusqu'à 10 % du bénéfice avant impôts, mais n'en utilise actuellement qu'environ 1 %, ce qui signifie que seulement environ 1/10 est utilisé.
La valeur créée par une entreprise est due au capital et au travail. Le modèle de création de valeur divisé en deux parties est testé depuis plus de dix ans et s’avère efficace. Photo : Hoang Ha
Cinquièmement, l’État gère étroitement les entreprises publiques, principalement parce qu’il a peur de ne pas les voir, et c’est parce qu’il a peur qu’il les coupe. Si l’État peut mettre en place un système de surveillance complet pour les entreprises publiques, c’est-à-dire s’il peut voir, alors l’État libérera davantage pour les entreprises publiques.
Par conséquent, le gouvernement devrait exiger des entreprises publiques qu’elles se transforment numériquement, en premier lieu en transférant toutes les activités de gestion des entreprises publiques dans l’environnement numérique et en se connectant en ligne aux agences de gestion de l’État, aux agences de propriété, aux agences d’inspection, d’examen et d’audit, puis en utilisant la technologie, en particulier l’intelligence artificielle, pour surveiller, évaluer, avertir et rappeler à l’avance.
À ce moment-là, l’État se sentira en sécurité parce qu’il pourra le voir, et parce qu’il se sentira plus en sécurité, il donnera plus de pouvoir aux entreprises. Les entreprises seront averties à temps pour résoudre le problème au plus vite, réduire les accidents et protéger les fonctionnaires.
Sixièmement, la valeur créée par une entreprise est due au capital et au travail. Le modèle de création de valeur, c'est-à-dire les bénéfices avant impôts et avant salaires, est divisé en deux parties, une partie pour le fonds salarial de l'entreprise, l'autre partie pour l'État. Ce projet pilote a été mis en œuvre pendant plus de dix ans et s’est avéré efficace. Il devrait donc être largement appliqué.
Par exemple, Viettel se voit attribuer 20 % des bénéfices avant impôts et avant salaires pour constituer un fonds salarial. C'est un peu comme si les travailleurs possédaient 20% de l'entreprise, c'est une motivation très forte pour les entreprises publiques pour augmenter la production et l'efficacité commerciale, plus elles produisent, plus elles en bénéficient, et l'État en bénéficie également beaucoup, dans le cas de Viettel, c'est 4 fois plus que la part dont bénéficient les travailleurs. C’est aussi une forme d’actionnarisation sans actionnarisation.
Septièmement, les entreprises nationales et étrangères doivent être égales. Au début de l’ouverture, nous avons accordé de nombreuses incitations aux investissements étrangers et aux entreprises étrangères, allant parfois jusqu’au protectionnisme inversé, rendant la tâche difficile aux entreprises nationales et facile aux entreprises étrangères.
« Les entreprises vietnamiennes ne peuvent se développer que si elles se voient confier de grands projets. » -
Après 35 ans d’innovation, il est temps d’accorder plus d’attention au marché intérieur. Compte tenu de l’importance de l’autonomie et des entreprises nationales, il est nécessaire de garantir l’égalité entre les entreprises nationales et étrangères.
Nous devrions accorder davantage d’attention aux entreprises nationales, y compris aux entreprises publiques. Soutenir et développer les entreprises nationales est une tâche à long terme et plus difficile que d’attirer les investissements étrangers, c’est pourquoi l’intervention de l’État est nécessaire.
Nous devons changer notre façon de faire, en passant de la transmission à l’Occident, où l’Occident nous embauche comme sous-traitants, à la transmission à nous-mêmes, où nous engageons l’Occident pour faire les parties que nous ne pouvons pas encore faire. Les entreprises vietnamiennes ne peuvent se développer que si elles se voient confier de grands projets.
Huitièmement, les dirigeants des entreprises publiques doivent éviter de passer d’un extrême à l’autre. En termes d’activité, le secteur est parfois trop diversifié, parfois trop mono-industriel, ce qui fait que les entreprises publiques manquent d’espace pour se développer. En termes d’organisation, les entreprises publiques naissent parfois trop librement, parfois même la création d’un centre nécessite le Premier ministre, ce qui rend les entreprises publiques moins flexibles.
En ce qui concerne le capital, parfois 100 % des bénéfices après impôts sont laissés pour augmenter le capital, et parfois l'augmentation du capital est limitée. Par conséquent, les politiques concernant les entreprises publiques doivent être ajustées progressivement. Écoutez attentivement les entreprises publiques, analysez-les de manière scientifique et exhaustive, ne vous précipitez pas dans des changements politiques majeurs à cause d’un accident.
En bref, pour les entreprises publiques, la stratégie est nationale, le mécanisme de fonctionnement est le marché.
Vietnamnet.vn
Comment (0)