Poursuivant le programme de la 7ème session de la 15ème Assemblée Nationale, cet après-midi, 24 mai, l'Assemblée Nationale a discuté en groupes un certain nombre de nouveaux contenus ou ceux avec des opinions différentes du projet de Loi sur la gestion et l'utilisation des explosifs et des outils d'appui.
Le député de l'Assemblée nationale Nguyen Huu Dan prend la parole lors de la séance de discussion - Photo : NTL
Français Prenant la parole lors de la séance de discussion, le député de l'Assemblée nationale, commandant du commandement militaire provincial de Quang Tri, le colonel Nguyen Huu Dan a déclaré : Le projet de loi contient jusqu'à 7 articles chargeant le gouvernement et un certain nombre de ministères et de branches de spécifier les détails d'un certain nombre de contenus et de domaines connexes qui peuvent conduire à la négativité et aux intérêts de groupe et a suggéré que l'agence de rédaction étudie les règlements émis et les instructions de mise en œuvre des lois et règlements connexes pour les hériter et les inclure directement dans ce projet de loi. Dans le même temps, il faut absorber les avis des experts et des scientifiques dans les domaines concernés afin que la loi promulguée contienne des réglementations détaillées, spécifiques et appropriées, limitant les documents de sous-loi.
En ce qui concerne la réglementation sur la conservation des armes, des explosifs et des outils d'appui pour la réception et la collecte dans l'article 67, selon le délégué, bien que le ministère de la Sécurité publique ait été chargé d'émettre des normes techniques pour les entrepôts de conservation des armes, des explosifs et des outils d'appui pour la réception et la collecte qui ne sont pas sous la gestion du ministère de la Défense nationale, il y a encore des problèmes car ce n'est pas une nouvelle réglementation mais elle est très difficile à mettre en œuvre. En particulier pour les unités telles que la police de district, en raison de problèmes de financement, il doit y avoir des réglementations sur l'aménagement des installations de stockage dans les emplacements au sein de l'unité de district pour assurer la sécurité et prévenir les incendies et les explosions, et des réglementations sur les armes, les explosifs et les outils de soutien qui ont été reçus et collectés ne doivent pas être stockés ensemble dans l'arsenal, l'équipement, l'entrepôt de documents et l'entrepôt de matériel de l'unité, car cela entrerait en conflit avec la mise en œuvre de la préservation des preuves de l'affaire, qui sont des armes militaires, des explosifs et des substances inflammables.
Car selon la réglementation en vigueur, les armes militaires, les explosifs et les substances inflammables sont des preuves dans une affaire qui sont scellées et déposées dans l'entrepôt d'armes et d'équipements techniques du commandement militaire provincial où se trouve le siège de l'organisme qui s'occupe de l'affaire.
Les types de preuves en cause sont des armes militaires, des explosifs et des précurseurs d'explosifs. Immédiatement après leur saisie, le volume et le poids doivent être déterminés et des échantillons doivent être envoyés pour examen ; L'organisme qui s'occupe de l'affaire doit sceller et envoyer les preuves à l'entrepôt de preuves du commandement militaire provincial où se trouve l'organisme qui s'occupe de l'affaire pour les conserver. Les entrepôts de preuves des agences d’enquête et des agences civiles d’application de la loi ne sont pas autorisés à conserver ou à préserver des preuves telles que des armes militaires, des explosifs industriels et des précurseurs d’explosifs.
Cependant, en réalité, jusqu'à présent, le commandement militaire provincial ne dispose toujours pas d'un entrepôt spécialisé pour conserver ce type de preuves, bien que l'agence d'enquête se soit coordonnée avec le parquet pour traiter d'urgence ce type de preuves. Cependant, en attendant la conclusion de l'évaluation (dans les 9 jours prévus par le Code de procédure pénale) et en convenant par écrit, en échangeant et en convenant du temps, de la force et des moyens pour les traiter, cette quantité de preuves est conservée dans l'agence chargée de l'affaire, ce qui augmente le risque d'incendie et d'explosion, menaçant la vie et la santé des officiers, des soldats et du lieu de travail. Le délégué a donc suggéré que le comité de rédaction accepte et modifie les dispositions ci-dessus afin de faciliter l’application de cette loi dans la pratique.
Règlement sur les procédures d'octroi des licences d'utilisation d'armes de sport. La demande de permis d'utilisation d'armes de sport doit inclure une demande écrite, comprenant le « numéro de permis d'utilisation d'armes de sport ». Ainsi, les organisations et entreprises disposant d’une licence pour équiper des armes de sport doivent continuer à effectuer des procédures pour être autorisées à utiliser les armes de sport équipées.
Cette mesure de gestion semble inutile et crée des charges administratives pour les entreprises opérant dans le secteur du sport. Les entreprises opérant dans le secteur du sport qui demandent une licence pour équiper des armes de sport devront bien entendu utiliser ces armes de sport. Les entreprises doivent effectuer deux procédures consécutives, alors que le dossier de demande comporte de nombreux points qui se chevauchent et est réalisé auprès du même organisme de délivrance des licences, ce qui obligera les entreprises à effectuer de nombreuses procédures, augmentant ainsi les coûts de conformité. Il est demandé au comité de rédaction d'établir un règlement approprié.
Dans le même temps, les délégués ont également réfléchi aux difficultés rencontrées dans les enquêtes sur les affaires liées aux explosifs dont les preuves sont des détonateurs, en fonction du nombre de détonateurs collectés pour déterminer la sanction. Conformément à la résolution n° 03/2022/NQ-HDTP du 9 septembre 2022 du Conseil des juges de la Cour populaire suprême guidant l'application d'un certain nombre de dispositions des articles 304, 305, 306, 307 et 308 du Code pénal stipulant à l'article 4 un certain nombre de circonstances déterminant le cadre des sanctions qui n'ont que le concept de détonateurs de mines et non le concept de détonateurs. Lors de la demande d'expertise, le Département Technique Criminel de la Police Provinciale s'est uniquement prononcé sur les caractéristiques et les effets du détonateur, sans déterminer si le détonateur et le détonateur de la mine étaient identiques, ce qui a entraîné des difficultés dans l'enquête.
Nguyen Thi Ly
Source
Comment (0)