Les propriétaires publics doivent être des investisseurs professionnels.

Leçon 3 : Le comité de gestion du capital de l’État dans les entreprises doit être un investisseur professionnel.

Les difficultés actuelles dans le fonctionnement du secteur des entreprises publiques sont dues au manque de clarté dans la mise en œuvre des fonctions et des tâches du Comité de gestion du capital de l’État dans les entreprises en tant que propriétaire du capital de l’État.

Selon TS. Vo Tri Thanh, ancien directeur adjoint de l'Institut central de gestion économique (CIEM) , a déclaré qu'il était nécessaire de mettre en place un mécanisme permettant au Comité de gestion du capital de l'État dans les entreprises de « renforcer la qualité » des investisseurs professionnels. Cela nécessite une réforme, une restructuration et un renforcement des capacités de la Commission.

TS. Vo Tri Thanh, ancien directeur adjoint de l'Institut central de gestion économique.

Monsieur le Président, la 8ème session de la 15ème Assemblée nationale examinera et commentera le projet de loi sur la gestion et l'investissement du capital de l'État dans les entreprises. Il s'agit d'un document juridique qui remplacera la loi sur la gestion et l'utilisation du capital de l'État investi dans la production et les affaires des entreprises, publiée en 2014. Il existe de nombreux avis selon lesquels il est nécessaire d'évaluer et de considérer le modèle du Comité de gestion du capital de l'État dans les entreprises. Que pensez-vous de cette idée ?

La création du Comité de gestion du capital de l’État dans les entreprises (le Comité) découle d’une réflexion stratégique. Il s’agit d’améliorer l’efficacité de la gestion de l’État, l’efficacité de l’utilisation du capital de l’État et des entreprises publiques, et de renforcer la compétitivité des entreprises publiques, en particulier des groupes économiques à grande échelle et des sociétés publiques.

Cette idée comprend l’amélioration de l’efficacité de la gestion et la manière de séparer le rôle de propriété du rôle de gestion de l’État. C'est le but.

Il s’agit de problèmes importants et difficiles à résoudre, car ils sont liés à des facteurs historiques, à la nature du capital de l’État et à la propriété de l’État. Par exemple, dans le passé, nous avons considéré les entreprises d'État et la gestion à plusieurs niveaux, donc il y avait des entreprises locales représentées par les localités possédant le capital, et les entreprises centrales étaient représentées par les ministères en charge du capital.

La création du Comité est véritablement un processus de grande transformation, qui exige des changements dans la pensée, l’appareil, la structure, l’organisation, etc.

Bien que le Comité ait été créé sur la base de l’expérience acquise à partir de nombreux modèles à travers le monde et avec la consultation de nombreux experts, il s’agit encore d’un modèle très nouveau pour le Vietnam. Au cours de ses récentes opérations, le Comité a rencontré de nombreuses difficultés et défis pour lui-même dans ses fonctions et ses devoirs en tant que puissant représentant du propriétaire.

Quel est exactement ce défi, monsieur ?

Par exemple, jusqu’à présent, il existe encore une confusion entre l’ancien et le nouveau dans la gestion de l’État dans 19 sociétés et entreprises générales ; ou l’exercice des fonctions de la Commission en tant que propriétaire, ou plus précisément en tant qu’investisseur en capital.

Il faut bien sûr affirmer qu’au fil du temps, grâce aux efforts des sociétés, des entreprises générales et du Comité, les activités du secteur des entreprises publiques ont obtenu des résultats positifs. Les plus évidents sont les sociétés et les groupes d’État. Auparavant, les opérations dans ces domaines étaient inefficaces, avec de nombreux projets faibles et déficitaires. Jusqu’à présent, tout ne s’est pas déroulé comme prévu, mais les affaires ont été rentables et l’efficacité a augmenté. De nombreuses sociétés et entreprises générales ont dépassé leurs prévisions de bénéfices et ont apporté des contributions importantes au budget. Je pense que c'est très important.

Deuxièmement, de nombreuses entreprises ont répondu aux nouvelles exigences du pays, en se concentrant davantage sur la recherche et le développement (R&D), la transformation numérique, la transformation verte et la double transformation, comme le montrent les projets dans les secteurs de l’énergie, du pétrole et du gaz et des télécommunications.

Troisièmement, de nombreux projets faibles sont surmontés et redémarrés dans une direction opérationnelle, apportant de la valeur à l'économie tels que Ninh Binh Fertilizer, Ha Bac Fertilizer, Vietnam - China Minerals and Metallurgy, Thai Nguyen Iron and Steel Project Phase 2...

Le Comité lui-même a également fait des efforts pour se réformer et se réorganiser dans le domaine du personnel et des ressources humaines, ayant ainsi la capacité de saisir et de présenter les difficultés des entreprises affiliées, de coordonner avec les entreprises pour proposer et construire un cadre juridique que les agences de gestion et le gouvernement peuvent publier rapidement et avec qualité.

Par exemple, la Société d'investissement de capitaux de l'État (SCIC), une entreprise relevant du Comité, a récemment vu sa stratégie opérationnelle approuvée, qui, selon nous, contient de nombreuses bonnes idées. Par exemple, évaluer l’efficacité à l’échelle mondiale plutôt qu’individuellement, mesurer l’efficacité des investissements financiers en mesurant les taux d’intérêt des obligations d’État ; Séparez le « jeu » hautement orienté vers le marché des ordres imposés par l’État…

De nombreux groupes économiques étatiques, comme le PVN, ont répondu aux nouvelles exigences du pays.

Avec de tels résultats initiaux, comment, selon vous, le modèle de représentation de la capitale de l’État au sein du Comité devrait-il être promu dans les temps à venir ?

Comme mentionné précédemment, le fonctionnement de la Commission et ce modèle d’agence représentative spécialisée de la capitale de l’État présentent de nombreuses difficultés.

Premièrement, la séparation n’est pas véritablement représentative, elle chevauche d’autres agences de gestion de l’État, ce qui rend le processus de prise de décision du Comité très difficile.

Deuxièmement, la propriété de l’État a toujours des caractéristiques représentatives, de sorte que le droit de prendre des décisions en tant que représentant du propriétaire entre le Comité et les sociétés et les entreprises générales reste problématique.

Troisièmement, l’amélioration de la qualité des investisseurs professionnels au sein de la Commission nécessite une réforme, une restructuration et un renforcement des capacités de la Commission.

Quatrièmement, il y a environ 3 ou 4 ans, nous avons lancé un projet pilote visant à créer de grandes sociétés (constructeurs de grues) à partir d’entreprises publiques.

La réalité est que, depuis longtemps, les grandes entreprises n’ont pas eu de projets d’investissement véritablement exceptionnels. Ils ont besoin de politiques pilotes sur l’autonomie, les politiques salariales et de bonus, l’investissement à risque, l’innovation, etc.

Plus récemment, l'année dernière, le Politburo a publié la résolution n° 41-NQ/TW sur la construction et la promotion du rôle des entrepreneurs vietnamiens dans la nouvelle ère, avec l'exigence de mettre en place des mécanismes politiques pilotes pour soutenir le développement des entreprises nationales et des entreprises leaders, qu'elles soient publiques ou privées.

En tant qu’organisme représentatif du propriétaire, du gestionnaire et de l’investisseur du capital de l’État, la Commission contribuera à ce processus. Tant dans le sens de contribuer au mécanisme que dans celui de contribuer à l’utilisation du capital.  

On s’attend souvent à ce que la Commission soit réellement l’investisseur professionnel que vous venez de mentionner. Selon vous, quels mécanismes et politiques sont nécessaires pour que le Comité de gestion du capital de l’État dans les entreprises puisse assumer au mieux ce rôle ?

Considérez simplement la Commission comme un investisseur disposant d’argent et d’une participation majoritaire dans une entreprise. Alors, que fait cet investisseur et quels sont ses droits ?

En tant qu’actionnaire majoritaire, l’investisseur participera à l’orientation stratégique, décidera de la sélection du personnel et surveillera si les objectifs stratégiques fixés par l’investisseur sont atteints. Pour ce faire, des réglementations claires et décentralisées sont nécessaires pour déterminer où le Comité est représenté et sur quelles questions il statue.

Il convient de noter qu’en raison de la complexité du processus de restructuration du capital de l’État, la propriété de l’État comporte de nombreux niveaux de représentation. Outre une décentralisation claire et une minimisation des coûts de prise de décision, la connexion, la coordination et le partage sont très importants.

Il est donc également nécessaire de mettre en place des mécanismes permettant aux investisseurs d’améliorer leur capacité de prise de décision, notamment en attirant des ressources humaines talentueuses et en améliorant la qualité du personnel.

Source : https://baodautu.vn/bai-3-uy-ban-quan-ly-von-nha-nuoc-tai-doanh-nghiep-phai-la-nha-dau-tu-chuyen-nghiep-d227952.html