Les interdictions de sortie ne devraient être imposées que dans des cas très ou extrêmement graves.

Des mesures telles que le retrait d’argent de comptes bancaires ou d’autres comptes tiers devraient être prioritaires avant d’envisager des mesures visant à restreindre le droit de circulation des personnes.

VCCI : L'interdiction de sortie ne devrait être imposée que dans des cas très ou extrêmement graves

Des mesures telles que le retrait d’argent de comptes bancaires ou d’autres comptes tiers devraient être prioritaires avant d’envisager des mesures visant à restreindre le droit de circulation des personnes.

Le seuil de dette fiscale pour appliquer la mesure d'interdiction de sortie est de 10 millions de VND pour les particuliers et de 100 millions de VND pour les entreprises selon la VCCI, ce qui est trop bas.

Ces propositions viennent d'être envoyées par la Fédération vietnamienne du commerce et de l'industrie (VCCI) au ministère des Finances , dans un document fournissant des commentaires sur le projet de décret détaillant la clause 9, article 6 de la loi modifiant et complétant un certain nombre d'articles de la loi sur les valeurs mobilières ; Droit comptable; Loi sur l’audit indépendant, Loi sur le budget de l’État ; Loi sur la gestion et l'utilisation des biens publics ; Droit de l'administration fiscale; Droit de l'impôt sur le revenu des personnes physiques; Loi sur la réserve nationale; Loi sur le traitement des infractions administratives.

Le seuil d'application d'une interdiction de sortie pourrait être de 1 milliard de VND pour les entreprises.

Selon l'article 1 du projet de décret, le seuil de dette fiscale pour l'application de la mesure d'interdiction de sortie est de 10 millions de VND pour les particuliers et de 100 millions de VND pour les entreprises. Ce niveau est trop bas, écrit le VCCI dans un document envoyé au ministère des Finances, citant des commentaires recueillis auprès d'entreprises.

Le point de vue de l'organisation représentant l'entreprise est que l'autorité fiscale prend de nombreuses mesures pour faire respecter les décisions administratives en matière de gestion fiscale, telles que le retrait d'argent des comptes bancaires, la notification des factures qui ne sont plus valables, la saisie et la mise aux enchères des actifs, etc.

« Nous pensons que la priorité devrait être donnée à l'application de ces mesures, en particulier celle de retirer de l'argent des comptes bancaires ou d'autres tiers, avant d'envisager des mesures visant à restreindre le droit des personnes à voyager », a recommandé le VCCI.

Cette proposition a été formulée sur la base d’informations montrant que le secteur fiscal détient des données sur les comptes bancaires de millions de contribuables. Avec le développement rapide des paiements sans espèces et de la liaison de données comme c'est le cas aujourd'hui, la mesure consistant à forcer l'argent des comptes bancaires est devenue très efficace et devrait être axée sur sa mise en œuvre dans les temps à venir.

Lorsque les saisies de comptes bancaires sont efficaces et complètes, d’autres mesures restrictives, telles que l’invalidation de factures ou l’interdiction de voyager, devraient être réservées aux cas très graves ou exceptionnellement graves impliquant d’importants arriérés d’impôts.

« Dans la plupart des cas, le représentant légal d'une entreprise se rend à l'étranger non pas pour se soustraire à ses obligations fiscales, mais pour effectuer des transactions commerciales avec des partenaires. Ces transactions peuvent aider l'entreprise à générer des revenus, lui permettant ainsi de continuer à payer ses impôts à l'État. Si l'interdiction de sortie est appliquée à grande échelle, elle pourrait avoir un impact négatif sur la production et les activités commerciales, causer des dommages économiques généraux et réduire les recettes budgétaires à long terme », a exprimé l'avis du VCCI, suggérant que l'organisme de rédaction envisage de relever le seuil d'arriérés d'impôts pour justifier l'interdiction de sortie.

Ce niveau peut atteindre 1 milliard de VND pour les entreprises et 200 millions de VND pour les particuliers.

En particulier, le VCCI a découvert que le projet ne contient aucune disposition sur la levée de la mesure de suspension temporaire de sortie. Il peut s’agir d’une lacune juridique qui entraîne des difficultés d’application.

Par exemple, quand la suspension temporaire des départs est-elle levée ? Le contribuable doit-il payer la totalité de la dette fiscale conformément à la décision administrative sur la gestion fiscale ou doit-il seulement payer une partie de l'impôt afin que la dette soit inférieure au seuil prescrit dans ce décret ou à tout autre niveau ? Combien de temps après le paiement des impôts la suspension temporaire de sortie sera-t-elle levée ?

« Nous proposons que l'agence de rédaction stipule que dès que le débiteur fiscal aura payé l'impôt, la suspension temporaire de sortie du pays sera levée », a recommandé le VCCI.

En particulier, le VCCI recommande que l'agence de rédaction étudie un mécanisme permettant aux personnes dont la sortie est temporairement suspendue de payer des impôts ou de verser une avance équivalente à la dette fiscale directement au poste frontière. Cette mesure permet à l'État de percevoir rapidement l'argent et crée également les conditions pour que les débiteurs fiscaux puissent immédiatement voir leur suspension de sortie levée afin qu'ils puissent voyager normalement.

Une décision administrative de gestion fiscale est requise lors de l'application de mesures de suspension temporaire de sortie.

Dans le projet, concernant le contenu des décisions administratives sur la gestion fiscale, le seuil d'endettement et la période d'endettement fiscal sont définis différemment pour différents sujets.

En conséquence, pour les particuliers, le simple fait d’être redevable d’impôts et de sommes en souffrance entraînera une suspension temporaire de la sortie du pays, sans nécessiter de décision administrative en matière de gestion fiscale.

Pour les entreprises, la mesure de suspension temporaire de la sortie des représentants légaux n'est appliquée qu'après une décision administrative de gestion fiscale.

Le VCCI estime que ce n’est pas vraiment une égalité.

Les propriétaires d’entreprises individuelles, les ménages, les entreprises, les coopératives et les unions coopératives sont tous des contribuables et sont soumis à des réglementations de gestion fiscale similaires. Les particuliers et les propriétaires de ménages d’entreprises peuvent également être sujets à des infractions fiscales et à des décisions administratives en matière de gestion fiscale, à l’instar des entreprises, des coopératives et des unions coopératives.

Le problème est que, selon le VCCI, déterminer si un propriétaire d’entreprise individuelle ou un propriétaire de ménage d’entreprise doit des impôts comme dans le projet est entièrement basé sur des informations stockées en interne au sein de l’autorité fiscale et ne constitue pas une décision administrative présentée au public.

« En fait, pour de nombreuses raisons différentes, il existe de nombreux cas où les informations stockées auprès des autorités fiscales sont incorrectes, trompeuses ou incomplètes, conduisant à une détermination inexacte des obligations fiscales », a précisé le VCCI.

C'est pourquoi, dans un document envoyé au ministère des Finances, le VCCI a déclaré que ce n'est que lors de la réalisation d'inspections et d'examens fiscaux et de la prise de décisions administratives fiscales que ces informations seront vérifiées, comparées et soigneusement examinées conformément à un ordre de procédure complet. Le résultat de cette procédure est une décision administrative fiscale qui indique le montant de l'impôt dû et la durée de la dette.

« Restreindre le droit des personnes à voyager (sortir) est une mesure assez sérieuse, elle doit donc être mise en œuvre selon des procédures plus strictes, c'est-à-dire qu'il doit y avoir une décision administrative sur la gestion fiscale signée et émise par une personne compétente pour éviter toute confusion inutile », a recommandé le VCCI à l'agence de rédaction de modifier l'article 1 dans le sens où la mesure de suspension temporaire de sortie ne s'applique qu'après une décision administrative sur la gestion fiscale.

En ce qui concerne également l'application des mesures de suspension temporaire de sortie, la VCCI est également en désaccord avec la réglementation selon laquelle si une entreprise n'est plus en activité mais n'a pas rempli ses obligations fiscales, le représentant légal sera temporairement suspendu de la sortie du pays, quelle que soit la valeur du montant de l'impôt.

« Il est recommandé que l'agence de rédaction ajoute des réglementations sur le seuil du montant de l'impôt dû dans ce cas, par exemple 3 millions de VND (équivalent au droit de licence commerciale le plus élevé au cours d'une année) », a proposé le VCCI.

En fait, il existe des cas où le montant de l’impôt restant est très faible, survenant après que l’entreprise a cessé ses activités (comme les frais de licence commerciale). Avec une valeur aussi faible, le coût de la collecte sera supérieur au montant collecté.

Des mesures telles que le retrait d’argent de comptes bancaires ou d’autres comptes tiers devraient être prioritaires avant d’envisager des mesures visant à restreindre le droit de circulation des personnes.

Comment (0)