Il faut clarifier l'illégalité des infractions immobilières

Le 28 octobre, à l'Assemblée nationale, poursuivant le programme de la 8e session, sous la présidence du président de l'Assemblée nationale, Tran Thanh Man , l'Assemblée nationale a discuté dans la salle le rapport de la délégation de surveillance et le projet de résolution de l'Assemblée nationale sur les résultats de la supervision thématique de « la mise en œuvre des politiques et des lois sur la gestion du marché immobilier et le développement du logement social de 2015 à fin 2023 ».

En participant aux commentaires, le délégué de l'Assemblée nationale Le Thanh Hoan a hautement apprécié le rapport de la délégation de surveillance. Le rapport a présenté un aperçu et une image globale du marché immobilier et du logement social ces derniers temps.

Pour clarifier davantage, le délégué Le Thanh Hoan a quelques opinions : Dans le projet de résolution sur la supervision, le gouvernement est chargé de disposer d'un mécanisme de résolution approprié, pour gérer de manière approfondie les projets immobiliers confrontés à des difficultés et des problèmes juridiques, sur la base d'une prise en compte globale des facteurs pratiques objectifs, des circonstances historiques spécifiques, en évaluant pleinement les avantages - coûts et la faisabilité du plan de résolution afin que le marché immobilier garantisse les droits légitimes des personnes et des entreprises, pour le bien commun, en libérant des ressources pour le marché immobilier, en créant une dynamique pour le développement socio -économique ; orienter clairement le contenu de la « non-légalisation des violations » afin d’améliorer l’efficacité de l’élaboration et de l’application des lois.

Le délégué Le Thanh Hoan a exprimé son accord et a vu la nécessité de clarifier davantage le point de vue de « ne pas légaliser les violations » pour avoir une base pour résoudre complètement les problèmes et l'arriéré des projets immobiliers. C’est également la difficulté à laquelle est confronté le Groupe de travail créé par la décision n° 153 de janvier 2022 du Premier ministre , sans aucune solution efficace.

Partout dans le monde, le concept de « formalisation de l’informel » ou pire, de « légalisation de l’illégal » est souvent un argument politiquement difficile, car il semble que le gouvernement favorise ou favorise ceux qui ne respectent pas la loi. L’opposition est donc souvent forte, mais elle s’accompagne souvent d’une incapacité à prendre en compte tous les avantages de la formalisation ou les coûts de l’inaction. Par exemple, la taxe foncière et la taxe de mutation seront perçues si les travaux contrevenants sont achevés, enregistrés et mis en service. La formalisation des constructions informelles les ramènera dans l’économie, sur la base de laquelle les transactions immobilières telles que la location, l’achat et la vente, l’héritage, l’utilisation et l’hypothèque seront soutenues juridiquement, techniquement et financièrement.

Pour les projets et travaux de construction qui violent la loi, il n'y a que deux options possibles : la révocation du projet, la démolition des ouvrages contrevenants ou la formalisation. Ne rien faire ou recourir à des « plans de sauvetage à durée limitée » n’est pas raisonnable, à moins que les problèmes liés à ces projets n’aient qu’un impact négligeable sur les marchés de l’immobilier et du logement.

La démolition de constructions illégales gaspille souvent des ressources sociales, avec des coûts économiques, juridiques, administratifs, judiciaires, sociaux, d’émissions de carbone et environnementaux importants. Ces coûts valent rarement les avantages de la démolition. En outre, dans certains cas, une réinstallation doit être organisée lorsque les résidents n’ont pas d’autre endroit où vivre.

Une autre variante consiste à légaliser les violations pendant une durée limitée et à imposer des sanctions en cas de non-respect, ce que l’on appelle une « mesure d’allègement à durée limitée ». Cela signifie permettre à l’État de sauver des constructions informelles pendant une durée limitée. Et à l’avenir, l’État fournira un cadre juridique plus strict pour garantir l’ordre dans la construction. Cette approche est découragée par les pays du monde entier car elle affecte le respect de la législation, entraîne des coûts sociaux et comporte un risque élevé que la violation ne soit plus tolérée.

Conformément aux dispositions de la loi vietnamienne sur la construction, il existe des cas de violation des interdictions, tels que la construction d'ouvrages non conformes à la planification, la violation des limites et des niveaux de construction ; La construction d'ouvrages non conformes au permis de construire accordé est également réglementée par une suspension temporaire et permet aux contrevenants de demander un permis de construire ou de modifier le permis de construire dans un certain délai. Conformément au décret 16/2022, article 81, en cas de violation de la loi sur la construction, si les conditions d'octroi du permis de construire ou de modification du permis de construire ou de modification de la conception de la construction sont remplies pendant que la construction est en cours, le cas sera traité comme suit : La personne compétente sera chargée d'établir un procès-verbal de violation administrative et de demander à l'organisation ou à l'individu commettant la violation d'arrêter la construction du projet. Dans un délai de 90 jours pour les projets d'investissement dans la construction et de 30 jours pour les maisons individuelles à compter de la date de publication de la décision sur les sanctions administratives, les organisations et les particuliers commettant des infractions doivent remplir le dossier de demande auprès de l'autorité compétente pour délivrer un permis de construire ou ajuster le permis de construire. Ce cas est-il une variante de la légalisation des violations du droit de la construction qui ont réellement eu lieu ?

Français Ou selon la loi foncière de 2024, au point d, clause 2, article 152, il est stipulé que l'État doit révoquer le certificat délivré dans les cas où le certificat a été délivré sans autorité appropriée, au mauvais utilisateur du terrain, avec la mauvaise superficie du terrain, sans conditions suffisantes pour la délivrance, ou sans objectif approprié d'utilisation du terrain... Cependant, la clause 4 de cet article prévoit une exclusion et, en conséquence, l'État ne doit pas révoquer le certificat de droit d'utilisation du terrain délivré, même si le certificat a été délivré sans autorité appropriée, au mauvais utilisateur du terrain, avec la mauvaise superficie du terrain, sans conditions suffisantes pour la délivrance, ou sans objectif approprié d'utilisation du terrain... dans les cas où le droit d'utilisation du terrain ou les droits de propriété attachés au terrain ont été convertis, transférés, hérités, donnés ou apportés en capital conformément aux dispositions de la loi. Ainsi, pour protéger les tiers de bonne foi, la loi foncière a également accepté la légalisation des droits d’utilisation des terres même si la terre provient à l’origine d’un acte illégal.

Grâce au suivi, il a été possible de mettre en évidence la situation actuelle des obstacles et des difficultés des projets immobiliers et des projets de logements sociaux. Cependant, si nous ne sommes pas déterminés à examiner chaque projet, à avoir des solutions pour chaque projet en termes de contenu qui doit être modifié et complété par des réglementations légales, de contenu qui doit être traité par des jugements et des décisions des autorités compétentes... alors en substance, nous « ne faisons rien » et à la fin, les projets continueront de faire pousser de l'herbe, les travaux inachevés seront exposés au soleil et à la pluie, et les ressources sociales seront toujours « couvertes » là. Il est donc nécessaire de clarifier le sens de « ne pas légaliser les violations », et c’est une question très complexe, car il est difficile d’avoir une réglementation générale qui soit correcte pour tous les cas. Avec l'esprit de « ne pas légaliser les violations » et de devoir trouver des mécanismes et des politiques pour résoudre ce problème afin de libérer des ressources, mais de devoir assurer la stricte application du règlement 178 du Politburo sur le contrôle du pouvoir, la prévention et la lutte contre la corruption et la négativité dans le travail législatif est une question difficile, qui doit être précisée et faire l'objet de politiques prochainement de la part des autorités compétentes. Il est nécessaire de déterminer que si la violation de la loi est grave et qu'après examen et résumé des mesures d'application de la loi, il n'y a pas de problèmes et qu'elle est conforme à la réalité, il est alors nécessaire de faire appliquer et de remédier de manière approfondie à la violation, avec des sanctions fortes telles que la confiscation, l'expropriation ou la démolition complète. Si la loi est vraiment inappropriée et doit être modifiée, complétée et approuvée par les autorités compétentes, il faut alors prendre des mesures rétroactives pour exonérer de responsabilité, mais il faut aussi trouver une solution pour harmoniser les intérêts, en prêtant particulièrement attention aux intérêts du peuple, de la communauté et de l’État.

C'est pourquoi, dans l'esprit de ne pas avoir peur des difficultés, d'oser penser, d'oser agir, d'oser prendre ses responsabilités, pour le bien de l'État, le bien du peuple, le bien des entreprises et de mettre en œuvre la directive du Secrétaire général To Lam « Comme c'est difficile, résolvez-le, regardez chaque chose pour le résoudre, ne laissez pas la situation, les réglementations que même l'État ne peut pas faire, comment les entreprises peuvent-elles le faire », il est recommandé que le gouvernement et les autorités locales à tous les niveaux prennent résolument des mesures, examinent chaque projet et proposent des solutions pour chaque projet afin de mettre fin à cette situation.

Quoc Huong

Source : https://baothanhhoa.vn/dbqh-le-thanh-hoan-doan-dbqh-thanh-hoa-can-lam-ro-viec-khong-hop-thuc-hoa-cac-vi-pham-ve-bat-dong-san-nbsp-nbsp-228862.htm