Le problème des « faux doctorats » est une histoire douloureuse qui attire une forte attention du public.
Il ne s’agit pas seulement d’une histoire de quelques individus qui trichent, mais aussi d’un avertissement concernant les lacunes dans le contrôle de la qualité de la formation et le laxisme dans le processus de supervision de la formation doctorale.
Ces failles ont permis à des individus non qualifiés, voire frauduleux, d’obtenir des diplômes universitaires élevés.
Responsabilités des centres de formation et des instructeurs
Il est inquiétant de constater que ces vulnérabilités ne sont souvent révélées que par le biais des réseaux sociaux plutôt que d’être détectées par les régulateurs responsables.
Cela montre que le travail de contrôle et d’inspection de la qualité dans les établissements de formation n’est pas suffisamment important et reflète également le manque de coordination étroite entre les organismes fonctionnels. Même si des procédures de surveillance existent sur papier, leur application fait défaut.
Dans le système d’enseignement universitaire, notamment au niveau du doctorat, le rôle des professeurs et des professeurs associés est très important. Ils ne transmettent pas seulement des connaissances, mais façonnent également la pensée et développent la personnalité de la prochaine génération.
Leur responsabilité va au-delà de l’évaluation des performances académiques et consiste à garantir que chaque doctorat soit décerné selon les normes les plus élevées de compétence et d’éthique. Un professeur ou un professeur associé irresponsable et indulgent dans la formation peut réduire la qualité de la formation et nuire à la réputation de l’ensemble du système d’enseignement universitaire.
Bien que les professeurs et les professeurs associés soient principalement responsables de l’orientation, de la supervision et de l’évaluation, la responsabilité du contrôle incombe aux établissements de formation eux-mêmes. Les universités doivent mettre en place des mécanismes de contrôle de la qualité académique et de suivi interne plus stricts pour garantir la transparence et l’équité du processus de formation.
Il est impossible de se fier uniquement à l’éthique de professeurs ou de professeurs associés, mais il faut un système clair de responsabilité. Les écoles doivent être responsables devant la société de la qualité de la formation, au lieu de laisser l’opinion publique et les réseaux sociaux jouer un rôle dans la détection des violations.
Responsabilité
Ces dernières années, le système éducatif universitaire a déployé de nombreux efforts pour améliorer la qualité de la formation, allant de la publication de réglementations visant à renforcer les exigences d'entrée, à l'obligation pour les étudiants diplômés de publier des travaux scientifiques et au renforcement du processus de soutenance de thèse.
Cependant, ces mesures ne sont pas suffisamment fortes ou n’ont pas été mises en œuvre de manière synchrone, ce qui permet à de nombreux cas de « contourner » encore le système. Cela soulève des questions sur la responsabilité des établissements de formation ainsi que sur leur responsabilité directe envers la société pour leurs produits éducatifs.
De plus, il faudrait limiter le fait de « jouer au football et de siffler en même temps ». Les centres de formation ne doivent pas être à la fois des lieux de formation et des lieux de réglementation laxiste. L’inspection, le suivi et l’évaluation de la qualité de la formation doivent être plus approfondis pour garantir l’objectivité. Cela contribue non seulement à améliorer la qualité de la formation doctorale, mais aussi à regagner la confiance de la société.
L’éthique professionnelle passe toujours en premier. Les autorités de formation devraient sanctionner les superviseurs des étudiants diplômés et les membres du comité d’évaluation qui manquent de responsabilité et d’éthique professionnelle. Les écarts de qualité ne peuvent être comblés de manière permanente que si les responsables et les autorités font preuve d’un esprit de dévouement et d’intégrité.
Le problème des « faux doctorats » n’est pas nouveau mais persiste dans le système éducatif vietnamien. Ce n’est que lorsque les lacunes dans la gestion de la qualité seront définitivement comblées, que les responsabilités des établissements de formation seront clairement définies et qu’une accréditation objective et substantielle sera établie que nous pourrons construire une base académique solide.
Perfectionner la réglementation de la formation doctorale
Dans le contexte de l'autonomie croissante des universités, les professeurs et les professeurs associés jouent un rôle très important, mais la responsabilité d'assurer la qualité de la formation doctorale des établissements de formation est encore plus importante car les établissements de formation sont les unités ayant le droit de décider de la sélection du personnel, de la formation, de l'encadrement et de l'attribution des diplômes.
Les agences de gestion de l’État doivent améliorer davantage la réglementation de la formation, préciser la capacité et l’éthique professionnelle des instructeurs, accroître l’application de la technologie pour surveiller la qualité de la formation, traiter rapidement les violations et soutenir la gestion de la qualité des établissements de formation.
Source : https://tuoitre.vn/bit-lo-hong-dao-tao-tien-si-ra-sao-20241102091946494.htm
Comment (0)