L'arbitre de futsal de la FIFA, Truong Quoc Dung, participe à l'arbitrage du VPL-S4
La saison VPL-S4 se déroule sur les terrains de football de tout le pays, avec une qualité professionnelle et des niveaux de tension et d'excitation croissants. Cela entraîne une pression sur les arbitres car chaque décision peut affecter l’issue d’un match et provoquer une controverse, entraînant de nombreuses autres conséquences.
Récemment, lors du match entre WTeam et Bamboo lors de la 5e journée du Championnat national de football à 7 - région Sud (SPL-S5), l'arbitre Tran Dinh Thinh est devenu le centre d'attention. L'arbitre Thinh a décidé de donner un carton jaune pour la faute, un tacle par derrière du joueur Mai Thanh Danh Toai (Bamboo) dans une situation proche du milieu du terrain, pour empêcher le joueur Tran Tan Dong (Wteam) de contre-attaquer, face au but devant avec seulement le gardien de but à gauche.
Ce n’est là qu’une des situations décortiquées dans ce match retentissant. Auparavant, dans la situation qui a conduit au but d'ouverture de WTeam, les deux arbitres en charge du match n'ont pas détecté l'erreur d'un joueur de WTeam lorsqu'il a commis une faute et a balancé son bras vers le visage du défenseur de Bamboo. Et après que la décision de donner un carton jaune ait créé la controverse, le capitaine de l'équipe W, Huynh Ba Phuong, après avoir commis une faute et reçu un carton jaune, a utilisé sa main pour pousser l'arbitre, ce qui a entraîné un deuxième carton jaune et a quitté le terrain, provoquant la défaite de son équipe contre Bamboo 1-2.
Après le match, l'arbitre Thinh et la personne chargée de l'affectation des arbitres ont reçu de vives réactions. J'ai même dû recevoir des insultes.
Face à la polémique, l'arbitre de la FIFA Truong Quoc Dung - membre du Comité exécutif de la VFF et responsable de l'arbitrage dans la région Sud de la VPL-S4 - a décidé de prendre la parole pour partager et expliquer, contribuant ainsi à élargir l'opinion publique.
L'arbitre Tran Dinh Thinh a donné un carton jaune au joueur de Bamboo
Premièrement, M. Dung a reconnu les lacunes du Comité d'organisation, du département exécutif et du département de gestion des arbitres dans l'application de la nouvelle révision de la loi au football à 7, qui n'a pas été normalisée depuis longtemps et selon les conditions et les circonstances, les arbitres appliqueront les règles du futsal ou du football à 11. Il est regrettable que ce changement n'ait été diffusé qu'aux arbitres mais n'ait pas été largement annoncé et diffusé aux équipes, même en termes d'esprit de la loi.
Cependant, M. Dung a déclaré que si l'on considère la loi, l'arbitre Tran Dinh Thinh n'avait pas tort et a expliqué : « La Fédération vietnamienne de football a tenu une réunion professionnelle, y compris le contenu de la révision de la loi du football à 7, avec des membres dont le chef du conseil d'arbitrage de la VFF Dang Thanh Ha, l'arbitre de la FIFA Hoang Ngoc Ha, le département de gestion des arbitres de la VFF et l'expert Doan Phu Tan...
Il y a une chose sur laquelle tout le monde s'accorde : le football à 7 est différent du football à 11 et du football à 5, donc les fautes qui empêchent une attaque au but doivent être considérées comme un carton rouge.
La raison est que sur un terrain de 11 buts, face au gardien de but, la possibilité de marquer un but est élevée, un carton rouge est assuré, mais sur un terrain de 7 buts avec de petits buts, la chance de marquer n'est pas claire, donc la partie Dogso (empêcher un but ou une opportunité de marquer claire) du Futsal est appliquée à un terrain de 7 buts.
L'erreur ici est que depuis le tour des éliminatoires, les arbitres l'ont appliqué à fond, mais le comité d'organisation n'a pas encore diffusé, instruit et expliqué clairement aux équipes et aux joueurs le changement de définition d'une faute et l'utilisation des cartons par les arbitres.
L'arbitre Truong Quoc Dung a fait honneur au Vietnam lorsqu'il s'est vu confier par la FIFA la responsabilité de travailler lors de la Coupe du Monde de futsal 2016 en Colombie. Il est également actuellement membre du conseil d'arbitrage de la VFF et fait partie du groupe d'arbitres d'élite de l'AFC.
Revenant sur la faute de Danh Toai, M. Dung a évalué : « Tout d'abord, lorsque vous vous mettez à la place de l'arbitre, il y a deux choses à analyser. Premièrement, si Dogso (empêcher un but ou une occasion de but claire) dans la loi du futsal, il doit garantir 5 facteurs : la direction de l'attaque, la capacité à contrôler le ballon et à prendre le contrôle du ballon, la position et le nombre de l'équipe qui défend, y compris le gardien de but, la distance entre la position de la faute et le but, si le but est protégé par le gardien de but ou non.
Dans ces 5 éléments, si l'un d'entre eux manque, il deviendra uniquement jaune. Ici, le gardien est toujours dans la surface de réparation et reçoit seulement un carton jaune. Si le gardien quitte la surface de réparation, ce sera un carton rouge.
Deuxièmement, si l'arbitre considère le niveau de faute avec 3 niveaux : force excessive, imprudence ou simplement négligence. Il s'agit d'une situation dans laquelle un joueur glisse par derrière, ne joue pas le ballon et trébuche également, empêchant le joueur attaquant de continuer à jouer le ballon. Mais vu le niveau de la faute, l'arbitre a jugé qu'il s'agissait d'une faute imprudente. Si le joueur saisit, tire ou pousse, il recevra uniquement un carton jaune.
En fait, après avoir joué au football à 7 pendant de nombreuses années, la pression du match est terrible et une seule erreur suffit pour que les équipes accusent l'arbitre d'être négatif.
Les joueurs de Wteam célèbrent leur but contre Bamboo
En réponse à la question : « Alors pourquoi pensez-vous que les équipes ont réagi si fortement ? », M. Dung a répondu : « Il y a eu un match de barrage cette saison, dans une situation où l'arbitre n'a saisi que les ciseaux, il a donné un carton rouge parce que le terrain était réglé à 11 joueurs. Au moment de ce match de barrage, je n'étais pas présent sur le terrain, mais après le match, les arbitres se sont rencontrés et sont parvenus à un accord. Le consensus des arbitres dans la gestion de la situation est très important, c'est une leçon profonde pour les arbitres de la saison de cette année.
Dans le même temps, le Comité d'organisation a également accepté la faute de n'avoir informé les arbitres que de manière unifiée, sans avoir eu le temps de diffuser et d'expliquer aux dirigeants des équipes et aux clubs participants pour qu'ils comprennent clairement.
Ce qui doit arriver arrivera. Ayant choisi ce métier, il faut accepter et faire face aux mauvaises choses et à la négativité de l'opinion publique.
M. Dung a continué : « Je dis toujours à mes frères l'importance du travail et de la responsabilité de la profession, c'est un terrain de jeu commun, pas pour un individu. Derrière nous, il y a le collectif, les gens qui nous font toujours confiance si les choses tournent mal, c'est nous qui échouons. La perte matérielle n'est pas importante mais elle affecte l'ensemble du mouvement, affecte les équipes de football.
La direction et le comité d'entraîneurs du Wteam Club réagissent à la décision de l'arbitre Tran Dinh Thinh
A cette occasion, je voudrais adresser un message aux clubs : s'il existe un plan pour aider les arbitres à mieux travailler, veuillez le proposer au Comité d'organisation. Je suis prêt à me retirer, car ce n'est pas une affaire personnelle mais pour le système, pour le bien commun et c'est ma responsabilité. Mais en tant qu'arbitre, il y aura des erreurs, mais s'il y a une erreur et qu'ensuite on réagit et on porte des accusations, c'est un péché pour les arbitres. Quelqu'un m'a demandé : « Et si nous améliorions le système d'arbitrage ? »
J'ai dit qu'une fois que vous soulevez, vous ne savez pas combien c'est suffisant, car si cela semble suffisant, c'est suffisant. Nous faisons ce travail par honneur et par passion, et surtout, nous nous faisons confiance et nous nous respectons. Il y a des offres de centaines de millions de dongs de la part de clubs qui ne veulent rien dire, les patrons y pensent-ils ?
Le conseil d'arbitrage de la VFF nous a interrogé à ce sujet. J'ai également partagé et analysé franchement du point de vue de l'arbitre pourquoi une telle décision a été prise."
M. Duong Thanh Liem – Directeur adjoint du comité d'organisation du tournoi VPL-S4
Lien source
Comment (0)