Dans de nombreux médias analytiques occidentaux, un débat houleux fait actuellement rage autour de la question du renforcement des capacités de contre-attaque de l'Ukraine.
Suivez la séquence d'entrées sur Counter-Shooting (KBS).
Les opposants à la Russie se sont déclarés satisfaits des progrès très significatifs de l'armée ukrainienne dans ses capacités de contre-attaque. Il est bien entendu qu’un complexe KBS bien positionné donnera un avantage dans les opérations d’artillerie, et l’artillerie dans une campagne militaire est la clé du succès.
Oui, malgré la présence de missiles de croisière et tactiques des deux côtés, de canons, de mortiers et de drones kamikazes, l’artillerie a été responsable de 90 % des dommages causés au matériel et au personnel militaires ennemis.
« ...L’armée ukrainienne continue de se battre pour la supériorité de l’artillerie à l’avenir. Un rôle important a été joué par les contre-tirs, et en particulier par le radar, qui a permis des tirs de haute précision. Il semblerait que de nombreuses unités d’artillerie russes ne disposent pas de systèmes radar de contre-batterie pour détecter avec précision les tirs entrants. « De plus, en raison de leur nature de haute technologie, il est peu probable que la Russie les remplace par de nouvelles sources d’énergie » (cité par The Drive).
Il convient de noter que l’absence d’un système KBS dans un régiment d’artillerie n’est pas seulement un casse-tête pour le commandant du régiment. Mais il est vrai que si vous essayez de trouver l'emplacement de la station KBS « ZOO-1 » dans la structure habituelle d'un régiment d'artillerie mixte russe, vous ne la trouverez nulle part.
 |
| Zoo |
 |
| Parc zoologique-1M |
On peut comparer cela à ceci : il y a des voitures, mais pas de place de parking. Cependant, il n’est pas vrai de dire qu’il n’y avait pas de département KBS auparavant, il y en avait un mais il a maintenant été supprimé.
 |
| La seule preuve de la destruction du Zoopark |
Les services de renseignements britanniques estiment que durant le conflit avec la Russie, l'armée ukrainienne n'a perdu que 6 stations KBS à cause des missiles des avions ennemis. Apparemment, l'idée d'utiliser le Su-35 avec des missiles anti-radar lors de la première étape de l'opération militaire s'est avérée très efficace.
Du côté russe, selon les services de renseignement britanniques, l'armée du pays a également perdu 6 ou 7 stations, plus une station utilisée par les forces armées ukrainiennes comme trophée près de la ville d'Izyum.
Nous allons maintenant examiner les composantes de l’ensemble de la contre-attaque des deux côtés.
1. Complexe radar de reconnaissance et de conduite de tir (radar de contre-batterie)
Du côté russe, le complexe le plus efficace est Zoopark-1M. L'APU possède un AN. Du côté ukrainien se trouve le TPQ-36 américain.
 |
| Retour de tir : celui qui est le plus rapide gagne |
 |
AN/TPQ-36 |
Normalement, une formation américaine a besoin de trois Humvees avec remorques, mais l'Ukraine l'a simplifié à deux et n'a pas utilisé de générateurs de secours. La modification V7 est en production depuis 1995 et est tout à fait adaptée à la guerre moderne.
 |
| L'AN/TPQ-36 détecte les positions d'artillerie à une distance allant jusqu'à 18 km, les lance-roquettes jusqu'à 24 km. |
Le complexe russe « Zoo-1M », situé à proximité, peut détecter les obusiers ennemis à une distance allant jusqu'à 18 km. Le complexe est équipé de 15 canons, de lance-roquettes multicouches d'une portée de 22 km et de missiles tactiques d'une portée de 45 km.
Cependant, le complexe russe présente des avantages indéniables :
- Tout l'équipement nécessaire peut être placé dans un bloc (un véhicule) ;
- Dispose d'une armure de protection pour les tireurs ;
- Meilleure pénétration ;
- Capacité améliorée pour empêcher la détection de l'ennemi.
- À la même portée que l'AN/TPQ-36, le "Zoo" russe a de meilleurs paramètres de précision et de vitesse.
 |
| Complexe « Zoo » russe sur une voiture |
De plus, la production de "Zoo" est très simple. Zoo est fabriqué dans la ville d'Ekaterinbourg, en quantités illimitées car tous les composants sont fabriqués dans le pays.
 |
Le problème de KBS Russie réside en réalité dans la faiblesse suivante :
Les Américains ont utilisé le système radar KBS dans toutes les opérations militaires, partout où cela était possible. Tout spécialiste militaire américain peut travailler avec l’AN/TPQ-36, ou avec toute autre combinaison. Tout simplement parce que l'armée américaine est toujours prête au combat et dispose d'une grande expérience pratique puisque même lors des exercices, les Américains utilisent toujours de l'artillerie et des missiles réels.
 |
Pour les Russes, il y a tout d'abord une pénurie de personnel spécialisé pour le « Zoopark ». Il n’y a pas beaucoup de jeunes prêts à signer des contrats professionnels comme ceux de l’armée américaine, capables d’utiliser des caméras, de détecter, d’identifier et de transmettre des coordonnées au bon endroit.
De plus, les centres de formation (il y en a deux) sont dotés d’équipements modernes inadéquats et de capacités de pratique sur le terrain limitées.
D'autre part, dans l'armée russe, il est nécessaire de suivre le processus de prise de décision. Les données à peine reçues, la demande nécessite une réponse en quelques secondes, mais traditionnellement elle doit être communiquée aux supérieurs, en suivant une chaîne d'employés jusqu'à ce qu'elle atteigne le décideur. Cela a pris un temps précieux, mais sans approbation, la batterie ne pouvait pas recevoir les coordonnées ennemies et l'ordre de tirer.
Systèmes contre adversaires
Il n’est pas moins important que les radars aient détecté l’ennemi, aient donné des coordonnées, que le poste de commandement ait accepté tout (dans le cas des forces armées ukrainiennes, le commandant du champ de bataille est celui qui décide des frappes d’artillerie), puis l’artillerie ouvre le feu. Il comprend un système de missiles multicouches (MLRS) et des missiles tactiques.
Artillerie
 |
Avant le conflit, la Russie et l’Ukraine disposaient à peu près du même nombre d’obusiers. « Carnation », « Acacia », « Msta » - absolument égaux, mais comme les forces armées russes sont plus nombreuses que les forces armées ukrainiennes, l'avantage est du côté de l'armée russe.
Les systèmes occidentaux ont une portée plus longue et une précision supérieure à celle du Msta-S russe. Ces armes ne pouvaient pas fournir un avantage global en nombre, mais avec certains des avantages ci-dessus, elles ont commencé à être utilisées par l'Ukraine à des fins de contre-attaque. Tout s'est passé séquentiellement : le radar a détecté l'artillerie russe et les « Européens » ont commencé à ouvrir un feu de suppression depuis des positions hors de portée de l'artillerie russe.
Les milliers de missiles guidés Excalibur que l’OTAN a livrés à l’Ukraine sont devenus un contrepoids important. La Russie a « Krasnopol », en principe, le nombre d'obus d'artillerie est presque égal, mais l'avantage de portée de l'artillerie de l'OTAN joue un rôle important.
Les deux camps ont démontré leur capacité à tuer en un coup, notamment en utilisant des drones, mais en termes de reconnaissance et d’étalonnage des drones, une fois de plus, l’avantage est du côté de l’Ukraine.
Système de missiles multicouches (MLRS)
 |
C’est bien sûr là que le lanceur Hymars entre en jeu. Le système a éclipsé le succès du Bayraktar, que la Turquie a fourni à l'Ukraine à ses débuts, et a démontré un très haut niveau de précision. Les drones ukrainiens ont enregistré le lancement et la destruction de cibles, prouvant ce résultat.
Il est possible que les Iskander et Tornado-S russes soient inférieurs, mais il n'existe aucune donnée confirmant leurs performances.
Drone
 |
Ici, il est difficile de dire quel camp a l’avantage. Le « Lancet » et les appareils similaires sont techniquement similaires aux deux. C'est une bonne alternative aux balles guidées. Cependant, 3 à 5 kg d'explosifs pour un drone représentent toujours moins de 7 à 8 kg pour un obus d'artillerie, et même cela multiplié par la vitesse et l'énergie cinétique accumulée.
3. Système de communication et de contrôle
 |
C’est dans ce domaine que l’Ukraine a un net avantage sur la Russie.
La Russie ne dispose pas d’un système intégré de transmission de coordonnées, ni de communication à différents niveaux, ni d’une réponse rapide aux situations changeantes.
Pendant ce temps, l’Occident a considérablement renforcé l’Ukraine. Oui, tout est très simple : ils ont donné à l’Ukraine la possibilité de normaliser les communications, ce qui a permis de transférer rapidement des informations à différents niveaux.
Malheureusement, le manque de communications modernes dans l’armée russe rend les tirs d’artillerie problématiques précisément au stade de la transmission des coordonnées. Même en ignorant les problèmes d'intégration des radars de tir d'artillerie aux niveaux régimentaire et divisionnaire, la transmission des coordonnées des cibles détectées peut s'avérer inutile, puisque toutes les communications radio existantes sont parfaitement captées et exploitées par l'ennemi. L'ennemi avait décidé que l'artillerie russe ouvrirait le feu, s'est rassemblé calmement et a quitté ses positions. À ce moment-là, le raid d'artillerie russe s'est abattu sur une zone inhabitée.
Et vice-versa, après seulement 2 ou 3 tirs, le peloton d'artillerie a dû se retirer de la position, car un contre-feu aurait été inévitable.
Pendant ce temps, la partie ukrainienne n’a pas consacré beaucoup de temps à la prise de décision. Le commandant de division a reçu l’information et a décidé d’ouvrir le feu sur les positions ennemies. En réalité, les décisions sont prises assez rapidement.
Synthétique
Selon l’article, l’auteur estime que l’Ukraine met en œuvre la théorie de la contre-attaque de manière plus efficace et, de plus, c’est le cas depuis longtemps.
Ironiquement, la Russie dispose d’un avantage technologique sur ses adversaires, mais les faiblesses mentionnées ci-dessus n’ont pas permis à l’armée russe de profiter de ces avantages.
Source
Comment (0)