 |
| Les délégués participent à la séance de dialogue avec la Commission intergouvernementale des droits de l'homme de l'ASEAN (AICHR), le 11 juillet. (Photo : Tuan Anh) |
La question de la « sécurité humaine » dans le processus de développement de l’ASEAN
Depuis sa création, la sécurité humaine a été l’un des éléments clés de l’ASEAN et l’un des objectifs de la construction de la Communauté de l’ASEAN (AC). L’ASEAN a adopté le concept de « sécurité » pendant la guerre froide, bien que la Déclaration de Bangkok ne mentionne pas explicitement le mot « sécurité ».
À cette époque, la coopération régionale dans le domaine de la sécurité mettait l’accent sur la coopération dans le domaine militaire tout en maintenant le principe de souveraineté nationale et le principe de non-ingérence tels que stipulés dans le Traité d’amitié et de coopération (TAC) de 1976.
Avec l’évolution des concepts de sécurité, la politique actuelle de l’ASEAN ne se concentre pas seulement sur les concepts de sécurité traditionnels mais vise également la sécurité non traditionnelle, bien que ce contenu ne soit pas clairement énoncé dans la Charte de l’ASEAN.
La question de la sécurité humaine n’est donc pas seulement une question de sécurité, mais implique également des questions politiques, économiques, sociales et culturelles. Ceci est inclus dans les dispositions de l’article 8 de la Charte de l’ASEAN sur le principe de sécurité globale.
En outre, les catastrophes naturelles sont considérées comme un problème important de sécurité humaine dans la région de l’Asie du Sud-Est. Dans le Plan directeur de la Communauté politique et de sécurité de l’ASEAN (APSC), la référence au concept de sécurité non traditionnelle est mentionnée dans la section 9 du chapitre sur les caractéristiques et les éléments de l’APSC.
La question de la gestion des catastrophes est explicitement mentionnée dans le deuxième volet, à savoir une région cohésive, pacifique et résiliente avec une responsabilité partagée en matière de sécurité globale.
L’une des étapes les plus importantes de la gestion des catastrophes au sein de l’ASEAN après la promulgation de la Charte de l’ASEAN a été l’adoption de l’Accord de l’ASEAN sur la gestion des catastrophes et les interventions d’urgence (AADMER) en 2009, bien qu’il ait été introduit en 2005.
Pour mener à bien cette fonction, l’ASEAN a créé le Centre de coordination de l’ASEAN pour l’aide humanitaire en matière de gestion des catastrophes (Centre AHA), qui a commencé à fonctionner en novembre 2011, avec pour fonction de coordonner la gestion des catastrophes au sein de l’ASEAN.
Ces dernières années, en raison de la nécessité de construire la Communauté de l’ASEAN, les pays membres du bloc ont également progressivement ajusté leurs approches de sécurité, considérant le facteur humain comme l’une des principales composantes de la sécurité nationale et promouvant l’intégration régionale et mondiale.
Cela se reflète dans la Charte de l’ASEAN adoptée en novembre 2007 et dans les programmes nationaux de développement des pays membres.
L'adoption de la Charte de l'ASEAN, qui met l'accent sur la question de la sécurité humaine comme indiqué dans la déclaration : « Adhérer aux principes de la démocratie, de l'État de droit et de la bonne gouvernance, respecter et protéger les droits de l'homme et les libertés fondamentales » (dans la section 9 du préambule), et la création d'un organe des droits de l'homme, conformément aux objectifs et principes de la Charte de l'ASEAN sur la promotion et la protection des droits de l'homme et des libertés fondamentales, ont démontré l'affirmation progressive par l'ASEAN du rôle de la sécurité humaine.
La naissance de l’AC et l’affirmation de l’objectif de construire une communauté axée sur le peuple et centrée sur l’humain constituent la démonstration la plus claire de l’importance des questions de sécurité humaine pour les objectifs de développement de l’ASEAN.
Les obstacles à la « voie ASEAN » pour relever les défis de la sécurité humaine
L’ASEAN a été créée à l’origine pour assurer la sécurité de la région de l’Asie du Sud-Est et non pour intégrer les secteurs économiques de ses États membres ou pour établir des organisations supranationales. L'ASEAN a encore renforcé sa coopération dans le domaine de la défense et de la sécurité, notamment en publiant la déclaration de la Zone de paix, de liberté et de neutralité (ZOPFAN) en 1971 et, deuxièmement, lors de la Conférence de Bali de 1976 qui a créé le TAC.
L’ASEAN cherche à créer une stabilité régionale en matière de défense et de sécurité en renforçant la coopération dans les domaines social, économique et culturel. À cette époque, la coopération régionale dans le domaine de la sécurité était axée sur la coopération militaire tout en maintenant le principe de non-ingérence et de souveraineté nationale tel qu’énoncé dans le TAC de 1976.
Les principes de souveraineté nationale et de non-ingérence énoncés dans le TAC sont devenus la base juridique des mécanismes de l’ASEAN pour résoudre les problèmes en Asie du Sud-Est ainsi que pour traiter avec les États membres.
Ce mécanisme de l’ASEAN est appelé « l’ASEAN Way », qui est au cœur de la culture de sécurité de l’ASEAN et comprend plusieurs éléments, à savoir : l’égalité souveraine, le non-recours à la force, la non-intervention de l’ASEAN dans les conflits bilatéraux, la diplomatie silencieuse, le respect mutuel et la tolérance.
Le concept même de l’ASEAN Way est un principe qui a évolué et trouve son origine dans la tradition des pays d’Asie du Sud-Est, notamment en Indonésie, pour résoudre un problème, à savoir le principe de discussion et de consensus.
On peut constater que les principes de souveraineté nationale et de non-ingérence sont au cœur de la « voie ASEAN ». Ce principe est fortement appliqué par les pays membres de l’ASEAN en Asie du Sud-Est.
Dans certains cas, comme dans les relations entre pays ou dans la résolution de conflits survenant sur le territoire d’un pays membre de l’ASEAN, ce principe est considéré comme une ligne directrice assez efficace pour empêcher que des conflits ne surgissent dans les relations entre ces pays.
Toutefois, lorsqu’il s’agit de traiter des questions de sécurité humaine en Asie du Sud-Est, en particulier de répondre aux catastrophes naturelles, l’application des principes de souveraineté nationale et de non-ingérence absolue en Asie du Sud-Est par les pays membres de l’ASEAN se heurte encore à certains défis.
Bien que l’ASEAN soit profondément consciente du rôle de la « sécurité humaine » dans la région, elle est confrontée à un défi majeur pour garantir la sécurité humaine, qui est la « voie ASEAN » avec ses principes fondamentaux de « souveraineté de l’État » et de « non-ingérence ».
La faiblesse de la « méthode ASEAN » en tant que « mécanisme ASEAN pour la gestion des catastrophes en Asie du Sud-Est » est le principe selon lequel l’État est le premier responsable de la gestion des catastrophes survenant dans un pays. L’État a la responsabilité absolue de protéger ses citoyens touchés par les catastrophes naturelles en garantissant la réalisation des droits de l’homme.
Toutefois, le principe de souveraineté absolue de l’État et de non-intervention selon la « méthode ASEAN » ne parviendra pas à résoudre les problèmes de sécurité humaine, notamment en cas de catastrophes naturelles majeures aux frontières nationales ainsi que lorsque des conflits armés surviennent que le pays n’est pas en mesure ou ne veut pas gérer.
Ceci est également influencé par les différences de perspectives et d’objectifs entre le concept de « voie ASEAN » et le concept de sécurité humaine, reflétées dans un certain nombre de points tels que :
(i) La « voie de l’ASEAN » souligne que les objectifs de sécurité sont les États-nations souverains et, dans certains cas, les « peuples » de l’Asie du Sud-Est. En revanche, la « sécurité humaine » met l’accent sur l’individu ;
(ii) La « méthode ASEAN » identifie l’État-nation comme le garant et l’exécuteur de la sécurité, tandis que la « sécurité humaine » identifie la communauté internationale comme le garant de la sécurité ;
(iii) La « voie de l’ASEAN » encourage la coopération graduelle et volontaire des États pour parvenir à une sécurité globale, tandis que la « sécurité humaine » prône une action décisive à court et moyen terme, avec ou sans la coopération d’un État avec un autre.
 |
| Les délégués participent à la 37e réunion de la Commission intergouvernementale des droits de l’homme de l’ASEAN du 22 au 26 mai à Bali, en Indonésie. (Source : asean.org) |
Perspectives de l'ASEAN sur la sécurité humaine
Bien que l’ASEAN soit confrontée à certains obstacles dans la résolution des problèmes de sécurité humaine, le bloc a également de nombreuses perspectives dans la promotion de la sécurité humaine dans la région. Par exemple, l’ASEAN peut s’appuyer sur les mécanismes de coopération qu’elle dirige dans la région pour promouvoir la coopération avec ses partenaires sur les questions de sécurité humaine.
Un exemple typique est celui de l’ASEAN, qui a relativement bien réussi à promouvoir la coopération avec ses partenaires pour répondre à la pandémie et s’en remettre lorsque la pandémie a éclaté.
En outre, l’ASEAN peut utiliser ses agences pour garantir la sécurité humaine. Par exemple, l’agence de l’ASEAN compétente en matière de réponse aux catastrophes dans la région est le Centre d’assistance humanitaire de l’ASEAN (AHA).
En outre, le rôle du Secrétaire général de l’ASEAN (manifestation de l’ASEAN en tant qu’organisation internationale indépendante distincte de ses pays membres) dans les situations d’urgence humanitaire doit également être renforcé.
Actuellement, le rôle du Secrétaire général de l’ASEAN reste sous le contrôle des pays membres, limité au rôle de coordinateur de l’aide humanitaire en cas de catastrophe. Le Secrétaire général de l’ASEAN peut jouer un rôle plus actif pour garantir la sécurité humaine dans la région de l’Asie du Sud-Est.
Par exemple, le Secrétaire général de l’ASEAN peut prendre des décisions rapides et coopérer avec d’autres parties pour rechercher et recevoir une aide humanitaire pour les pays membres frappés par une catastrophe dans les cas où ces derniers ne sont pas en mesure ou ne veulent pas réagir. Il s’agit simplement d’une forme de garantie pour la réalisation des droits humains des victimes de catastrophes.
En outre, l’ASEAN peut promouvoir davantage le rôle de la Commission intergouvernementale des droits de l’homme de l’ASEAN (AICHR), créée en octobre 2009 en tant qu’organe consultatif de l’ASEAN. Commission pour la promotion et la protection des droits de l’homme, coopération régionale en matière de droits de l’homme entre les membres de l’ASEAN.
La sécurité humaine est l’un des enjeux clés de l’ASEAN, en particulier pour le développement futur d’une communauté de l’ASEAN axée sur le peuple et centrée sur lui. L’ASEAN doit donner la priorité à l’autosuffisance, à la sécurité alimentaire et à la sûreté dans la région grâce à des solutions innovantes pour parvenir à une sécurité humaine globale.
Dans le même temps, la sécurité humaine est également l’un des objectifs importants que le Vietnam s’est fixés, conformément à la résolution du 13e Congrès national du Parti. Dans l'orientation de développement du pays pour la période 2021-2030, notre Parti a déterminé : « Renforcer la gestion du développement social, assurer le progrès social et l'équité, la durabilité des politiques sociales, en particulier la protection sociale, la sécurité sociale et la sécurité humaine ».
Parmi les six tâches clés du 13e Congrès figure celle de « Susciter l’aspiration à développer un pays prospère et heureux » ; Préserver et promouvoir les valeurs culturelles et la force du peuple vietnamien dans la cause de la construction et de la défense nationales et de l’intégration internationale ; mettre en œuvre efficacement les politiques sociales, assurer la sécurité sociale et la sécurité humaine ; « Améliorer la qualité de vie et l’indice de bonheur des Vietnamiens »…
Par conséquent, clarifier la question de la sécurité humaine pour l’ASEAN contribue à promouvoir le lien entre le Vietnam et l’ASEAN dans le cadre des objectifs communs de développement de la région.
| La faiblesse de la « méthode ASEAN » en tant que « mécanisme ASEAN pour la gestion des catastrophes en Asie du Sud-Est » est le principe selon lequel l’État est le premier responsable de la gestion des catastrophes survenant dans un pays. L’État a la responsabilité absolue de protéger ses citoyens touchés par les catastrophes naturelles en garantissant la réalisation des droits de l’homme. Toutefois, le principe de souveraineté absolue de l’État et de non-intervention selon la « méthode ASEAN » ne suffira pas à résoudre les problèmes de sécurité, notamment en cas de catastrophes naturelles majeures aux frontières nationales ainsi que lorsque des conflits armés surviennent que le pays n’est pas en mesure ou ne veut pas gérer. |
(*) Institut d'études de l'Asie du Sud-Est
(**) Académie de sécurité populaire
Source
Comment (0)