ChatGPT poursuivi en justice
Récemment, deux auteurs américains ont poursuivi OpenAI devant un tribunal fédéral de San Francisco, affirmant que la société avait utilisé leurs œuvres pour « former » le populaire système d’intelligence artificielle ChatGPT.
Les écrivains du Massachusetts Paul Tremblay et Mona Awad ont déclaré que ChatGPT exploitait des données copiées à partir de milliers de livres sans autorisation, violant ainsi les droits d'auteur des auteurs. Leur action en justice soutient que ChatGPT a créé des « résumés très précis » de leur travail sans l'autorisation de l'auteur, ce qui constitue une violation du droit d'auteur.
Le Guardian a cité Andres Guadamuz, qui étudie le droit de la propriété intellectuelle à l'Université du Sussex, affirmant qu'il s'agissait du premier procès lié aux droits de propriété intellectuelle contre ChatGPT. En conséquence, M. Guadamuz a déclaré que ce procès révélera les « limites juridiques » floues dans le processus d'utilisation des applications d'IA innovantes actuelles.
OpenAI poursuivi pour violation du droit d'auteur dans la formation à l'IA.
Dans le domaine du journalisme, une série de questions ont été posées sur les opportunités et les défis, ainsi que sur la colère et les impacts de l’intelligence artificielle sur le journalisme en général et sur les postes de travail des journalistes.
ChatGPT peut générer du contenu textuel très complexe à partir de commandes utilisateur simples, générant n'importe quoi, des essais aux candidatures à un emploi, en passant par des poèmes et même des histoires fictives. ChatGPT est un grand modèle de langage, formé en téléchargeant des milliards de mots de la vie quotidienne sur le système sur Internet. À partir de là, il déduit des phrases et des mots selon certaines séquences.
Cependant, l’exactitude des réponses est discutable. Des chercheurs australiens ont découvert des exemples de systèmes falsifiant des références provenant de sites Web et citant de fausses citations. L’utilisation de l’intelligence artificielle dans le journalisme a également suscité la controverse.
Le site d'actualités technologiques CNET utilise l'IA pour générer des articles, qui sont ensuite vérifiés par des éditeurs humains avant publication. Le site a admis que le programme présentait de nombreuses limitations, après qu'un article du site d'actualités technologiques Futurism a révélé que plus de la moitié des articles d'actualité créés à l'aide d'outils d'IA devaient être modifiés pour corriger les erreurs. CNET a déjà été contraint d’apporter des corrections à un article qui contenait trop d’erreurs simples.
Mais la possibilité que l’IA puisse créer de la désinformation n’est pas la seule préoccupation. Il y a de nombreuses questions juridiques et éthiques à prendre en compte, notamment la propriété intellectuelle (PI), la modération du contenu et même la perturbation potentielle des modèles financiers actuels des salles de rédaction.
À qui appartiennent les droits de propriété intellectuelle et de publication de contenu ?
Selon M. Le Quoc Minh, membre du Comité central du Parti, rédacteur en chef du journal Nhan Dan, chef adjoint du département central de la propagande, président de l'Association des journalistes du Vietnam, si les salles de rédaction commencent à intégrer l'IA pour produire du contenu, une question importante se pose : à qui appartient la propriété intellectuelle et les droits de publication du contenu ? L'agence média commande-t-elle la plateforme d'IA ou est-ce la plateforme d'IA elle-même ?
M. Le Quoc Minh a indiqué que, contrairement aux États-Unis, la loi britannique autorise la protection du droit d'auteur pour les œuvres générées par ordinateur, bien que seuls les individus ou les organisations aient le droit de « posséder » la propriété intellectuelle, jamais l'IA. Plus précisément, cela signifie que si un système d’IA apporte des contributions minimales au-delà des commandes utilisateur de base, et que le processus de prise de décision automatisé pilote le processus créatif, alors le créateur de la plateforme peut être considéré comme « l’auteur » et le propriétaire de la propriété intellectuelle.
Le rédacteur en chef Gideon Lichfield a déclaré qu'ils ne publieraient pas de contenu écrit ou édité par l'IA et n'utiliseraient pas d'images ou de vidéos générées par l'IA.
Si de nombreuses données d’entrée sont nécessaires via le téléchargement de documents dans le système et que l’IA n’est qu’un outil de support, la propriété intellectuelle du produit de sortie peut appartenir à l’utilisateur. En fait, si les journalistes utilisent l’IA, ils doivent vérifier attentivement les conditions d’utilisation des plateformes pour évaluer soigneusement les réglementations en matière de propriété intellectuelle. Certaines plateformes « accordent » des droits de propriété intellectuelle aux utilisateurs tandis que d’autres peuvent conserver ce droit et l’accorder sous une « licence » (éventuellement avec des restrictions d’utilisation éditoriale).
« Quel que soit le propriétaire de la propriété intellectuelle, les salles de rédaction doivent être prêtes à assumer la responsabilité de tout contenu généré par l’IA qu’elles publient – y compris la possibilité que le contenu soit considéré comme diffamatoire ou trompeur », a déclaré Minh.
Le rédacteur en chef du journal Nhan Dan a ajouté que, jusqu'à présent, de nombreux outils d'IA ne « publient » pas de réponses à d'autres personnes que les utilisateurs eux-mêmes, et toute personne utilisant ces technologies doit être responsable du contenu qu'elle publie. Le plus grand risque pour les salles de rédaction qui publient des travaux générés par l’IA est la violation accidentelle des droits de propriété intellectuelle de tiers. Les journalistes ne peuvent pas savoir quelles images ou quels textes sont utilisés pour former l’IA, ou lesquels sont utilisés pour créer du contenu à la demande.
« Les salles de rédaction doivent accepter le fait que le contenu apparemment original généré par l’IA peut être fortement influencé par des sources tierces – ou directement copié à partir de celles-ci – sans autorisation », a souligné Minh.
M. Minh a également noté que les conditions de service des plateformes d'IA ne garantissent pas que les résultats ne violeront pas le droit d'auteur et que, par conséquent, les rédactions n'auront aucune base légale si elles sont poursuivies par l'auteur. Par exemple, la société d'hébergement de photos Getty Images a engagé une procédure contre Stability AI - la société mère qui fabrique l'outil de génération d'images Stable Diffusion - pour « copie et traitement non autorisés de millions d'images protégées par le droit d'auteur détenues ou représentées par Getty Images ».
« Même si Stability AI évite un procès pour atteinte aux droits d’auteur, elle sera toujours reconnue coupable d’avoir violé les conditions d’utilisation de Getty Images, qui interdisent « toute exploration de données, robotique ou méthode similaire de collecte de données. Les médias qui utiliseraient l’IA pour interférer avec le contenu de Getty Images sans autorisation pourraient également être poursuivis », a déclaré Minh.
Dans une évolution positive, le site d’informations technologiques Wired est récemment devenu le premier média à publier une réglementation officielle sur l’IA, décrivant la manière dont il prévoit d’utiliser cette technologie.
La politique, publiée par le rédacteur en chef Gideon Lichfield début mars, contient une série d'engagements sur ce que la salle de rédaction ne fera pas, comme ne pas publier de contenu écrit ou édité par l'IA, ne pas utiliser d'images ou de vidéos générées par l'IA, mais utiliser l'IA uniquement pour générer des idées d'articles, ou pour suggérer des titres attrayants, ou du contenu efficace pour les médias sociaux. Cela peut être considéré comme une mesure positive et nécessaire dans le contexte où l’IA suscite de nombreuses controverses autour des questions juridiques et éthiques dans les activités journalistiques actuelles.
Hoa Giang
Source
Comment (0)