Tanto para Israel como para Hamás, la tregua es una estratagema táctica, no una política estratégica.
Tras esfuerzos persistentes de todas las partes y demoras, el acuerdo de alto el fuego de cuatro días y el intercambio de rehenes entró en vigor el 24 de noviembre. El pueblo palestino, Israel, las Naciones Unidas y la comunidad internacional se sienten temporalmente aliviados, después de un período de contener la respiración y de preocupación. Pero todavía quedan muchos problemas y preguntas en mi mente.
 |
| Los fuegos artificiales iluminan el cielo mientras los prisioneros palestinos liberados de la instalación militar israelí de Ofer desfilan en Beitunia el 24 de noviembre. (Fuente: AFP) |
No quiero pero tengo que hacer concesiones
Es evidente que tanto Israel como Hamás aceptaron el alto el fuego debido a la situación forzada. Las demandas de liberación de rehenes han aumentado drásticamente en Israel y en los países cuyos ciudadanos están detenidos. La pérdida de vidas ha llegado a decenas de miles, incluidas muchas mujeres y niños, lo que hace imposible que la comunidad internacional, incluso Occidente, la ignore.
Junto con la comunidad internacional, Estados Unidos y muchos países occidentales también pidieron un alto el fuego, en el contexto del rápido aumento del número de muertes de civiles y el terrible desastre humanitario en la Franja de Gaza. Estados Unidos y Occidente serán vistos como unilaterales, lo que dificultará el diálogo con los países árabes, la comunidad internacional e incluso sus propios pueblos. El papel y la influencia internacionales han disminuido más o menos.
La presión interna y externa pesó sobre el gobierno del primer ministro Benjamin Netanyahu. Al rechazar cualquier propuesta de alto el fuego, Israel perdería más de lo que ganaría. El alto el fuego de cuatro días, a cambio de la liberación de rehenes, fue una medida para aliviar la presión, reducir las opiniones antipáticas internacionales y las preocupaciones del pueblo israelí y su oposición a la violencia.
La entrega de rehenes le costó a Hamás una “arma importante”. A cambio, tendrán el tiempo necesario para consolidar su posición, ajustar el despliegue de sus fuerzas, la logística y las instalaciones técnicas, superar las fuertes pérdidas recientes y prepararse para pasar a operaciones a largo plazo al estilo de la guerra de guerrillas. Además, también es un paso que demuestra que Hamás puede negociar; buscar más apoyo internacional, especialmente de los países con rehenes.
Tanto para Israel como para Hamás, la tregua es una estratagema táctica, no una política estratégica.
Demasiado frágil. ¿Por qué?
Más o menos, la comunidad internacional tiene algo de qué estar satisfecha. El tiempo es corto pero precioso para brindar asistencia humanitaria, para reducir la culpa por la división y la impotencia ante la violencia mundial. El acuerdo de alto el fuego ofrece cierta esperanza, aunque vaga.
Pero el sentimiento general todavía es frágil y aprensivo. Incluso los acuerdos de corta duración pueden fracasar o no producir ningún valor significativo debido a los cálculos y acciones estratégicos de una o ambas partes.
El primer ministro Benjamin Netanyahu no dudó en declarar que reanudaría la ofensiva tan pronto como expire el acuerdo de alto el fuego. Para la administración de Netanyahu, esta es una oportunidad de apostar todo, eliminar a Hamás, controlar la Franja de Gaza y crear una gran ventaja para Israel en todas las soluciones futuras. Israel sólo lo aceptará cuando se logren sus objetivos básicos.
 |
| La gente ondea banderas israelíes mientras un helicóptero que transporta rehenes liberados por Hamás llega al Centro Médico Infantil Schneider en Petah Tikva el 24 de noviembre. (Fuente: Reuters) |
Existe la opinión pública de que Hamás cometió un error estratégico, que provocó el estallido de un conflicto, grandes pérdidas y grandes daños al pueblo palestino. Pero Hamás también tiene motivos para actuar. Las medidas políticas, diplomáticas y jurídicas resultaron ineficaces durante mucho tiempo. Los palestinos todavía viven en un estado de opresión en todos los sentidos, y la esperanza de un Estado oficial está cada vez más lejana. Hamás cree que no tiene otra opción.
Hamás no cree que pueda derrotar a Israel. Pero creen que pueden desestabilizar a Israel y motivar a su pueblo a actuar en favor de una paz duradera. También es una forma de recordar a los países árabes y a la comunidad internacional que no deben olvidar la cuestión palestina. ¡Por ese motivo el precio vale la pena!
Algunos palestinos no quieren seguir el camino de la violencia, pero muchos están tan desesperados que responden y apoyan a Hamás. Por lo tanto, los líderes de Hamás creen que todavía hay un "lugar" donde continuar la lucha.
El sentimiento de fragilidad y aprensión también proviene de la división de la comunidad internacional y de los cálculos estratégicos e intereses geopolíticos de muchos países, especialmente de los principales países del Medio Oriente.
Es evidente que Estados Unidos y Occidente tienen un “doble rasero” con respecto al conflicto en la Franja de Gaza. Condenaron enérgicamente a Hamás por causar muertes entre los israelíes, pero no tomaron medidas correspondientes cuando Israel excedió el alcance de las represalias, causando que el número de víctimas fuera mucho mayor; Obligó a los palestinos a exiliarse.
La mayoría de la comunidad internacional apoya el alto el fuego y la búsqueda de una solución pacífica a la cuestión palestina. Pero aparte de oponerse a la violencia, el mundo no ha tenido herramientas más efectivas ni ha creado suficiente presión para obligar a las partes en conflicto a reducir la escalada.
Un alto el fuego y un intercambio de rehenes son las opciones más necesarias y viables en el contexto actual. Pero la resonancia de los factores mencionados muestra que el acuerdo de alto el fuego no tiene mucho efecto práctico y no puede crear un avance o un nuevo cambio para una solución a largo plazo de la cuestión palestina.
¿Hacia dónde va la guerra?
Al finalizar el período de alto el fuego, pueden producirse los siguientes escenarios y situaciones principales:
1) La guerra continuó, no menos feroz. Hasta que Hamás sea básicamente aniquilado, obligado a huir a otras zonas y su capacidad de ataque se reduzca; Israel controla la Franja de Gaza. De hecho, Israel tiene muchas ventajas, pero es difícil eliminar completamente a Hamás.
Hamás pasará a realizar operaciones de tipo guerrillero en la Franja de Gaza y algunas otras zonas; recuperar fuerzas, buscar más apoyo externo, dejar la acción cuando haya oportunidad y condiciones.
La contradicción fundamental permanece inalterada. Los conflictos a veces se calman y a veces estallan. Aún más complicado por la participación directa y más fuerte de Hezbolá, los hutíes y otros actores.
 |
| Camiones que transportan ayuda humanitaria entran a Gaza a través del cruce fronterizo de Rafah el 24 de noviembre. (Fuente: AP) |
En segundo lugar, el acuerdo de alto el fuego podría extenderse por unos días más, si Hamás acepta liberar más rehenes. Este escenario es posible si Hamás necesita más tiempo para consolidarse; Israel no puede eliminar a Hamás; La presión para liberar a los rehenes está aumentando. Tanto Israel como Hamás creen que ninguna de las partes aprovechará el alto el fuego para emprender acciones militares que repentinamente causarían daños a la otra parte.
Este es el escenario y situación más probable en el contexto actual. Aunque no ha resuelto fundamentalmente la situación, ha reducido las pérdidas y la tensión, y ha creado el silencio y el ambiente necesarios para, ojalá, buscar una solución de alto el fuego a largo plazo con supervisión internacional.
En tercer lugar, implementar gradualmente la solución de dos Estados de coexistencia pacífica. Ésta es la solución fundamental y a largo plazo para Israel, Palestina y la región del Medio Oriente. Pero esta solución es muy difícil, complicada, tiene que pasar por muchos pasos, muchas etapas y requiere grandes esfuerzos de todas las partes.
En primer lugar, debe haber más ceses del fuego que conduzcan a un alto el fuego duradero. Las partes acordaron contar con una fuerza internacional de mantenimiento de la paz, incluso una estructura intermediaria temporal para gestionar la Franja de Gaza, supervisar el alto el fuego y limitar el estallido del conflicto. Sobre esa base, negociar y encontrar una solución fundamental, a largo plazo, hacia la coexistencia del Estado de Israel y Palestina.
Para que la solución se convierta en realidad, en primer lugar, los líderes de los partidos y organizaciones en Israel y Palestina deben aceptar nuevos pensamientos, superarse a sí mismos y considerar entre los intereses inmediatos y los de largo plazo.
Los pueblos de cada país, a través de sus votaciones y movimientos, expresan sus opiniones, creando una fuerte presión sobre el gobierno y los dirigentes de las organizaciones políticas y militares.
Los países, especialmente los grandes, necesitan tener una postura más equilibrada y armoniosa, evitando los “dobles estándares” y el inclinarse totalmente hacia un lado; No exploten la cuestión palestina para calcular intereses nacionales.
Las Naciones Unidas y los países árabes deben hacer más esfuerzos, ser más eficaces, promover sus funciones y responsabilidades, actuar como mediadores y puentes para que Israel, Palestina y Hamás se reúnan y dialoguen.
El 21 de noviembre, los líderes del grupo BRICS de economías emergentes celebraron una cumbre en línea ampliada sobre el conflicto entre Israel y Hamás. Aunque no se emitió ninguna declaración conjunta, los BRICS afirmaron que las medidas políticas y diplomáticas son una solución justa y de largo plazo para la cuestión palestina.
El hecho de que los BRICS hayan ido más allá de las prioridades económicas y comerciales para contribuir a encontrar soluciones pacíficas a los conflictos es una señal positiva. Con la creciente estatura de la organización y sus miembros teniendo vínculos con partidos como China, India, Brasil, etc., se espera que tenga algún impacto.
Fuente
Kommentar (0)