Caso “Rescue Flight”: Base suficiente para determinar la conducta criminal de Hoang Van Hung

En la mañana del 21 de julio, continuando el debate en el juicio de los 54 acusados ​​en el caso “Vuelo de Rescate”, el representante de la Procuraduría con derecho a acusar en el juicio respondió a las opiniones y argumentos de los acusados ​​y abogados defensores.

El acusado Hoang Van Hung en el tribunal.

El fiscal afirmó que la investigación, el procesamiento y el juicio del acusado Hoang Van Hung (ex jefe del Departamento 5, Agencia de Investigación de Seguridad, Ministerio de Seguridad Pública) están completamente fundamentados y tienen base legal.

Divulgación de información confidencial

El representante de la Fiscalía analizó que, según la solicitud de Hoang Van Hung, las reuniones, instrucciones, recepción de autodeclaraciones y dinero de Nguyen Thi Thanh Hang (directora general adjunta de la empresa Bluesky) se llevaron a cabo en la casa de Nguyen Anh Tuan (exdirector adjunto de la policía de la ciudad de Hanoi) y todo después de las 8:00 p.m. El método de comunicación es que Hung no contacta a Hang directamente sino a través de Tuan. Tuan y Hung se comunican usando tarjetas SIM basura, a través de la aplicación Viber. En un corto período de tiempo, Tuan y Hung realizaron 435 llamadas telefónicas, de las cuales 165 fueron conectadas y 270 perdidas.

En particular, hay información relacionada con el proceso de investigación del caso, si Hung no lo dice, Tuan, Hang, Son no pueden saberlo. Por ejemplo, si Hang confiesa, gozará de indulgencia ante la ley, como en el caso del acusado Le Van Nghia - Nhat Minh Company. O sobre el papel de Le Hong Son (Director General de Bluesky Company), Hung dio mucha información como: debido a que Son posee el 70% de las acciones, tendrá que asumir la responsabilidad como en el caso de Hoang Dieu Mo - An Binh Company; Nombre del investigador que trabajó con el acusado Le Hong Son en el Centro de Detención B34, Ciudad Ho Chi Minh; El hecho de que los oficiales del Departamento de Asuntos Profesionales A01 tuvieran opiniones duras hacia Le Hong Son... Esta es información laboral confidencial en la que Tuan, Hang y Son no podrían haber pensado cuando informaron a la Agencia de Investigación.

Durante el juicio, Hoang Van Hung siempre utilizó el argumento de que contactó a personas con signos de violaciones para persuadirlas a que se entregaran, siguiendo las instrucciones de los líderes del Ministerio de Seguridad Pública y los líderes de la Agencia de Investigación. Sin embargo, en realidad, Hung no reportó al líder y no tenía su aprobación. El acusado ha realizado un contacto no autorizado violando las regulaciones.

Hoang Van Hung se reunió con Hang y Son y les dio instrucciones para que hicieran declaraciones falsas con fines personales. En concreto, el lugar de la reunión se eligió en la residencia privada del acusado Tuan, fuera del horario de oficina, por la tarde, a altas horas de la noche; no contactó directamente a Hang sino a través de un intermediario, Nguyen Anh Tuan, utilizando una tarjeta SIM basura y la aplicación Viber para ocultar sus acciones. Después de ser transferido a otro trabajo y ya no tener la función, tarea o autoridad para investigar y resolver el caso, Hung continuó reuniéndose con Hang, incluso después de que arrestaran a Son.

Declaración inexacta

Durante el debate, Hoang Van Hung afirmó repetidamente que el testimonio del acusado fue consistente de principio a fin, pero que las agencias de la fiscalía no lo consideraron como una circunstancia atenuante para que el delincuente confesara honestamente de acuerdo con las disposiciones del Artículo 51, Cláusula 1, Puntos s - Código Penal.

Durante la investigación, Hoang Van Hung sólo dio declaraciones parciales, admitiendo únicamente lo que presentó la agencia de investigación; Al mismo tiempo, engañosos, inventando historias para ocultar actos criminales. Para probar este argumento, el representante de la Fiscalía citó dos declaraciones de Hoang Van Hung. Específicamente, en el acta de testimonio del 5 de enero de 2023, Hoang Van Hung declaró: «Afirmo que antes, durante y después de las ocasiones en que me reuní con la Sra. Nguyen Thi Thanh Hang en casa del Sr. Nguyen Anh Tuan, el Sr. Tuan y la Sra. Hang no me dieron dinero ni ningún beneficio material. Yo mismo no recibí ningún beneficio material de la Sra. Hang, el Sr. Tuan ni de ninguna persona relacionada con ellos». No fue hasta el 24 de marzo de 2023, cuando la agencia de investigación publicó un videoclip del acusado recibiendo una maleta entregada por el Sr. Trinh Van Huy (sobrino del acusado Nguyen Anh Tuan, a quien el acusado Tuan le pidió que entregara la maleta a Hung) frente a la puerta de la Agencia de Investigación de Seguridad, Ministerio de Seguridad Pública, que Hoang Van Hung admitió haber recibido la maleta y declaró que contenía 4 botellas de vino en su interior para ocultar el crimen.

En las actas del interrogatorio del acusado el 24 de marzo de 2023, Hoang Van Hung no admitió haber instruido a Nguyen Thi Thanh Hang para que escribiera una autodeclaración ni haber recibido las autodeclaraciones de Hang. Cuando la Agencia de Investigación organizó un enfrentamiento con Nguyen Anh Tuan y Nguyen Thi Thanh Hang, el acusado admitió que había ordenado a Hang que escribiera una autodeclaración, agregando que el destinatario era la Fiscalía y exponiendo las dificultades y problemas en el proceso de organización del vuelo. Después de recibir estas autodeclaraciones, Hung las trajo a casa.

No hay base para aplicar la presunción de inocencia.

A partir de los documentos recopilados durante la investigación y cuestionados públicamente en el juicio, el representante de la Fiscalía analizó, argumentó y afirmó que Hoang Van Hung había defraudado y se había apropiado de 800.000 dólares.

El fiscal destacó que Hung era un investigador de alto nivel, el jefe del departamento, que dirigía directamente el equipo de investigación que investigaba el caso del "Vuelo de Rescate". Mientras los investigadores verificaban y recogían pruebas día y noche, combatiendo ferozmente y esclareciendo hechos criminales para manejarlos conforme a las normas, el acusado, como comandante y líder, contactaba y guiaba a los infractores para evitar el castigo legal. Esta conducta no sólo traiciona a los camaradas, compañeros de equipo y la tradición heroica de la Fuerza de Seguridad Pública Popular que las generaciones anteriores han trabajado arduamente para cultivar, sino que también desacredita a la fuerza de investigación en particular y a los organismos judiciales en general.

Además, el propio Hung sabía que si Hang y Son se entregaban y confesaban honestamente, la ley mostraría indulgencia, pero aprovechándose de la confianza de estas personas, Hung les ordenó que hicieran declaraciones falsas y proporcionó continuamente información falsa para pedirles a Hang y Son que le dieran dinero y se lo apropiaran.

El contenido del caso muestra que los acusados ​​Nguyen Anh Tuan, Nguyen Thi Thanh Hang y Le Hong Son no tienen ninguna relación comercial o conflicto con el acusado Hoang Van Hung. El acusado Tuan y el acusado Hang no pudieron crear un "escenario" perfecto como el mencionado anteriormente para acusar falsamente a Hung. Por lo tanto, la determinación de que Hoang Van Hung cometió fraude y se apropió de 800.000 dólares de Le Hong Son y Nguyen Thi Thanh Hang está bien fundada. El fiscal aplicó el principio de presunción de inocencia. Sin embargo, en este caso el fiscal no encontró base para aplicar.

El representante de la Fiscalía concluyó: Como la persona con mayor conocimiento en derecho penal entre los acusados ​​aquí sentados, Hoang Van Hung debería haber reconocido plenamente sus errores, arrepentido para corregirlos y salvar su conciencia y moralidad. Pero el acusado utilizó el conocimiento para salir adelante y evitar un castigo legal. En el juicio, el acusado Hung siempre se mostró evasivo, negó el delito, tuvo una actitud inapropiada, insultó a la agencia de investigación, a la Fiscalía, y presionó a otros acusados.

Con base en los resultados de la investigación y el interrogatorio público en el juicio, la Fiscalía mantiene la acusación presentada y solicita al Panel de Juicio que evalúe exhaustivamente, considere la actitud y el nivel de delito de Hoang Van Hung y emita una sentencia estricta y legal para educar al acusado.

Según VNA

Caso "Vuelo de Rescate", Vuelo de Rescate, Agencia de Investigación de Seguridad, Hoang Van Hung

Enlace de origen: http://baobacgiang.com.vn/bg/phap-luat/phap-dinh/408728/vu-chuyen-bay-giai-cuu-du-co-so-xac-dinh-hanh-vi-pham-toi-cua-hoang-van-hung.html