El 15 de enero por la tarde, al dar opiniones sobre la Ley revisada de Instituciones de Crédito en la 5ª sesión extraordinaria, muchos delegados se interesaron en soluciones para evitar incidentes bancarios como el caso del SCB.
Casi sólo los bancos comerciales tienen un estado de "pánico"
El vicepresidente permanente de la provincia de Quang Tri, Ha Sy Dong, dijo que las instituciones crediticias son esencialmente instituciones intermediarias financieras que realizan negocios basados en la "confianza" de los clientes.
Según Dong, casi sólo los bancos comerciales tienen la capacidad de provocar problemas de "pánico o pánico bancario", amenazando con crear riesgos que se propaguen y "socavarán la seguridad del sistema".
Estos problemas surgen principalmente de causas objetivas, como cambios repentinos en las condiciones monetarias, shocks negativos, un entorno macroeconómico inestable o una confianza debilitada que genera rumores perjudiciales.
La causa subjetiva común es la violación intencional por parte de los propietarios, gerentes y operadores de los bancos de las regulaciones y los índices de seguridad operacional hasta el punto de causar consecuencias significativas,...
De ahí las exigencias de "intervención temprana" y "control especial", "medidas restrictivas", "medidas de apoyo", "tratamiento de casos de retiradas masivas de fondos de los bancos", "créditos y préstamos especiales",... mencionados en los artículos 156 a 194 del Proyecto de Ley.
“Por supuesto, esta lógica es cierta bajo la condición de que mecanismos o programas como: “3 capas de defensa”, “monitoreo remoto - inspección in situ”, “seguro público de depósitos y seguro implícito de depósitos”, “supervisión macroprudencial y supervisión microprudencial”,… se implementen seria y sustancialmente, promoviendo la efectividad y la eficiencia”, analizó el vicepresidente de la provincia de Quang Tri.
El delegado Dong señaló que si esto se pudiera hacer, sería muy poco probable que ocurrieran incidentes graves como el reciente "incidente del SCB Bank", y cuando ocurrieran, las consecuencias no serían tan negativas y las pérdidas no serían tan grandes.
“Y cuando ocurren este tipo de incidentes, las buenas prácticas internacionales, así como las valiosas lecciones aprendidas en Vietnam, demuestran que el Banco Estatal, como Banco Central de Vietnam, debe tener más y más fuerte autoridad para poder responder y manejar los 'incidentes bancarios' de manera rápida y efectiva, a fin de minimizar los daños y prevenir el riesgo de inseguridad del sistema”, sugirió el Sr. Dong.
El control de la proporción de propiedad no es suficiente para evitar la repetición de incidentes como el de SCB
Preocupada por la regulación sobre el control de la proporción de propiedad en los bancos, la subdirectora del Departamento de Cultura, Deportes y Turismo de la provincia de Cao Bang, Doan Thi Le An, dijo que los propietarios de los bancos difícilmente pueden monopolizar las actividades crediticias de las instituciones de crédito si poseen entre el 15 y el 20% del capital.
De hecho, las violaciones recientes también muestran que el ratio de propiedad real del "propietario" del banco puede ser mucho mayor que el prescrito a través de subsidiarias, empresas afiliadas u otros individuos.
Por ello, dijo que es necesario modificar la ley para adaptarla a la realidad, sin embargo, controlar el ratio de propiedad en los bancos no es suficiente para evitar que se repitan incidentes como el de SCB. En realidad, la propiedad cruzada y la manipulación bancaria son muy complicadas. Si analizamos los documentos, muchos accionistas poseen menos de la proporción permitida, pero aún tienen poder de control.
Considerando que el ajuste de la proporción de propiedad como en el proyecto de ley es bastante ambiguo, un delegado de la provincia de Cao Bang sugirió considerar regulaciones más estrictas sobre los procedimientos de concesión de crédito para los accionistas y personas relacionadas; Complementar la normativa sobre supervisión cruzada para aclarar la estructura de propiedad, los propietarios reales y la responsabilidad de las partes.
Muchos otros delegados coincidieron también en que la regulación sobre la reducción del ratio de propiedad afectará indirectamente a los accionistas existentes, inversores estratégicos o inversores potenciales que poseen acciones transparentes y no tienen intención de manipular las acciones del banco.
Al explicar ante la Asamblea Nacional, el presidente del Comité Económico, Vu Hong Thanh, dijo que la reducción del índice de propiedad aumentará la estructura accionarial, limitando el dominio y la adquisición de bancos. Esto también es coherente con la orientación del proyecto de reestructuración del sistema de entidades de crédito asociadas a la liquidación de morosidades en el período 2021-2025.
Además, para evitar perturbaciones en el sistema bancario, este proyecto de ley prevé disposiciones transitorias. En consecuencia, a partir del 1 de enero de 2025, los accionistas con exceso de participación accionarial se mantendrán pero no aumentarán, salvo en los casos en que perciban dividendos en acciones.
El presidente del Comité Económico considera que para evitar la propiedad cruzada no basta con una sola medida, sino que se necesitan muchas soluciones simultáneas, como por ejemplo la regulación de la ampliación del número de personas vinculadas. ¿Es posible resolver por completo la situación de propiedad cruzada, dominio o manipulación de las entidades de crédito?
El Sr. Thanh mencionó el caso reciente de SCB, donde el individuo poseía solo el 5% pero una persona tomó prestado el nombre de otra para ser dueña de la empresa. Por lo tanto, no basta con la regulación en la ley. Además de la aplicación de la ley, también es necesario reforzar la supervisión de las actividades de las entidades crediticias.
El primer ministro decide sobre préstamos especiales con un tipo de interés del 0%
Fuente
Kommentar (0)