Durante la sesión de preguntas y respuestas sobre auditoría de esta mañana, 5 de junio, el Parlamento estaba realmente "calentado" con muchas preguntas de los delegados al Auditor General del Estado, Ngo Van Tuan, sobre los "grandes casos" que han causado dolores de cabeza sociales en los últimos tiempos.
Responsabilidad por los “casos mayores”
Al señalar la realidad de los casos de Phuc Son Group y Thuan An que muestran la colusión de empresas no estatales con funcionarios en proyectos de inversión pública para beneficiarse de los activos estatales, el delegado Nguyen Manh Cuong, delegación de la Asamblea Nacional de Quang Binh, dijo que las empresas privadas no están sujetas a la auditoría estatal, pero todos estos casos están relacionados con el uso de las finanzas públicas y los activos públicos.
Por lo tanto, el delegado Nguyen Manh Cuong solicitó al Auditor General del Estado que le hiciera saber si hay alguna recomendación para que la Auditoría Estatal participe en la prevención y detención de violaciones a través de tales casos.
Mientras tanto, con el mismo contenido, el delegado Trinh Minh Binh, de la delegación de la Asamblea Nacional de Vinh Long, dijo que recientemente, algunos proyectos fueron auditados pero luego las autoridades aún descubrieron violaciones en las licitaciones. Los delegados pidieron al Auditor General que explicara esta situación y qué soluciones están disponibles.
El Auditor General Ngo Van Tuan dijo que la Auditoría Estatal es una agencia establecida por la Asamblea Nacional, con la función de evaluar, confirmar, concluir y recomendar sobre la gestión y uso de las finanzas públicas y los activos públicos. Así, la unidad fiscalizada del Estado es la unidad que utiliza las finanzas públicas y los activos públicos de acuerdo a lo establecido en la ley.
Recientemente, ha habido varios casos importantes relacionados con licitaciones, como los casos de Phuc Son y Thuan An, que tenían errores de licitación. Sin embargo, según el Auditor General, tanto Phuc Son como Thuan An no tienen capital estatal, por lo que "no pueden ser auditados por el Estado". Sin embargo, debido a la participación de varios inversionistas y contratistas con capital estatal, la Auditoría Estatal revisó todos los documentos proporcionados por ellos para hacer recomendaciones de acuerdo con su autoridad.
En respuesta a la pregunta del delegado Nguyen Manh Cuong sobre la participación de la Auditoría Estatal en la prevención y detención de las violaciones, el Auditor General dijo que se había mencionado el término "auditoría de investigación", pero que seguía estando en el nivel de debate. También encontró que muy pocos países en el mundo tienen auditores que realicen funciones de investigación.
No solo el caso del Grupo Phuc Son, Thuan An fue interrogado por los delegados, el delegado Mai Van Hai, diputado de la delegación de la Asamblea Nacional de la provincia de Thanh Hoa, dijo que recientemente en el caso del SCB Bank, muchas empresas habían realizado auditorías pero no se detectaron señales de irregularidades. “Desde entonces, muchos votantes han cuestionado la responsabilidad de la auditoría y especialmente la responsabilidad de la Auditoría Estatal en casos como el de SCB”, cuestionó la delegada Mai Van Hai.
En respuesta a esta cuestión, el Auditor General Ngo Van Tuan dijo que el caso que ocurrió en el SCB Bank no estaba relacionado con la Auditoría Estatal y no estaba dentro del alcance de la Auditoría Estatal. Según él, SCB Bank es una empresa pública y por lo tanto está sujeta a auditoría independiente, y afirmó que "la responsabilidad por el incidente en SCB pertenece a las empresas que prestaron servicios de auditoría independiente".
¿Cómo “no atreverse, no tener que ser corrupto”?
La delegada Vu Thi Luu Mai, de la delegación de la Asamblea Nacional de Hanoi, dijo que la agencia de auditoría estatal juega un papel importante en la detección de actos de corrupción. Aunque la lucha contra la corrupción ha logrado resultados positivos a lo largo de los años, todavía existe temor a los errores y a la responsabilidad de algunos. “Entonces, ¿qué se debe hacer para controlar estrictamente la corrupción, pero al mismo tiempo proteger a quienes se atreven a pensar y actuar?”, preguntó la delegada Vu Thi Luu Mai.
Respondiendo a esta pregunta, el Auditor General del Estado, Ngo Van Tuan, comentó que "la pregunta del delegado Mai es difícil" y dijo que es necesario hacer 3 cosas bien si queremos seguir promoviendo la prevención de la negatividad sin reducir el dinamismo y la creatividad, como dijo una vez el Secretario General Nguyen Phu Trong "matar ratones sin romper jarrones".
Según el Auditor General, es necesario primero construir un mecanismo de prevención efectivo y estricto para prevenir la corrupción, junto con ello es necesario construir una institución para detectar y manejar estrictamente la corrupción para que ésta no se atreva a ser corrupta. Por último, se trata de construir un sistema de remuneración adecuado para que no haya necesidad de corrupción.
Ante el fenómeno de evadir y eludir la responsabilidad como ha sido la realidad en los últimos tiempos, según el Sr. Ngo Van Tuan, la causa se debe a que el sentido de responsabilidad, las calificaciones y la capacidad no están a la altura de los requisitos y la dirección no es lo suficientemente cercana.
La solución que propone el Auditor General del Estado es concienciar y cualificar; Perfeccionar las instituciones para definir claramente los derechos y obligaciones de cada servidor y empleado público. El Sr. Ngo Van Tuan puso como ejemplo a los funcionarios públicos que ocupan el puesto A. ¿Qué pueden hacer, qué no pueden hacer y cuáles son sus beneficios y derechos? A partir de allí, se asignan responsabilidades sobre los beneficios junto con la inspección y supervisión para cuantificar el personal.
El delegado de la Asamblea Nacional de Lao Cai, Ha Duc Minh, también cuestionó la cuestión de la responsabilidad de la agencia de auditoría ante la corrupción en los últimos tiempos y planteó la situación en la que la Auditoría del Estado ingresó en la auditoría pero no detectó ninguna violación, pero cuando las autoridades entraron en la investigación, se revelaron muchas violaciones importantes. ¿De quién es la responsabilidad, del colectivo o del individuo?
Sobre este tema, el Auditor General Ngo Van Tuan dijo que el artículo 68 de la Ley Anticorrupción estipula claramente la responsabilidad del organismo auditor de intervenir si no se detectan violaciones.
En consecuencia, con el informe de auditoría publicado no se menciona ninguna violación pero luego las autoridades intervinieron y determinaron que hubo violaciones, en este caso, el Sr. Ngo Van Tuan dijo que dependiendo de la responsabilidad, se manejará penal o administrativamente, de donde se aclarará la responsabilidad colectiva o individual.
El Auditor General del Estado dijo: "En casi 30 años, la Auditoría del Estado no ha tenido ningún caso manejado como este".
VN (según Vietnam+)Fuente
Kommentar (0)