La Circular 06 “bloquea” el ingreso de capitales a la economía

Regulaciones irrazonables y poco realistas

Apenas unos días antes de que entre en vigor, el Primer Ministro ordenó al Banco Estatal de Vietnam (SBV) revisar y modificar una serie de contenidos de la Circular 06/2023 (TT06). Inmediatamente después, el Banco del Estado emitió la Circular 10/2023 para suspender la implementación de algunas disposiciones de la Circular 06. Sin embargo, todavía existen algunas regulaciones irrazonables e impracticables. En concreto, la cláusula 5, artículo 26 de la Circular 06 estipula: “En caso de préstamo para pagar dinero para garantizar el cumplimiento de obligaciones, las entidades de crédito deben congelar el importe del capital del préstamo desembolsado en la entidad de crédito prestamista de acuerdo con las disposiciones de la ley y el acuerdo de las partes en el contrato de préstamo hasta la terminación de la obligación de garantía”.

De manera similar, la cláusula 2, artículo 22 requiere que las instituciones de crédito: "En caso de préstamos para pagar contribuciones de capital bajo contratos de contribución de capital, contratos de cooperación de inversión o contratos de cooperación empresarial para implementar proyectos, deben existir medidas para inspeccionar, monitorear y evaluar la situación financiera y las fuentes de pago de la deuda de los clientes, asegurar la capacidad de recuperar completamente el capital y los intereses de los préstamos a tiempo según lo acordado y controlar el uso de los préstamos para los fines correctos". Estas dos regulaciones tienen un fuerte impacto sobre las empresas.

Las regulaciones de la Circular 06 del Banco del Estado son irrazonables y poco prácticas.

Según la Asociación de Bienes Raíces de Ciudad Ho Chi Minh (HoREA), las regulaciones anteriores sólo "benefician" a los bancos. Por ejemplo, en el caso de préstamos a depósito para futuras compras de vivienda, según lo dispuesto en la Circular 06, el inversionista del proyecto (la parte que recibe el depósito) tiene el depósito congelado y no puede utilizar el dinero depositado por el comprador. Esto no es razonable y no garantiza los derechos de propiedad del propietario, incluido el derecho a utilizar el depósito. Entretanto, el incumplimiento por las partes de cumplir correctamente el acuerdo sobre la obligación de garantía (si la hubiera) está dentro del ámbito de regulación del Código Civil de 2015. Por tanto, las disposiciones de la Circular 06 son inadecuadas, incluso “contrarias” a las disposiciones pertinentes del Código Civil.

Además, en la realidad, normalmente alrededor del 30% de los clientes que compran un inmueble o una futura vivienda piden un crédito para realizar un depósito, pero este depósito es congelado por el banco. Mientras tanto, para aproximadamente el 70% de los clientes que utilizan su propio capital (sin pedir crédito) para hacer un depósito, el dinero se transfiere a la cuenta del inversor y éste tiene pleno derecho a utilizarlo. Por tanto, la normativa antes citada tampoco es adecuada para la práctica.

HoREA recomienda que el Banco Estatal considere la posibilidad de abolir las dos regulaciones mencionadas anteriormente para garantizar la coherencia y la unidad con las disposiciones del Código Civil de 2015. Algunas regulaciones de la Circular 06 son inadecuadas, lo que dificulta el acceso de las empresas al capital bancario. Esperamos que el Banco Estatal implemente políticas de ajuste oportunas para cumplir con el Despacho Oficial del Primer Ministro n.° 993/CD-TTg, de 24 de octubre, que consiste en seguir promoviendo el crédito al sector inmobiliario; contar con soluciones adecuadas para reducir los costos y las tasas de interés; y continuar revisando y reduciendo los procedimientos administrativos inadecuados que generan inconvenientes y gastos, para que las empresas, los proyectos inmobiliarios y los compradores de vivienda puedan acceder al crédito con mayor facilidad», enfatizó el Sr. Le Hoang Chau, presidente de HoREA.

"Dando a luz" más condiciones crediticias, aumentando los costos para las empresas

Muchas empresas están molestas porque las regulaciones de la Circular 06 exigen que los bancos no sólo controlen y supervisen las actividades del prestatario sino también controlen y supervisen las actividades y los flujos de capital del receptor del capital, es decir, el "tercero". No es razonable que un tercero que no toma préstamos directamente siga estando controlado por el banco y deba presentarle informes. Al mismo tiempo, esta regulación también incrementa los procedimientos y procesos, incrementa los costos de cumplimiento legal para las entidades de crédito, causando dificultades tanto para las entidades de crédito como para los inversores del proyecto.

Esta es también una de las razones por las que el objetivo de crecimiento del crédito para todo el año 2023 es del 14%, pero a finales de noviembre, el crecimiento de todo el sistema solo alcanzó el 8,21%.

Analizando más a fondo, el abogado Truong Thanh Duc, director del bufete de abogados ANVI, dijo que los bancos están poniendo todas las dificultades, incluso provocando bloqueos, por su propia seguridad y por miedo a la responsabilidad. En concreto, respecto del requisito de congelar el monto de desembolso de los préstamos establecido en la cláusula 5 del artículo 26 de la Circular 06, los bancos, por temor a infracciones, lo aplicarán de forma que los libere de toda responsabilidad. Debe entenderse que el préstamo para aportar capital no es un "caso de préstamo para pagar dinero para garantizar el cumplimiento de obligaciones" que requiera bloquear el préstamo. Si lo entendemos como una empresa que pide dinero prestado pero no puede utilizarlo, ¿cómo puede el receptor del capital implementar el proyecto y cumplir con sus obligaciones hacia el contribuyente de capital? Las consecuencias no son sólo la ruptura de las transacciones económicas sino también una reacción en cadena que afecta a muchas otras relaciones económicas y civiles. Esto también significa tener que tener doble garantía (para que el banco preste y para que el banco libere el monto desembolsado) para el mismo préstamo. Esta regulación es demasiado irrazonable, provoca desperdicio de recursos, aumenta costos e incluso confunde a las empresas.

El abogado Truong Thanh Duc enfatizó: Incluso en los casos en que el monto del préstamo se utiliza para garantizar el cumplimiento de obligaciones, los bancos no pueden congelarlo arbitrariamente. De acuerdo con el artículo 12 del Decreto Nº 101/2012 del Gobierno, el Banco sólo tiene derecho a congelar cuentas en 4 casos (no existen casos según la Circular 06). De manera similar, la regulación en la Cláusula 2, Artículo 22 de la Circular 06 requiere que los bancos tengan medidas para verificar, monitorear y evaluar la situación financiera y las fuentes de pago de la deuda de los clientes... lo que es como "dar a luz" otra condición crediticia, causando más dificultades para el contribuyente de capital, y también causando problemas para la empresa que recibe la contribución de capital, porque no es el prestatario, no realiza transacciones pero aún está sujeto al control del banco.

El Dr. Le Dat Chi, jefe del Departamento de Finanzas (Universidad de Economía de la ciudad de Ho Chi Minh), estuvo de acuerdo y dijo que incluso si en la realidad hay casos de préstamos que violan las regulaciones, lo que causa deudas incobrables, el Banco Estatal no debería emitir regulaciones que interfieran demasiado profundamente en los asuntos internos y las operaciones comerciales de los bancos comerciales. Sólo la ley estipula claramente qué actividades y comportamientos están prohibidos. Las circulares son documentos sub-legales que sólo orientan la implementación de disposiciones establecidas en leyes pertinentes. Además, el contenido de los artículos 26 y 22 antes mencionados no es claro y es difícil de aplicar.

Por ejemplo, en ausencia de un acuerdo tripartito, la empresa no estará obligada a informar al banco sobre el uso de los préstamos por parte de los inversores que aporten capital al proyecto. Por lo tanto, las regulaciones mencionadas confunden a los propios bancos y dificultan que las empresas accedan al capital. Lo más importante sigue siendo la actividad de inspección y supervisión desde los dirigentes y responsables de los bancos comerciales hasta el organismo gestor, el Banco Estatal. Actualmente, el Gobierno está tratando de resolver muchas dificultades, por lo que es necesario evitar tener nuevas regulaciones, especialmente en el ámbito bancario y financiero, para apoyar a las empresas a acceder al capital como de costumbre, invertir en proyectos en expansión para contribuir a la recuperación económica.

Si existe requerimiento de un tercero deberá estar regulado por ley. Así, debido a la ambigüedad de la Circular 06, muchas entidades de crédito, para protegerse, la han aplicado de forma incorrecta. Este enfoque convierte de manera invisible la Circular 06 en un documento ilegal y poco realista, causando grandes daños a las empresas.

Abogado Truong Thanh Duc

Además de proponer la derogación de algunas regulaciones irrazonables, HoREA también solicitó al Banco Estatal que considere la derogación de las Cláusulas 8, 9 y 10 del Artículo 8 de la Circular No. 39/201 (complementada según la Cláusula 2 del Artículo 1 de la Circular 06) porque estas regulaciones sólo han dejado de tener vigencia desde el 1 de septiembre según la Circular 10/2023.

Enlace de origen: https://thanhnien.vn/thong-tu-06-chan-von-ra-nen-kinh-te-185231203201725269.htm