El juez Juan Merchan del estado de Nueva York (EE.UU.) dijo el 16 de diciembre que el veredicto que condena al presidente electo estadounidense Donald Trump por pagar dinero para su silencio debe mantenerse, según Reuters.
En una decisión de 41 páginas, el juez Merchan afirmó que "la falsificación claramente personal de registros comerciales por parte del Sr. Trump no representa un riesgo de invasión de la autoridad y funciones del poder ejecutivo", según Reuters.
El expresidente de Estados Unidos, Donald Trump, acompañado por su abogado Todd Blanche, habla con la prensa a su llegada a un juicio penal por un caso de dinero para silenciar a una persona en el Tribunal Penal de Manhattan, en la ciudad de Nueva York (EE. UU.), el 30 de mayo.
El abogado de Trump no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios sobre el nuevo fallo del juez Merchán.
Anteriormente, los abogados del presidente electo Trump argumentaron que dejar que el caso mencionado pesara sobre su cabeza durante su presidencia obstaculizaría su capacidad de gobernar, según Reuters.
La sentencia de Trump estaba prevista originalmente para el 26 de noviembre, pero el juez Merchan la pospuso indefinidamente después de que Trump ganara las elecciones presidenciales estadounidenses de 2024. Trump asumirá el cargo el 20 de enero de 2025.
A fines de mayo, un jurado de Nueva York acusó a Trump de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a una estrella porno para silenciarla antes de las elecciones de 2016. Esta fue la primera vez que un expresidente o presidente actual de Estados Unidos fue condenado o acusado de un delito. El señor Trump ha negado todos los cargos.
En julio, la Corte Suprema de Estados Unidos, en un fallo derivado de uno de los dos casos federales contra Trump, decidió que los presidentes son inmunes al procesamiento por sus actos oficiales y que a los jurados no se les pueden presentar pruebas sobre actos oficiales en juicios de conducta personal. Esta es la primera vez que el tribunal reconoce el nivel de inmunidad del presidente frente al procesamiento.
Los abogados del presidente electo Trump argumentaron que los fiscales mostraron al jurado que lo condenó en Nueva York pruebas sobre sus publicaciones en las redes sociales como presidente y escucharon el testimonio de sus ex asistentes sobre conversaciones que tuvieron lugar en la Casa Blanca durante su mandato de 2017 a 2021.
Mientras tanto, los fiscales de la oficina del fiscal federal Alvin Bragg en Manhattan, Nueva York, argumentaron que el fallo de la Corte Suprema no tenía relación con el caso, que según ellos involucraba "una conducta completamente no oficial". En su fallo, la Corte Suprema de Estados Unidos no reconoció ninguna inmunidad para los actos no oficiales de un presidente, según Reuters.
Fuente: https://thanhnien.vn/tham-phan-ra-phan-quyet-moi-bat-loi-cho-ong-trump-ve-vu-chi-tien-bit-mieng-185241217082949787.htm
Kommentar (0)