Aileen M. Cannon, la jueza federal asignada para presidir el juicio por documentos clasificados que involucra al expresidente estadounidense Donald Trump, tiene poca experiencia presidiendo juicios penales. Esto plantea dudas sobre su capacidad para gestionar lo que podrían convertirse en batallas judiciales extremadamente complejas, según The New York Times .
El juez Cannon, de 42 años, fue designado juez federal —un cargo vitalicio— por Trump en noviembre de 2020, poco después de perder su campaña para un segundo mandato. Ella nunca había trabajado como juez en ningún nivel antes, y dado que aproximadamente el 98 por ciento de los casos penales federales se resuelven mediante acuerdos de culpabilidad, no tuvo muchas oportunidades de aprender a presidir un juicio.
La base de datos de Bloomberg Law enumera 224 casos penales asignados a ella, y The New York Times ha identificado solo cuatro que han llegado a juicio. Los cuatro casos eran asuntos relativamente rutinarios, como por ejemplo, una persona con antecedentes penales acusada de posesión ilegal de un arma. El número total de días que duró el juicio en los cuatro casos fue de 14 días.
Jueza Aileen M. Cannon
CAPTURA DE PANTALLA DEL NEW YORK TIMES
La idoneidad de Cannon para un caso de tan alto perfil y riesgo ha llamado la atención en medio de acusaciones de que mostró parcialidad a favor de Trump el año pasado, cuando presidió un caso en el que Trump presentó una denuncia contra el FBI por una redada en su resort Mar-a-Lago.
En ese caso, sorprendió a los expertos legales al interrumpir la investigación, argumentando que Trump podría recibir protecciones especiales como expresidente. Pero un tribunal de apelaciones revocó su decisión, al considerar que ella no tenía absolutamente ninguna autoridad legal para intervenir.
“Es una jueza sin experiencia y una jueza que previamente ha indicado que cree que el expresidente debería ser tratado bajo reglas especiales, así que, ¿quién sabe qué va a hacer con esos temas?”, dijo Julie O’Sullivan, profesora de derecho penal en la Universidad de Georgetown y exfiscal federal, a The New York Times .
Trump se declara inocente en caso de documentos clasificados federales
En teoría, la jueza Cannon podría recusarse del caso por cualquier motivo, o el fiscal especial Jack Smith podría solicitarle que lo haga bajo la ley federal. La ley federal de Estados Unidos exige que los jueces se recuse de los casos si "su imparcialidad pudiera razonablemente ser cuestionada" y, si la jueza se niega, puede pedir a un tribunal de apelaciones que le ordene recusarse.
Sin embargo, no hay indicios de que alguna de las partes esté considerando dar ese paso, ni cuál sería la base legal para hacerlo.
El año pasado el Tribunal de Apelación concluyó que la Sra. Cannon estaba equivocada sobre la jurisdicción, no que fuera parcial. Y no es nuevo que los jueces presidan casos que involucran al presidente que los nombró. Cabe destacar que, en el caso de la orden de allanamiento del Sr. Trump, dos de los tres jueces del tribunal de apelaciones que revocaron el fallo de la Sra. Cannon también fueron designados por él.
Al presentar la acusación en Florida, donde ocurrieron la mayoría de los presuntos delitos, en lugar de Washington, DC, donde se encuentra el gran jurado principal que investiga el caso, el Sr. Smith evitó la controversia que podría haber surgido sobre si el caso se juzgó en el lugar correcto. Pero al hacerlo, se enfrentó a la posibilidad de que el juez Cannon fuera designado para presidir el juicio.
De acuerdo con la práctica de la corte federal del Distrito Sur de Florida, la asignación de quién preside un caso se hace de manera aleatoria, entre los jueces a cargo del distrito donde surge el asunto o del distrito vecino. Hay cinco jueces activos elegibles para tomar el caso del Sr. Trump, y la Sra. Cannon tiene un poco más de probabilidades de ser asignada que otras porque la mitad de sus casos provienen de West Palm Beach, donde se encuentra Mar-a-Lago.
Varios abogados que han comparecido ante la jueza Cannon en casos penales rutinarios la han descrito como generalmente competente y franca, y no conocida por ser comprensiva con los acusados. Al mismo tiempo, dijeron que ella claramente era inexperta y podía enojarse cuando sus acciones eran cuestionadas o surgían problemas inesperados.
Si bien el Sr. Trump y sus abogados de la Casa Blanca han elegido a muchos jóvenes conservadores para llenar vacantes judiciales mientras él era presidente, el juez Cannon es inusualmente joven e inexperto. Cuando fue designada, tenía apenas 38 años y trabajaba en asuntos de apelaciones como asistente legal en Florida, y se sabe poco sobre su carrera hasta ese momento.
Sin embargo, el entonces líder de la mayoría del Senado estadounidense, el senador republicano Mitch McConnell, presionó para su confirmación en el Senado saliente tras las elecciones de 2020. Su nominación recibió poca atención y no recibió un apoyo especial de los legisladores demócratas. Fue aprobada por 56 votos a favor y 21 en contra, con 12 demócratas votando a favor y 44 republicanos votando en contra.
[anuncio_2]
Enlace de origen
Kommentar (0)