Acusaciones de precios de transferencia de alto perfil

En 2016, la Comisión Europea (CE) acusó a Apple, con sede en Estados Unidos, de recibir incentivos fiscales ilegales y obligó a la corporación a pagar 14.500 millones de dólares en evasión fiscal junto con los intereses legales. En consecuencia, se acusa a Apple de transferir la mayor parte de sus beneficios de sus operaciones europeas a Irlanda, donde los tipos impositivos corporativos son muy bajos. Apple utiliza acuerdos fiscales especiales con el gobierno irlandés para minimizar la cantidad de impuestos que paga.

Los precios de transferencia son un tema destacado en el ámbito de la inversión extranjera directa (IED). Se trata de la práctica mediante la cual las corporaciones multinacionales (CMN) ajustan los precios de las transacciones internas entre filiales en diferentes países para optimizar las ganancias y reducir las obligaciones tributarias.

La investigación sobre precios de transferencia a Apple ha sacudido a Europa durante años. Otras grandes corporaciones como Google, Amazon, Facebook, Nike, McDonald's, Microsoft, Ikea... también han sido objeto de actividades de precios de transferencia y acusadas de transferir beneficios a "paraísos fiscales" para minimizar los tipos impositivos.

En 2018-2019, le tocó al gigante tecnológico Google ser investigado varias veces y acusado de evadir 3.700 millones de dólares en impuestos. Google se enfrenta a una fuerte oposición en Europa porque la cantidad de impuestos que debe pagar es demasiado pequeña en comparación con los beneficios que obtiene de este mercado.

En 2017, Amazon, propiedad del multimillonario estadounidense Jeff Bezos, fue investigada por la CE por prácticas fiscales y acusada de trasladar la mayor parte de sus beneficios de las operaciones europeas a Luxemburgo a través de acuerdos fiscales especiales, que permitían que casi tres cuartas partes de los beneficios de la empresa estuvieran libres de impuestos. La CE exige a la tecnológica devolver 250 millones de euros (equivalentes a más de 300 millones de dólares) en impuestos.

Inversión en Trumpmoney.jpg
La administración Trump ha recortado los impuestos sobre la renta corporativa para alentar a las empresas a mantener sus ganancias en Estados Unidos en lugar de trasladarlas al extranjero. Foto: ITP

Anteriormente, el gigante estadounidense de bebidas Starbucks también fue acusado de obtener ganancias muy bajas en el Reino Unido al pagar regalías de marca y tarifas de compra de materias primas elevadas a su filial en los Países Bajos. Esto ha provocado una caída de los beneficios en el Reino Unido, a pesar de los altos ingresos.

O en 2014, la corporación tecnológica estadounidense Microsoft fue investigada y se descubrió que había transferido ganancias de grandes mercados a un territorio especial de Estados Unidos, Puerto Rico, que tiene políticas fiscales preferenciales. Microsoft utiliza un modelo de venta de propiedad intelectual para reducir su obligación tributaria.

Facebook, Ikea, Nike, McDonald's... también están acusados ​​de precios de transferencia, evasión fiscal y maximización de beneficios.

Algunos resultados y experiencias iniciales en la lucha contra los precios de transferencia

En las últimas décadas, los precios de transferencia han sido un fenómeno común en el mundo, especialmente en las corporaciones multinacionales. Sin embargo, el manejo no es fácil. La mayoría de los casos quedan estancados o no concluyentes, y alguna efectividad se encuentra en aquellos casos en que la corporación tiene su sede en el país que investiga y recauda los impuestos.

Como en el caso de Apple en 2017, se le acusó de tener que pagar 14.300 millones de dólares pero el grupo posteriormente apeló, en 2020 el Tribunal de la UE declaró que Apple no tenía que pagar este impuesto. También es el momento en que Donald Trump fue el primer presidente de los Estados Unidos. El poder de Estados Unidos puede hacer que otros países desconfíen.

En el caso de Amazon, que tuvo que pagar 250 millones de euros, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictaminó en 2021 que la CE no había demostrado que Luxemburgo hubiera concedido a Amazon una ventaja fiscal ilegal. La CE presentó entonces un recurso, pero el caso aún no ha llegado a una conclusión.

La UE investigó a Nike por precios de transferencia en 2019 por utilizar una filial en los Países Bajos para mantener derechos de propiedad intelectual, tras lo cual las sucursales globales tuvieron que pagar regalías muy altas para usar la marca, lo que ayudó a reducir las ganancias imponibles. La UE está investigando y pidiendo a los Países Bajos que ajusten su política fiscal hacia Nike, pero no ha habido una decisión definitiva.

En algunos casos los resultados de las sanciones no son los esperados. En 2019, Google solo tuvo que pagar 500 millones de euros en multas en Francia.

En 2015, la CE ordenó a Starbucks pagar 30 millones de euros en impuestos atrasados ​​a los Países Bajos. Sin embargo, en 2019, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea revocó esta decisión al considerar que la CE no había logrado demostrar una violación.

En cuanto a Microsoft, esta corporación en 2023 estará obligada a pagar 28.900 millones de dólares en impuestos a la agencia tributaria estadounidense (IRS). Se trata de una cantidad que se habría impago entre 2004 y 2013. Microsoft no estuvo de acuerdo con la solicitud del IRS y luego apeló.

Según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), muchos países pierden cientos de miles de millones de dólares cada año porque las empresas multinacionales trasladan sus ganancias a lugares con impuestos más bajos. Centros financieros como Irlanda, Suiza, Luxemburgo y las Islas Caimán se han convertido en destinos populares para las corporaciones.

Ante los desafíos que plantean los precios de transferencia, muchos países y organizaciones internacionales han introducido medidas de control más estrictas. La OCDE ha iniciado el Programa de Erosión de la Base Imponible y Traslado de Beneficios (BEPS) con numerosas recomendaciones para limitar los precios de transferencia. Los países intensifican esfuerzos para frenar el uso de paraísos fiscales; regulaciones más estrictas sobre precios de transferencia; Requiere evidencia de que las transacciones internas entre empresas afiliadas deben cumplir con el principio de "precio de mercado"; fortalecer la cooperación internacional para detectar transacciones inusuales; aplicar régimen de impuesto mínimo global...

En Estados Unidos, Washington ha adoptado la Ley de Abuso de Precios de Transferencia, que exige a las empresas demostrar que el uso de información privilegiada es razonable. La administración Trump ha reducido la tasa del impuesto sobre la renta corporativa del 35% al ​​21% para alentar a las empresas a mantener sus ganancias en Estados Unidos en lugar de trasladarlas al extranjero.

En el Reino Unido, este país aplica un Impuesto sobre Ganancias Desviadas, que impone altos impuestos sobre las ganancias transferidas al extranjero. En la India, el gobierno de Nueva Delhi tiene un estricto mecanismo de precios de transferencia que exige que las empresas proporcionen informes detallados sobre las transacciones entre partes relacionadas.

Sin embargo, esto es sólo en teoría. Incluso Estados Unidos y algunos países desarrollados tienen dificultades para abordar este problema. Además de las relaciones recíprocas, los países a menudo se esfuerzan por atraer IED para promover el crecimiento y crear empleo.

Durante su segundo mandato, el presidente estadounidense Donald Trump emitió una serie de órdenes ejecutivas, en particular reduciendo los impuestos para las empresas que operan en Estados Unidos e imponiendo impuestos a los bienes importados. La prioridad del señor Trump es atraer flujos de capital a Estados Unidos. En el contexto de países que compiten para atraer capital de IED, es muy difícil utilizar medidas enérgicas para aumentar los precios de transferencia.

Donald Trump le da la mano a Putin: un gran juego, ¿qué mercado explotará? El presidente ruso, Vladimir Putin, y Donald Trump podrían reunirse cara a cara a finales de este mes, luego de una cumbre en Arabia Saudita. El “apretón de manos” entre ambos líderes podría poner fin al conflicto en Ucrania. Esta podría ser una gran apuesta económica.