Se amplía el período de suspensión del Director del Departamento de Educación y Formación

En relación con los inusuales resultados de los exámenes de ingreso al décimo grado del año escolar 2024-2025 en la provincia de Thai Binh , el 21 de agosto, informando a la prensa, el líder del Comité Popular provincial dijo que el Comité Popular decidió extender la suspensión temporal del Sr. Nguyen Viet Hien, Director del Departamento de Educación y Capacitación provincial, para servir a la inspección del examen mencionado.

El período de suspensión temporal se extiende por 15 días a partir del 21 de agosto. Anteriormente, el Sr. Nguyen Viet Hien fue suspendido temporalmente del trabajo por las autoridades competentes por 15 días a partir del 31 de julio por el mismo propósito.

Señor Nguyen Viet Hien.

El Comité Popular de la provincia de Thai Binh decidió extender la suspensión temporal del Sr. Nguyen Viet Hien luego de que la Inspección Provincial anunciara la conclusión sobre los errores en la etapa de "Recordar los exámenes de ensayo" del examen de ingreso a la escuela secundaria de décimo grado para el año escolar 2024-2025 en la provincia y recomendara que la autoridad competente extendiera la suspensión temporal del Director del Departamento Provincial de Educación y Capacitación para que continúe realizando la inspección de los contenidos relacionados con el examen.

Español Al proporcionar información sobre los resultados iniciales de la inspección del examen en una conferencia de prensa celebrada por el Comité Popular Provincial de Thai Binh el 20 de agosto, un representante de la Inspección Provincial dijo que a través de la inspección y verificación, el equipo de inspección determinó que la causa de los puntajes anormales en el examen de ingreso de décimo grado para el año escolar 2024-2025 en la provincia se derivó de errores en el proceso de "Recuperación de puntajes de pruebas de ensayo".

En concreto, durante la aplicación del "Recuperación de los puntajes de la prueba de ensayo", el número de puntajes de prueba revisados ​​para correspondencia manual solo alcanzó el 0,71%, lo que no garantiza al menos el 20% de los puntajes de la prueba de ensayo como se prescribe en el Punto c, Cláusula 6, Artículo 27 del Reglamento del Examen de Graduación de la Escuela Secundaria.

Cuando se descubren errores (algunos exámenes no están sincronizados), la Secretaría no hace un registro sino que sólo registra la información de los candidatos con errores y la envía al Jefe del Comité Directivo del Examen.

Sin embargo, el Jefe del Comité Directivo del Examen no identificó claramente la causa y no tomó medidas para corregir el error a través de la verificación de la correspondencia de la Secretaría, y no cumplió con las regulaciones del Punto c, Cláusula 6, Artículo 27 del Reglamento del Examen de Graduación de la Escuela Secundaria.

El representante de la Inspección Provincial de Thai Binh informó en la conferencia de prensa.

Según el representante de la Inspección Provincial, el Equipo de Inspección realizó una comparación manual del 100% de los exámenes de ensayo (sin recalificación de los exámenes) y determinó que 2.997 exámenes no estaban sincronizados, lo que provocó calificaciones incorrectas en 2.750 exámenes.

Hubo 49 exámenes con errores en la puntuación e ingreso de las puntuaciones, de los cuales 19 exámenes tenían puntuaciones incorrectas en comparación con la hoja de puntuación publicada.

El número total de pruebas de ensayo con puntuaciones incorrectas es de 2.769; De los cuales: 1.368 exámenes tuvieron puntuaciones superiores a las anunciadas y 1.401 exámenes tuvieron puntuaciones inferiores a las anunciadas.

El número total de candidatos con puntuaciones de admisión incorrectas es de 1.589 candidatos; De los cuales, 781 candidatos tuvieron una puntuación de admisión total superior a la puntuación de admisión total anunciada, y 808 candidatos tuvieron una puntuación de admisión total inferior a la puntuación de admisión total anunciada.

Según la Inspección Provincial, después del proceso de inspección, el equipo de inspección determinó que los nuevos puntajes de admisión para la primera ronda habían cambiado en 4/12 clases especializadas y 11/29 Consejos de Admisión de escuelas secundarias masivas.

De acuerdo con los nuevos puntajes de admisión de la primera ronda en el Consejo de Admisión de Escuelas Secundarias Especializadas: 15 candidatos cambiaron de no ser admitidos a ser admitidos; 15 candidatos pasaron de admitidos a no admitidos.

Según los nuevos puntajes de admisión para la primera ronda en los Consejos de Admisión de Escuelas Secundarias de Massachusetts: 237 candidatos cambiaron de no ser admitidos a ser admitidos; 243 candidatos pasaron de admitidos a no admitidos.

La conclusión de la inspección también indicó que la mayoría de los consejos examinadores tenían candidatos con diferentes puntajes totales, siendo los más numerosos la Escuela Secundaria Especializada Thai Binh (223 candidatos), la Escuela Secundaria Quach Dinh Bao (157 candidatos) y la Escuela Secundaria Dong Tien Hai (141 candidatos).

Después de la segunda revisión, 11 escuelas secundarias generales y 4 clases especializadas de la Escuela Secundaria Especializada Thai Binh tuvieron un aumento o disminución de 0,1 a 0,4 puntos estándar de ingreso. La puntuación estándar para la admisión a la carrera de TI de la Escuela Secundaria para Dotados Thai Binh aumentó en 0,75 puntos, lo que llevó a 252 candidatos a pasar de reprobar (según los primeros resultados anunciados) a aprobar; 258 estudiantes pasan de aprobados a reprobados.

El Jefe del Comité Directivo de Exámenes y la Secretaría incumplieron la normativa durante la implementación de la "Retirada de los exámenes de ensayo" en el examen de ingreso a bachillerato de 10.º grado del año escolar 2024-2025, lo que provocó la publicación incorrecta de las puntuaciones totales de admisión de 1589 candidatos, puntuaciones incorrectas de admisión para la primera ronda de 4/12 clases especializadas del Consejo de Admisión de Bachilleratos Especializados y 11/29 de los Consejos de Admisión de Bachilleratos Generales, y resultados de admisión incorrectos para 510 candidatos", declaró el representante de la Inspección Provincial en la conclusión.

La causa de la infracción, según el representante de la Inspección Provincial, se debió a que el Jefe de la Secretaría y sus colaboradores no cumplieron plenamente con sus responsabilidades en el ejercicio de sus funciones oficiales. El Jefe del Comité Directivo del Examen actuó de forma irresponsable, no inspeccionó ni supervisó el examen y no informó con prontitud al Comité Popular Provincial sobre los incidentes inusuales ocurridos durante el examen.

En la conferencia de prensa, el vicepresidente del Comité Popular Provincial de Thai Binh, Pham Van Nghiem, reconoció que "este es un incidente muy triste".

"Si bien la responsabilidad principal recae en el Departamento de Educación y Formación, el Comité Popular Provincial también detectó deficiencias en la dirección y el liderazgo de la organización del examen, que no se siguieron estrictamente. El Comité Popular Provincial ofrece disculpas a los padres y estudiantes", declaró el Sr. Pham Van Nghiem. añadiendo que "los adultos que cometen errores deben corregirlos de acuerdo a las normas, creando equidad, en el espíritu del aprendizaje real, de los exámenes reales, de los resultados de las pruebas reales".

El líder del Comité Popular Provincial de Thai Binh afirmó que está ordenando al sector de inspección que continúe aclarando otros contenidos relacionados con la organización del mencionado examen en la provincia; aclarar las causas y responsabilidades que generan las violaciones de los colectivos y de los individuos, y tratarlas conforme a la normativa vigente; Ordenar al Departamento de Educación y Capacitación y a las unidades y localidades relacionadas que implementen urgentemente las conclusiones de la inspección para garantizar que el nuevo año escolar en la provincia se desarrolle de acuerdo con lo planeado.

Fuente: https://daidoanket.vn/bat-thuong-diem-thi-o-thai-binh-gia-han-thoi-gian-tam-dinh-chi-cong-tac-giam-doc-so-gddt-10288483.html