Con el principio de que dondequiera que haya inversión estatal debe haber un mecanismo para administrar y monitorear ese dinero, el delegado de la Asamblea Nacional propuso ampliar el alcance de la administración y supervisión para incluir a las empresas con un capital de inversión inferior al 50% y a las empresas F2 y F3, que son empresas en las que invierten empresas estatales.
Continuando con el programa de la VIII Sesión, en la tarde del 29 de noviembre, la Asamblea Nacional discutió en el salón sobre el proyecto Ley de Gestión e Inversión del Capital Estatal en las Empresas.
Según el delegado Hoang Van Cuong (delegación de Hanoi), las empresas estatales poseen actualmente una gran cantidad de capital y activos, pero operan menos dinámicamente y son menos efectivas que las empresas privadas.
Una de las razones de la situación descrita es que el actual mecanismo de gestión de las empresas estatales sigue siendo inadecuado y genera superposiciones y limitaciones.
Con el principio de que dondequiera que haya inversión estatal, debe haber un mecanismo para administrar y monitorear ese dinero, el delegado sugirió que es necesario ampliar el alcance, poner requisitos de principios en la gestión y supervisión tanto para las empresas con un capital de inversión de menos del 50% como para las empresas F2 y F3, que son empresas invertidas por empresas estatales.
En particular, se debería modificar la representación del capital estatal en consecuencia. En lugar de un grupo de personas, el organismo de representación del propietario debería designar o contratar a un representante que se encargue de la gestión del capital. A los representantes no sólo se les asignan e implementan objetivos y planes, sino que también necesitan tener plena autoridad para organizar el aparato y seleccionar de acuerdo a estándares.
Concordando con el punto de vista anterior, la delegada Bui Thi Quynh Tho (delegación de Ha Tinh) dio el ejemplo de una sociedad anónima con un 49% de capital estatal, el monto restante se divide entre otros 5 accionistas principales, cada uno de los cuales posee menos del 10% de las acciones. Entonces, el capital estatal predominará y si no hay regulación no quedará claro quién será responsable de su gestión, implementación y monitoreo.
La delegada se preguntó cómo se gestionaría y utilizaría el capital estatal en estas empresas, cómo se manejarían los beneficios de las inversiones de capital o cómo se castigarían las infracciones.
Por lo tanto, el delegado sugirió que es necesario ampliar el alcance de la gestión para las empresas con menos del 50% de capital estatal y estipular el principio de gestión del flujo de efectivo estatal de que el Estado monitorea y administra dondequiera que fluya el efectivo estatal, y solo administra en función de la proporción de propiedad del capital. Sólo entonces podremos garantizar los principios de la gestión financiera.
Aclarar el papel de los accionistas estatales
Al agregar comentarios al proyecto de ley, el delegado Hoang Van Cuong elogió altamente el principio estipulado en el Artículo 5 de que el capital estatal después de ser invertido en una empresa es el capital legal de la empresa. Con este principio, la gestión y utilización del capital en las empresas, incluidas las 100% estatales, es un derecho de la empresa y no se gestiona como capital presupuestario.
Por lo tanto, es necesario derogar las normas actuales que aplica la Ley de Inversión Pública en la facultad de decisión de inversión en los artículos 25 a 32 sobre la determinación de la facultad de inversión de capital de la empresa y devolver este derecho a la autodeterminación de la empresa.
“Es necesario agregar una disposición que establezca que después de que el Estado haya invertido capital en una empresa, ésta se convertirá en accionista y poseerá acciones en proporción al capital invertido. "Como accionista, la agencia representativa del propietario debe designar o contratar a un representante para ejercer sus derechos como accionista en la empresa", propuso el delegado Cuong.
En ese momento, el representante será responsable de administrar el capital del Estado invertido en esa empresa, y al mismo tiempo deberá llevar a cabo los fines que el Estado quiere que dicha empresa alcance.
La agencia representante del propietario asignará tareas al representante asignándole objetivos de planificación que la empresa debe implementar, tales como objetivos de preservación de capital, objetivos de aumento de capital y objetivos de deducción de ganancias correspondientes a la porción de capital que la empresa ha utilizado.
Para llevar a cabo las tareas asignadas, el representante del propietario en la empresa debe tener plena autoridad para organizar el aparato, designar personas adecuadas para puestos de gobierno corporativo y sólo entonces la empresa podrá operar eficazmente.
Para garantizar que el capital de inversión de la empresa se gestione y utilice con los fines adecuados y para prevenir riesgos, el organismo representante del propietario debe designar un departamento de supervisión independiente para supervisar las actividades de la empresa, así como las actividades del representante del propietario.
Con esta mentalidad, el delegado Cuong dijo que las regulaciones sobre el trabajo del personal en el Artículo 13 solo deben estipular los requisitos para los principios de nombramiento de representantes y departamentos de supervisión de la agencia de propiedad, mientras que el nombramiento de puestos de gestión en la empresa debe ser decidido por el representante del propietario de la empresa de acuerdo con las normas y regulaciones del Estado.
Respecto a la distribución de utilidades, la delegación de Hanoi comentó que el actual mecanismo de distribución de utilidades según el proyecto de reglamento no incentivará a las empresas a hacer buenos negocios y obtener grandes ganancias porque a todos solo se les permite deducir un máximo de 3 meses de salario para depositarlo en el fondo de recompensas y el fondo de bienestar.
Si una empresa es ineficiente pero su tasa de autopago es alta, no quedarán ganancias para destinar a fondos de bonificación y bienestar, pero el ingreso mensual de los empleados seguirá siendo alto. Por el contrario, si la empresa fija su propio salario bajo, hace buenos negocios y obtiene altas ganancias, incluso si se le permite deducir tres meses de salario como recompensa, los ingresos del empleado seguirán siendo bajos.
“La distribución de utilidades debe utilizarse en primer lugar para implementar objetivos y planes asignados, como aumentar el capital, contribuir al presupuesto, establecer fondos acumulados para el desarrollo y establecer fondos de reserva. El resto se repartirá entre los trabajadores y así los trabajadores disfrutarán de los resultados. Si el beneficio restante es alto, disfrutarán mucho, si el beneficio es bajo, disfrutarán poco”, expresó claramente el delegado.
Fuente
Kommentar (0)