¿Adónde han ido a parar las empresas privadas? Las empresas estatales siguen creciendo año tras año.

¿A dónde han ido las empresas privadas? Las empresas estatales siguen "en alza año tras año"

Aunque coinciden en la necesidad de eliminar las barreras institucionales para las empresas estatales, muchos diputados de la Asamblea Nacional todavía no confían en el contenido del Proyecto de Ley sobre Gestión e Inversión de Capital Estatal en las Empresas.

La camisa no sólo es demasiado apretada

Discurso del Sr. Pham Duc An, delegado de la Asamblea Nacional de Ciudad Ho Chi Minh. El pasado fin de semana, en Hanoi, durante la discusión en grupo sobre el Proyecto de Ley de Gestión e Inversión de Capital Estatal en Empresas, se puso una pesada carga sobre el "ejecutor". Dijo que el actual mecanismo de gestión de las empresas estatales no es simplemente “una camisa demasiado apretada”.

Sr. Pham Duc An, delegado de la Asamblea Nacional de Ciudad Ho Chi Minh. Hanoi.

Mucha gente dice: si quieres ser como una empresa privada, entra directamente en el mundo empresarial, deja de trabajar para el Estado. Pero esto debe definirse claramente: las empresas estatales se crean con el objetivo de participar en áreas donde el mercado falla; el sector privado no quiere invertir ni ser un instrumento para implementar políticas estatales ni alcanzar objetivos a largo plazo; algo muy diferente de las empresas privadas. Sin embargo, la mentalidad de gestionar activos ajenos suele estar basada en el miedo a equivocarse o en la falta de control, que conlleva pérdidas e imposibilidad de alcanzar los objetivos. Este es el tema que debe abordarse al hablar de empresas estatales", explicó el presidente de la Junta Directiva de Agribank.

Según el Sr. An, se puede ver que la consecuencia de esta mentalidad es que las regulaciones manejan directamente el comportamiento de cada empresa, deben regular la autoridad más estrecha de las empresas para que el Estado las gestione, con mucho miedo de dejarlas ir ...

Con estas regulaciones, para mayor seguridad, quienes las cumplan solo deben esforzarse por mejorar sus negocios cada año. Si bien las empresas privadas han avanzado mucho, las empresas estatales siguen mejorando cada año y se les sigue evaluando por su buen desempeño, pero si incumplen las normas, serán sancionadas. Muchas veces, debido a la gestión del comportamiento, creemos que con un mecanismo estricto no habrá problemas, por lo que descuidamos la inspección, la supervisión y la prevención; es decir, no nos preocupamos por la prevención. El Sr. An analizó y mencionó el período en el que muchos líderes de empresas estatales fueron sancionados por causar pérdidas de capital estatal.

Refiriéndose al rigor de la Ley sobre la Gestión y Utilización del Capital Estatal Invertido en la Producción y los Negocios en las Empresas (Ley 69), el Prof. Dr. Hoang Van Cuong (delegado de la delegación de Hanoi) mencionó dos situaciones muy preocupantes.

En primer lugar, las empresas estatales prácticamente pierden la iniciativa a la hora de decidir sobre las actividades de producción y de negocio de su capital, así como sobre los resultados que producen.

Un ejemplo típico son los debates sobre el aumento del capital social del Vietcombank, de acuerdo con la propuesta del Gobierno en esta sesión mencionada por el delegado Cuong.

El dinero que proponemos para aumentar el capital de Vietcombank proviene de los ingresos que le quedan de negocios rentables, pero debe presentarse a la Asamblea Nacional para su solicitud. ¡Esto es totalmente irrazonable! Como no otorgamos poder a las empresas, siempre se dice que las empresas estatales son rígidas, ineficaces y menos dinámicas que el sector privado —aclaró el Sr. Cuong—.

En segundo lugar, a pesar de las estrictas normas de gestión, todavía se producen pérdidas de activos de capital estatal en las empresas estatales.

“Recientemente hemos visto el colapso de varias corporaciones y empresas en general. Pero el problema es que solo tomamos medidas después de su quiebra, sin conocer la situación de antemano. Somos estrictos, pero las responsabilidades no están claras, por lo que es difícil asignar responsabilidades y gestionar la situación. Creo que este es un punto que debe modificarse en las disposiciones de la Ley 69”, declaró el Sr. Cuong en una reunión el fin de semana pasado sobre el Proyecto de Ley de Gestión e Inversión de Capital Estatal en Empresas.

En particular, según el delegado Cuong, la confusión entre los derechos de gestión estatal, la gestión por parte de representantes de los propietarios y la gestión empresarial también provoca una situación en la que las responsabilidades no están claramente definidas, lo que dificulta asignar responsabilidades cuando es necesario...

Todavía no hay solución

Aunque está de acuerdo con la propuesta de modificar la Ley 69, el Profesor Dr. Hoang Van Cuong no está seguro de muchos contenidos del Proyecto de Ley sobre Gestión e Inversión de Capital Estatal en Empresas que el Gobierno presentó a la Asamblea Nacional en esta sesión, especialmente la definición clara de lo que se entiende por gestión de capital estatal en empresas.

El Prof. Dr. Hoang Van Cuong habló en el debate grupal sobre el Proyecto de Ley sobre Gestión e Inversión de Capital Estatal en Empresas.

Según la propuesta del delegado, el Proyecto de Ley necesita aclarar algunas ideas.

En primer lugar, aclarar cuatro contenidos relacionados con la gestión de las actividades de inversión del Estado en las empresas, incluido el uso del presupuesto estatal para invertir y aumentar el capital de las empresas; reestructurar dicho capital, incluido aumentar o desinvertir capital; ¿Cuál es el propósito de invertir capital en un negocio para realizar tareas? deben verificar y supervisar el uso de ese capital, no hacerlo por ellos.

En segundo lugar, distinguir claramente el organismo que representa al propietario y el representante del capital estatal en la empresa para evitar confusión de funciones.

Actualmente, el Comité de Gestión del Capital Estatal en las Empresas es el organismo que representa al propietario, responsable de asignar tareas a las empresas en las que el Estado invierte y de verificar que la empresa aplique correctamente las regulaciones, adoptando medidas preventivas y gestionando los riesgos detectados. Este es el derecho del organismo que representa al propietario. La persona designada para representar a la empresa, es decir, esa persona, debe ser responsable de organizar las actividades comerciales y utilizar el capital eficazmente para alcanzar los objetivos asignados por el organismo que representa al propietario. El Artículo 11 del Proyecto es confuso, comentó el Sr. Cuong.

Respecto a las decisiones de personal, estipuladas en el Artículo 13 del Proyecto, el Sr. Cuong dijo que es necesario seguir el principio de que la agencia representativa del propietario estatal será responsable de nombrar a un representante en la empresa. Este representante tiene derecho a buscar personal para realizar las tareas asignadas.

“Si el representante del propietario estatal encuentra a la persona equivocada y no cumple con los requisitos del puesto, sufrirá las consecuencias. Pero si han nombrado a un representante en la empresa, pero no le han otorgado ninguna autoridad, ¿cómo pueden dirigir el aparato?”, preguntó el Sr. Cuong.

Por lo tanto, propuso que ese poder se le dé al representante del capital estatal en la empresa y ellos ejercerán ese poder de acuerdo a principios acordados, por ejemplo, cuáles son los estándares para reclutar a un CEO, qué regulaciones se deben garantizar, etc.

De igual manera, el Sr. Cuong propuso aclarar la responsabilidad de decidir sobre las estrategias y planes empresariales, actualmente estipulada en el artículo 14 del proyecto. Su punto de vista es que la estrategia de esa empresa la debe decidir el Estado, porque al crear una empresa estatal hay que responder a la pregunta; Cómo implementar esa estrategia, específicamente el plan de exportación y de negocios, es derecho de la empresa.

El organismo representativo de la propiedad del Estado es el encargado de asignar unos objetivos de planificación, por ejemplo el objetivo es preservar el capital, pero cómo preservarlo, mantenerlo igual o incrementarlo en qué porcentaje; O cómo entender la realización de las tareas estatales, dependiendo de la especialidad de la profesión, existen objetivos diferenciados...

En particular, el Sr. Cuong dijo que la delegación de autoridad a las empresas debe ser unificada. El artículo 12 estipula que las empresas deciden sus propios salarios, pero al distribuir ganancias, estipula que solo se puede deducir un máximo de 3 meses para el fondo de salarios y bonificaciones.

“Una empresa rentable solo paga durante tres meses, mientras que una empresa con dificultades también paga durante tres meses, así que es lo mismo y no hay diferencia. Por lo tanto, propongo que las ganancias se distribuyan después de cumplir con las obligaciones y de establecer un fondo de inversión para el desarrollo, y que las empresas tengan autonomía para planificar el pago de los salarios”, propuso el Sr. Cuong.

De manera similar, el Sr. Cuong propuso transferir los derechos de inversión a las empresas cuando utilicen capital de inversión de desarrollo de empresas estatales, y no aplicar el mismo proceso que para la inversión procedente del presupuesto.

Las empresas deben ser las que tomen las decisiones, pero deben informar a la agencia representante del propietario sobre sus planes de inversión. Esta agencia evaluará e inspeccionará, y si encuentra riesgos, denunciará…», aclaró el Sr. Cuong.

Compartiendo muchas de las opiniones del Sr. Cuong, el Sr. An también admitió que no sería fácil de implementar sin cambios importantes, como los planes de personal. “Este método probablemente será muy difícil, porque el proceso y los procedimientos para nombrar y tratar a un funcionario en una empresa estatal no son diferentes a los de un organismo de gestión estatal”.

En particular, el Sr. An no ha visto claramente el mecanismo para que las empresas estatales desempeñen un papel pionero a la hora de allanar el camino para la implementación, y sigue pensando que las empresas estatales sólo necesitan alcanzar objetivos de ganancias normales.

“Necesitamos un debate profundo para determinar el mecanismo para que las empresas estatales realmente tomen la iniciativa y marquen el camino, especialmente en el período actual. De lo contrario, será difícil contar con empresas capaces de resolver grandes problemas, para que el país pueda desarrollarse e incorporarse a la industria moderna”, propuso el Sr. An.

El delegado Phan Duc Hieu, de la delegación de Thai Binh, habló en el Grupo 10 durante la sesión de discusión sobre el Proyecto de Ley sobre Gestión e Inversión de Capital Estatal en Empresas.

Al hablar en el Grupo 10, el delegado Phan Duc Hieu, de la delegación de Thai Binh, sugirió revisar y rediseñar la estructura del proyecto de ley.
En consecuencia, el proyecto de ley debe adherirse a tres principios fundamentales, a saber: no volver a regular contenidos que ya han sido estipulados en otras leyes; construido sobre el principio de que las empresas están autorizadas a hacer lo que la ley no prohíbe y determinar correctamente el alcance de la ley, evitando superposiciones y conflictos con otras leyes del sistema legal.
Según el delegado, muchos conceptos de la ley son innecesarios porque están claramente definidos en otras leyes especializadas como la Ley de Empresas y la Ley de Valores. Por otra parte, es necesario centrarse en definir de forma clara y precisa conceptos clave en el proyecto de ley como "gestión del capital estatal en las empresas" y "capital estatal invertido en las empresas";...
Además, el Sr. Hieu sugirió que la Ley de Gestión e Inversión de Capital Estatal en Empresas sólo debería regular la asignación y descentralización de responsabilidades entre las agencias estatales en el ejercicio de los derechos de los propietarios, sin entrar en las actividades comerciales de las empresas. Además, definir claramente las funciones y tareas del Gobierno, del Comité de Gestión de la Capital del Estado y de los ministerios y sectores pertinentes; Investigación para agregar una disposición sobre el Comité de Gestión de la Capital del Estado, definiendo claramente las funciones y tareas de este organismo.

Fuente: https://baodautu.vn/doanh-nghiep-tu-nhan-di-tan-dau-roi-doanh-nghiep-nha-nuoc-van-cu-nam-sau-cao-hon-nam-truoc-d230911.html