Am Morgen des 21. Juli ging der Vertreter der Staatsanwaltschaft, der bei dem Prozess die Anklageverlesung innehat, im Zuge der Fortsetzung der Debatte im Verfahren gegen 54 Angeklagte im Fall „Rettungsflug“ auf die Ansichten und Argumente der Angeklagten und Verteidiger ein.
 |
Der Angeklagte Hoang Van Hung vor Gericht. |
Der Staatsanwalt bekräftigte, dass die Ermittlungen, die Strafverfolgung und der Prozess gegen den Angeklagten Hoang Van Hung (ehemaliger Leiter der Abteilung 5 der Sicherheitsermittlungsagentur im Ministerium für öffentliche Sicherheit) vollkommen begründet und rechtmäßig seien.
Offenlegung vertraulicher Informationen
Der Vertreter der Staatsanwaltschaft analysierte, dass gemäß der Anfrage von Hoang Van Hung die Treffen, Anweisungen sowie die Entgegennahme der Selbsterklärungen und des Geldes von Nguyen Thi Thanh Hang (stellvertretende Generaldirektorin der Bluesky Company) alle im Haus von Nguyen Anh Tuan (ehemaliger stellvertretender Direktor der Stadtpolizei von Hanoi) und alle nach 20:00 Uhr stattfanden. Die Kommunikationsmethode besteht darin, dass Hung Hang nicht direkt, sondern über Tuan kontaktiert. Tuan und Hung kommunizieren beide mithilfe von Junk-SIM-Karten über die Viber-Anwendung. Innerhalb kurzer Zeit führten Tuan und Hung 435 Telefongespräche, von denen 165 durchgestellt und 270 verpasst wurden.
Insbesondere gibt es Informationen im Zusammenhang mit dem Ermittlungsverfahren in dem Fall. Wenn Hung sie nicht sagt, können Tuan, Hang und Son sie nicht kennen. Wenn Hang beispielsweise gesteht, genießt sie Milderung durch das Gesetz, wie im Fall der Angeklagten Le Van Nghia – Nhat Minh Company. Oder zur Rolle von Le Hong Son (Generaldirektor der Bluesky Company). Hung gab zahlreiche Informationen, beispielsweise: Da Son 70 % der Anteile hält, wird er wie im Fall der Hoang Dieu Mo – An Binh Company Verantwortung übernehmen müssen. Nennen Sie den Ermittler, der mit dem Angeklagten Le Hong Son im B34-Haftzentrum in Ho-Chi-Minh-Stadt zusammengearbeitet hat. Die Tatsache, dass die Beamten der Abteilung für berufliche Angelegenheiten A01 eine harte Haltung gegenüber Le Hong Son hatten … Dabei handelt es sich um vertrauliche Arbeitsinformationen, an die Tuan, Hang und Son bei ihrer Meldung an die Ermittlungsbehörde nicht gedacht haben konnten.
Während des Prozesses führte Hoang Van Hung immer wieder an, dass er Personen mit Anzeichen von Verstößen kontaktiert habe, um sie zur Aufgabe zu bewegen. Dabei sei er den Anweisungen der Leiter des Ministeriums für öffentliche Sicherheit und der Leiter der Ermittlungsbehörde gefolgt. In Wirklichkeit war Hung jedoch nicht dem Anführer unterstellt und hatte auch nicht dessen Zustimmung. Der Angeklagte hat unerlaubt und ordnungswidrig Kontakt aufgenommen.
Hoang Van Hung traf sich mit Hang and Son und wies sie an, zu persönlichen Zwecken falsche Aussagen zu machen. Konkret wurde als Treffpunkt die Privatwohnung des Angeklagten Tuan außerhalb der Bürozeiten, abends, spät in der Nacht gewählt; hat Hang nicht direkt kontaktiert, sondern über einen Mittelsmann, Nguyen Anh Tuan, indem er eine Junk-SIM-Karte und die Viber-Anwendung verwendet hat, um seine Aktionen zu verbergen. Nachdem er auf eine andere Stelle versetzt worden war und weder die Funktion, Aufgabe noch Autorität hatte, den Fall zu untersuchen und zu lösen, traf sich Hung weiterhin mit Hang, sogar nachdem Son verhaftet worden war.
Ungenaue Erklärung
Während der Debatte erklärte Hoang Van Hung wiederholt, dass die Aussage des Angeklagten von Anfang bis Ende stimmig gewesen sei, von den Staatsanwaltschaften jedoch nicht als mildernder Umstand für ein ehrliches Geständnis des Täters gemäß den Bestimmungen von Artikel 51 Absatz 1 Punkt s des Strafgesetzbuches angesehen worden sei.
Während der Ermittlungen gab Hoang Van Hung lediglich Teilaussagen ab und gab nur zu, was die Ermittlungsbehörde vorlegte. gleichzeitig sind sie betrügerisch und erfinden Geschichten, um kriminelle Handlungen zu vertuschen. Zum Beweis dieser Argumentation zitierte der Vertreter der Staatsanwaltschaft zwei Aussagen von Hoang Van Hung. Konkret erklärte Hoang Van Hung im Zeugenaussageprotokoll vom 5. Januar 2023: „Ich bestätige, dass Herr Tuan und Frau Hang mir vor, während und nach meinen Treffen mit Frau Nguyen Thi Thanh Hang im Haus von Herrn Nguyen Anh Tuan weder Geld noch materielle Vorteile gegeben haben. Ich selbst erhalte keinerlei materielle Vorteile von Frau Hang, Herrn Tuan oder einer mit Frau Hang, Herrn Tuan verbundenen Person.“ Erst am 24. März 2023 veröffentlichte die Ermittlungsbehörde einen Videoclip, in dem der Angeklagte vor dem Tor der Sicherheitsermittlungsbehörde des Ministeriums für öffentliche Sicherheit einen Koffer von Herrn Trinh Van Huy (Neffe des Angeklagten Nguyen Anh Tuan, der von diesem gebeten wurde, Hung den Koffer zu überbringen) entgegennahm. Hoang Van Hung gab zu, den Koffer erhalten zu haben, und erklärte, dass sich darin vier Flaschen Wein befunden hätten, um das Verbrechen zu vertuschen.
Im Protokoll der Vernehmung des Angeklagten vom 24.03.2023 gab Hoang Van Hung nicht zu, Nguyen Thi Thanh Hang mit der Abfassung einer Selbsterklärung beauftragt und Hangs Selbsterklärungen entgegengenommen zu haben. Als die Ermittlungsbehörde eine Konfrontation mit Nguyen Anh Tuan und Nguyen Thi Thanh Hang organisierte, gab der Angeklagte zu, dass er Hang beauftragt hatte, eine Selbsterklärung zu verfassen. Er fügte hinzu, dass der Empfänger die Staatsanwaltschaft sei, und schilderte die Schwierigkeiten und Probleme bei der Organisation des Fluges. Nachdem Hung diese Selbsterklärungen erhalten hatte, brachte er sie nach Hause.
Es gibt keine Grundlage für die Anwendung der Unschuldsvermutung.
Anhand der im Laufe der Ermittlungen gesammelten und im Prozess öffentlich befragten Dokumente analysierte, argumentierte und bestätigte der Vertreter der Staatsanwaltschaft, dass Hoang Van Hung 800.000 USD betrogen und unterschlagen habe.
Der Staatsanwalt betonte, dass Hung leitender Ermittler und Abteilungsleiter gewesen sei und das Ermittlungsteam, das den Fall „Rettungsflug“ untersuchte, direkt geleitet habe. Während die Ermittler Tag und Nacht damit beschäftigt waren, Beweise zu prüfen und zu sammeln, erbittert gegen Straftaten vorgingen und diese aufklärten, um sie den Vorschriften entsprechend zu behandeln, nahm der Angeklagte in seiner Funktion als Kommandant und Anführer Kontakt zu den Übertretern auf und half ihnen, einer rechtlichen Bestrafung zu entgehen. Dieses Verhalten stellt nicht nur einen Verrat an den Kameraden, Teamkollegen und der heroischen Tradition der Volkssicherheitskräfte dar, die frühere Generationen mit harter Arbeit gepflegt haben, sondern es diskreditiert auch die Ermittlungsbehörden im Besonderen und die Justizbehörden im Allgemeinen.
Darüber hinaus wusste Hung selbst, dass das Gesetz Milde walten lassen würde, wenn sich Hang und Son beide stellten und ein ehrliches Geständnis ablegten. Hung nutzte jedoch das Vertrauen dieser Leute aus und wies sie an, falsche Aussagen zu machen. Er lieferte fortwährend falsche Informationen, um Hang und Son dazu zu bringen, ihm Geld zu geben und sich das Geld anzueignen.
Der Inhalt des Falls zeigt, dass die Angeklagten Nguyen Anh Tuan, Nguyen Thi Thanh Hang und Le Hong Son weder eine Geschäftsbeziehung noch einen Konflikt mit dem Angeklagten Hoang Van Hung haben. Der Angeklagte Tuan und der Angeklagte Hang konnten kein perfektes „Szenario“ wie oben beschrieben schaffen, um Hung fälschlich zu beschuldigen. Daher ist die Feststellung, dass Hoang Van Hung einen Betrug begangen und 800.000 USD von Le Hong Son und Nguyen Thi Thanh Hang unterschlagen hat, wohlbegründet. Der Staatsanwalt wandte das Prinzip der Unschuldsvermutung an. In diesem Fall sah der Staatsanwalt jedoch keine Grundlage für einen Antrag.
Der Vertreter der Staatsanwaltschaft schloss: Als der hier anwesende Angeklagte mit den besten Kenntnissen im Strafrecht hätte Hoang Van Hung seine Fehler voll und ganz erkennen, bereuen und sein Gewissen und seine Moral retten müssen. Der Angeklagte nutzte sein Wissen jedoch, um der rechtlichen Strafe zu entgehen. Während des Prozesses verhielt sich der Angeklagte Hung immer ausweichend, leugnete die Tat, legte ein unangemessenes Verhalten an den Tag, beleidigte die Ermittlungsbehörde und die Staatsanwaltschaft und übte Druck auf andere Angeklagte aus.
Auf Grundlage der Ergebnisse der Ermittlungen und der öffentlichen Befragung im Verfahren hält die Staatsanwaltschaft an der vorliegenden Anklage fest und fordert das Gericht auf, eine umfassende Bewertung vorzunehmen, die Einstellung und das Ausmaß der Straftat von Hoang Van Hung zu berücksichtigen und ein strenges und rechtmäßiges Urteil zu fällen, um den Angeklagten zu erziehen.
Laut VNA
Fall „Rettungsflug“, Rettungsflug, Sicherheitsermittlungsagentur, Hoang Van Hung
[Anzeige_2]
Quellenlink
Kommentar (0)