Staatsanwaltschaft: Nicht genügend Bedingungen, um „Chef“ von Xuyen Viet Oil von strafrechtlicher Haftung zu befreien

Am Nachmittag des 26. November wurde der erstinstanzliche Prozess gegen die Angeklagte Mai Thi Hong Hanh, Direktorin der Xuyen Viet Oil Trading and Transport Company Limited (Xuyen Viet Oil Company) und 14 weitere Angeklagte mit der Antwort des Vertreters der Volksstaatsanwaltschaft fortgesetzt.

Bei der Verhandlung räumte der Vertreter der Volksstaatsanwaltschaft ein, dass die Anwälte und die Angeklagten zusätzliche Dokumente, Beweise und mildernde Umstände vorgelegt hätten, und forderte das Richtergremium auf, diese bei der Urteilsfindung zu berücksichtigen. Die Angeklagten in der Gruppe der Bestechungstäter sagten jedoch alle aus, dass die Annahme von Geld und Geschenken von der Angeklagten Mai Thi Hong Hanh freiwillig erfolgt sei und dass sie weder darum gebeten noch gezwungen worden sei, um Dokumente auszustellen oder der Bitte von Frau Hanh nachzukommen.

Der Vertreter der Volksstaatsanwaltschaft bekräftigte daraufhin, dass die Geldspende des Angeklagten Hanh einem klaren Zweck diente. Die Angeklagten nutzten ihre Autorität und Position aus, um Geld und materielle Güter von Frau Hanh anzunehmen, begingen damit illegale Handlungen und schufen Bedingungen, um dieser Angeklagten zu helfen.

„ Die Handlungen der Angeklagten stellen den Straftatbestand der Annahme von Bestechungsgeldern gemäß Artikel 354 des Strafgesetzbuches dar“, betonte der Vertreter der Volksstaatsanwaltschaft.

Angeklagte Mai Thi Hong Hanh vor Gericht.

Die Verteidigerin der Angeklagten Mai Thi Hong Hanh beantragte die Befreiung von der Strafverfolgung wegen Bestechung. Nach Angaben des Anwalts meldete der Angeklagte Hanh, nachdem er wegen Verstößen gegen Vorschriften zur Verwaltung und Nutzung staatlichen Vermögens und damit verbundener Verluste und Verschwendung strafrechtlich verfolgt worden war, proaktiv die Annahme von Bestechungsgeldern von anderen Angeklagten. Daher forderte der Anwalt das Richtergremium auf, die Freistellung von Frau Hanh von der strafrechtlichen Haftung in Erwägung zu ziehen.

Die Volksstaatsanwaltschaft lehnte diese Ansicht jedoch ab. Nach Angaben der Volksstaatsanwaltschaft wurde das Verfahren aufgrund einer Beschwerde mehrerer Mitarbeiter der Xuyen Viet Oil Company eingeleitet. Nach einer Überprüfung erhob die Sicherheitsermittlungsagentur des Ministeriums für öffentliche Sicherheit Anklage gegen den Angeklagten Hanh. Während der Untersuchungshaft gestand der Angeklagte die Taten anderer Angeklagter.

„Wäre sie nicht verhaftet worden, hätte Hanh nicht freiwillig gestanden. Bei der Durchsuchung sammelte die Ermittlungsbehörde zahlreiche Dokumente, die die Bestechung der Angeklagten belegen“, argumentierte der Vertreter der Volksstaatsanwaltschaft.

Den Akten zufolge hat der Angeklagte Hanh zwischen 2016 und 2022 wiederholt proaktiv auf Personen im Ministerium für Industrie und Handel, im Finanzministerium, in der Steuerbehörde von Ho-Chi-Minh-Stadt und in der Niederlassung der Ölraffinerie Nghi Son zugegriffen und diese bestochen, um die Interessen des Unternehmens und einzelner Personen zu wahren. Die Gesamtsumme der Bestechungsgelder in diesem Zeitraum wurde als besonders hoch eingestuft.

„ Das Verhalten des Angeklagten ist die Hauptursache für diesen Fall“, sagte der Vertreter der Volksstaatsanwaltschaft und bekräftigte, dass es nicht genügend Bedingungen gebe, um den Angeklagten Hanh von der strafrechtlichen Haftung zu befreien. Die Volksstaatsanwaltschaft stellte jedoch fest, dass die proaktive Haltung des Angeklagten bei der Berichterstattung ein mildernder Umstand sei.

Der Anwalt des Angeklagten Hanh argumentierte, dass der Angeklagte laut Gesetz kein Händler sei und die Verstöße im Zusammenhang mit der Einrichtung und Verwaltung des Preisstabilisierungsfonds (BOG) lediglich verwaltungsrechtlichen Sanktionen unterliegen sollten. Darüber hinaus wurde die Anklage wegen der Verursachung eines Schadens in Höhe von 219 Milliarden VND gegenüber dem BOG-Fonds von den Anwälten auch deshalb als nicht überzeugend beurteilt, weil ein klarer Finanzbericht vorlag.

Die Volksstaatsanwaltschaft argumentierte daraufhin, dass die Xuyen Viet Oil Company rechtmäßig gegründet worden sei und seit 2016 vom Ministerium für Industrie und Handel eine Betriebslizenz besitze. Als Vorstandsvorsitzender und Direktor trage der Angeklagte Hanh die volle Verantwortung für die Geschäftstätigkeit des Unternehmens.

„ Die Feststellung, dass es sich bei dem Angeklagten um einen Geschäftsmann handelt, und die Anklage wegen strafrechtlicher Verantwortlichkeit gegen den Angeklagten sind begründet“, betonte die Volksstaatsanwaltschaft.

In Bezug auf den Umgang mit dem Verhalten im Zusammenhang mit dem BOG-Fonds bestätigte die Volksstaatsanwaltschaft, dass die Xuyen Viet Oil Company nicht in der Lage sei, den Verstoßbetrag zurückzuzahlen, sodass ausreichende Gründe für eine strafrechtliche Verfolgung vorlägen. Die Volksstaatsanwaltschaft wies die Ansicht des Anwalts zurück, dass lediglich ein Verwaltungsverfahren eingeleitet werden sollte.

Bezüglich des Schadens in Höhe von 219 Milliarden VND bestätigte die Volksstaatsanwaltschaft, dass dies der Betrag sei, der als Schaden für den BOG-Fonds ermittelt worden sei, und dass der Angeklagte Hanh keine erneute Prüfung des Schadens beantragt habe. Daher ist die Volksstaatsanwaltschaft der Ansicht, dass diese Zahl korrekt sei und die Grundlage für die Anklageerhebung gegen den Angeklagten Hanh darstelle.

Die richtige Person, das richtige Verbrechen

Die Volksstaatsanwaltschaft ist der Ansicht, dass gemäß dem Gesetz sämtliches Geld und alle Geschenke, die die Angeklagte Mai Thi Hong Hanh dem Angeklagten Le Duc Tho (ehemaliger Sekretär des Parteikomitees der Provinz Ben Tre) gemacht hat, beschlagnahmt und dem Staatshaushalt zugeführt werden sollten.

Die Verteidiger argumentierten, dass der Angeklagte Le Duc Tho nicht persönlich befugt gewesen sei, das Kreditlimit zu genehmigen, und dass er die Entscheidung zur Erhöhung des Limits bei der Vietinbank nicht unrechtmäßig beeinflusst habe.

Die Volksstaatsanwaltschaft stellte fest, dass der Angeklagte Le Duc Tho als Vorsitzender des Verwaltungsrats der Vietinbank die Befugnis hatte, Sitzungen des Verwaltungsrats einzuberufen und zu leiten, um auf der Grundlage des Vorschlags des High-Level Credit Council über die Gewährung oder Ausweitung von Kreditlimits zu entscheiden. Während der Sitzungen hat der Beklagte das Recht, durch Abstimmung einer Ausweitung des Kreditlimits für das Unternehmen zuzustimmen oder sie abzulehnen.

Angeklagter Le Duc Tho.

Der Verteidiger argumentierte, dass der Angeklagte Tho die Kreditlinie für Xuyen Viet Oil weder direkt genehmigt noch verlängert habe. Die Volksstaatsanwaltschaft argumentierte jedoch, dass der Verstoß hier darin liege, dass der Angeklagte Geld erhalten und auf Ersuchen der Angeklagten Mai Thi Hong Hanh einer Verlängerung der Kreditlaufzeit zugestimmt habe.

Tatsächlich stimmte der Beklagte Le Duc Tho zu und unterzeichnete im Namen des Vorstands die Entscheidung, das Kreditlimit zu genehmigen und die Krediterhaltungsperiode für Xuyen Viet Oil anzupassen.

„ Der Akt der Annahme von Geld und die Abstimmung über die Verlängerung des Kreditzeitraums für Xuyen Viet Oil, wie von der Angeklagten Mai Thi Hong Hanh beantragt, stellt das Verbrechen der Annahme von Bestechungsgeldern dar. Die Strafverfolgung hängt nicht davon ab, ob der Angeklagte persönlich befugt ist, Kreditlimits zu gewähren oder darüber abzustimmen“, bekräftigte die Volksstaatsanwaltschaft.

Inhaltlich argumentierte der Verteidiger des Angeklagten, dass der Angeklagte Hanh dem Angeklagten Le Duc Tho mehrfach Geschenke mit unklarem Zweck gemacht habe, so dass es schwierig sei, zwischen Geschenken emotionaler Natur und Geschenken, die der Begehung einer Straftat dienen sollten, zu unterscheiden.

Allerdings verwies die Volksstaatsanwaltschaft auf die Aussage im Vernehmungsprotokoll des Angeklagten Hanh, in der dieser zugab, dass die Geld- und Geschenkübergabe an Herrn Le Duc Tho unter anderem folgende Zwecke verfolgte: die Beantragung und Ausweitung von Kreditlimits, die Weitergabe von Kreditzinsen... Daher behielt die Volksstaatsanwaltschaft ihre Auffassung der Anklage bei und bekräftigte, dass die Handlungen des Angeklagten Le Duc Tho eine ausreichende Rechtsgrundlage hätten, um eine Straftat darzustellen.

Der Anwalt sagte in diesem Zusammenhang auch, dass die Verfolgung der beiden Straftaten gegen den Angeklagten Le Duc Tho zwar gesetzeskonform sei, jedoch für den Angeklagten nachteilig sei. Die Volksstaatsanwaltschaft bestätigte, dass die Anklage wegen zweier Straftaten gegen den Angeklagten Le Duc Tho gemäß den geltenden gesetzlichen Bestimmungen und den Beweisen in der Akte die richtige Person und die richtige Straftat sei.

Hoang Tho

Quelle: https://vtcnews.vn/vks-khong-du-dieu-kien-mien-trach-nhiem-hinh-su-cho-ba-trum-xuyen-viet-oil-ar909773.html