Am Nachmittag des 26. November wurde der Prozess erster Instanz gegen die Angeklagte Mai Thi Hong Hanh, Direktorin der Xuyen Viet Oil Trading and Transport Company Limited (Xuyen Viet Oil Company) und 14 weitere Angeklagte mit der Antwort des Vertreters der Volksstaatsanwaltschaft fortgesetzt.
Während des Prozesses räumte der Vertreter der Volksstaatsanwaltschaft ein, dass die Anwälte und Angeklagten zusätzliche Dokumente, Beweise und mildernde Umstände vorgelegt hätten, und forderte das Richtergremium auf, diese bei der Urteilsfindung zu berücksichtigen. Allerdings sagten alle Angeklagten in der Gruppe der Kriminellen, die Bestechung begangen haben, dass sie von der Angeklagten Mai Thi Hong Hanh freiwillig Geld und Geschenke angenommen hätten, und dass weder eine Aufforderung noch ein Zwang erfolgt sei, um Dokumente auszustellen oder den Wünschen von Frau Hanh nachzukommen.
Der Vertreter der Volksstaatsanwaltschaft bekräftigte daraufhin, dass der Angeklagte Hanh mit der Geldspende einen klaren Zweck verfolgt habe. Die Angeklagten nutzten ihre Autorität und Position aus, um Geld und materielle Güter von Frau Hanh anzunehmen, wodurch sie illegale Handlungen begingen und die Voraussetzungen dafür schufen, der Angeklagten zu helfen.
„ Die Handlungen der Angeklagten stellen den Straftatbestand der Annahme von Bestechungsgeldern gemäß Artikel 354 des Strafgesetzbuches dar“, betonte der Vertreter der Volksstaatsanwaltschaft.
Angeklagte Mai Thi Hong Hanh vor Gericht.
Die Verteidigerin der Angeklagten Mai Thi Hong Hanh beantragte die Ausnahme von der strafrechtlichen Verfolgung wegen Bestechung. Nach Angaben des Anwalts meldete der Angeklagte Hanh, nachdem er wegen Verstößen gegen Vorschriften zur Verwaltung und Nutzung von Staatsvermögen und dadurch verursachter Verluste und Verschwendung strafrechtlich verfolgt worden war, proaktiv die Annahme von Bestechungsgeldern von anderen Angeklagten. Der Anwalt forderte daher das Richtergremium auf, die Freistellung von Frau Hanh von der strafrechtlichen Haftung in Erwägung zu ziehen.
Die Volksstaatsanwaltschaft lehnte diese Ansicht jedoch ab. Nach Angaben der Volksstaatsanwaltschaft wurde das Verfahren aufgrund einer Beschwerde mehrerer Mitarbeiter der Xuyen Viet Oil Company eingeleitet. Nach einer Überprüfung erhob die Sicherheitsermittlungsagentur des Ministeriums für öffentliche Sicherheit Anklage gegen den Angeklagten Hanh. Während der Untersuchungshaft gestand der Angeklagte die Taten anderer Angeklagter.
„Wäre sie nicht verhaftet worden, hätte Hanh kein freiwilliges Geständnis abgelegt. „Bei der Durchsuchung hat die Ermittlungsbehörde zahlreiche Dokumente sichergestellt, die das Bestechungsverhalten des Angeklagten belegen“, argumentierte der Vertreter der Volksstaatsanwaltschaft.
Den Akten zufolge hat der Angeklagte Hanh von 2016 bis 2022 wiederholt proaktiv Personen im Ministerium für Industrie und Handel, im Finanzministerium, in der Steuerbehörde von Ho-Chi-Minh-Stadt und in der Niederlassung der Ölraffinerie Nghi Son angesprochen und Bestechungsgelder gezahlt, um die Interessen des Unternehmens und von Einzelpersonen zu wahren. Die Gesamtsumme der Bestechungsgelder in diesem Zeitraum wurde als besonders hoch eingestuft.
„ Das Verhalten des Angeklagten ist die Hauptursache dieses Falles“, sagte der Vertreter der Volksstaatsanwaltschaft und bekräftigte, dass es nicht genügend Bedingungen gebe, um den Angeklagten Hanh von der strafrechtlichen Haftung zu befreien. Die Volksstaatsanwaltschaft stellte jedoch fest, dass die proaktive Haltung des Angeklagten bei der Anzeige ein mildernder Umstand sei.
Der Anwalt des Angeklagten Hanh argumentierte, dass der Angeklagte im Sinne des Gesetzes kein Händler sei und die Verstöße im Zusammenhang mit der Einrichtung und Verwaltung des Preisstabilisierungsfonds (BOG) lediglich verwaltungsrechtlichen Sanktionen unterliegen sollten. Darüber hinaus wurde auch die Anklage wegen der Verursachung eines Schadens von 219 Milliarden VND zu Lasten des BOG-Fonds von den Anwälten als nicht stichhaltig beurteilt, da ein klarer Finanzbericht vorlag.
Die Volksstaatsanwaltschaft argumentierte daraufhin, dass die Xuyen Viet Oil Company rechtmäßig gegründet worden sei und seit 2016 eine Betriebslizenz des Ministeriums für Industrie und Handel besitze. Als Vorstandsvorsitzender und Direktor trage der Angeklagte Hanh die volle Verantwortung für die Geschäftstätigkeit des Unternehmens.
„ Die Feststellung, dass es sich bei dem Angeklagten um einen Geschäftsmann handelt und die Anklage wegen strafrechtlicher Verantwortlichkeit gegen den Angeklagten sind begründet“, betonte die Volksstaatsanwaltschaft.
In Bezug auf den Umgang mit dem Verhalten im Zusammenhang mit dem BOG-Fonds bestätigte die Volksstaatsanwaltschaft, dass die Xuyen Viet Oil Company nicht in der Lage war, den Verstoßbetrag zurückzuzahlen, sodass ausreichende Gründe für eine strafrechtliche Verfolgung vorlag. Die Volksstaatsanwaltschaft wies die Ansicht des Anwalts zurück, dass lediglich ein Verwaltungsverfahren eingeleitet werden sollte.
Bezüglich des Schadens von 219 Milliarden VND bestätigte die Volksstaatsanwaltschaft, dass dies der Betrag sei, der als Schaden für den BOG-Fonds ermittelt worden sei, und dass der Angeklagte Hanh keine erneute Prüfung des Schadens beantragt habe. Daher beharrt die Volksstaatsanwaltschaft auf der Annahme, dass diese Zahl korrekt sei und die Grundlage für die Anklageerhebung gegen den Angeklagten Hanh darstelle.
Die richtige Person, das richtige Verbrechen
Die Volksstaatsanwaltschaft ist der Ansicht, dass gemäß dem Gesetz sämtliches Geld und alle Geschenke, die die Angeklagte Mai Thi Hong Hanh dem Angeklagten Le Duc Tho (ehemaliger Sekretär des Parteikomitees der Provinz Ben Tre) gemacht hat, beschlagnahmt und dem Staatshaushalt zugeführt werden sollten.
Die Verteidiger argumentierten, dass der Angeklagte Le Duc Tho nicht die persönliche Befugnis gehabt habe, das Kreditlimit zu genehmigen und dass er die Entscheidung zur Erhöhung des Limits bei der Vietinbank nicht unrechtmäßig beeinflusst habe.
Die Volksstaatsanwaltschaft entschied, dass der Angeklagte Le Duc Tho als Vorsitzender des Verwaltungsrats der Vietinbank die Befugnis hatte, Sitzungen des Verwaltungsrats einzuberufen und zu leiten, um über die Gewährung oder Ausweitung von Kreditlimits auf der Grundlage des Vorschlags des Hochrangigen Kreditrats zu entscheiden. Während der Sitzungen hat der Beklagte das Recht, durch Abstimmung über die Ausweitung des Kreditlimits für das Unternehmen zuzustimmen oder sie abzulehnen.
Angeklagter Le Duc Tho.
Der Verteidiger argumentierte, dass der Angeklagte Tho die Kreditlinie an Xuyen Viet Oil weder direkt genehmigt noch verlängert habe. Die Volksstaatsanwaltschaft argumentierte jedoch, dass der Verstoß hier darin liege, dass der Angeklagte Geld entgegennahm und auf Ersuchen der Angeklagten Mai Thi Hong Hanh einer Verlängerung der Kreditfrist zustimmte.
Tatsächlich stimmte der Beklagte Le Duc Tho zustimmend und unterzeichnete im Namen des Vorstands die Entscheidung zur Genehmigung des Kreditlimits und zur Anpassung der Krediterhaltungsfrist für Xuyen Viet Oil.
„ Der Akt der Annahme von Geld und die Abstimmung über die Verlängerung des Kreditzeitraums für Xuyen Viet Oil, wie von der Angeklagten Mai Thi Hong Hanh beantragt, stellt das Verbrechen der Annahme von Bestechungsgeldern dar. Die Strafverfolgung hängt nicht davon ab, ob der Angeklagte persönlich befugt ist, Kreditlimits zu gewähren oder darüber abzustimmen“, bekräftigte die Volksstaatsanwaltschaft.
Inhaltlich argumentierte der Verteidiger des Angeklagten, dass der Angeklagte Hanh dem Angeklagten Le Duc Tho mehrfach Geschenke mit unklarem Zweck gemacht habe, so dass es schwierig sei, zwischen Geschenken emotionaler Natur und Geschenken, die zur Begehung einer Straftat bestimmt seien, zu unterscheiden.
Allerdings berief sich die Volksstaatsanwaltschaft auf die Aussage des Angeklagten Hanh im Vernehmungsprotokoll, in der dieser zugab, dass die Geld- und Geschenkübergabe an Herrn Le Duc Tho unter anderem folgende Zwecke hatte: die Beantragung und Ausweitung von Kreditlimits, die Weitergabe von Kreditzinsen... Daher beharrte die Volksstaatsanwaltschaft auf ihrer Anklageposition und bekräftigte, dass die Handlungen des Angeklagten Le Duc Tho eine ausreichende Rechtsgrundlage hätten, um eine Straftat darzustellen.
Der Anwalt sagte in diesem Zusammenhang auch, dass die Verfolgung der beiden Straftaten gegen den Angeklagten Le Duc Tho zwar gesetzeskonform sei, jedoch zum Nachteil des Angeklagten sei. Die Volksstaatsanwaltschaft bekräftigte, dass die Anklage wegen zweier Straftaten gegen den Angeklagten Le Duc Tho gemäß den geltenden gesetzlichen Bestimmungen und den Beweisen in der Fallakte die richtige Person und das richtige Verbrechen sei.
[Anzeige_2]
Quelle: https://vtcnews.vn/vks-khong-du-dieu-kien-mien-trach-nhiem-hinh-su-cho-ba-trum-xuyen-viet-oil-ar909773.html
Kommentar (0)