Anmerkung des Herausgebers : Generalsekretär To Lam und das Zentrale Exekutivkomitee haben entschlossen eine Revolution zur Rationalisierung des politischen Apparats durchgeführt. Vietnam Weekly veröffentlicht eine Artikelserie mit Expertendiskussionen und Lösungsvorschlägen für diese Revolution.
Vietnam Weekly stellt den zweiten Teil des Interviews mit Dr. Nguyen Si Dung vor, dem ehemaligen stellvertretenden Leiter des Büros der Nationalversammlung. Herr Vorsitzender, auf der jüngsten Zentralkonferenz wurde die Idee vorgebracht, bei der Rationalisierung des Apparats aus den Erfahrungen der Welt zu lernen. Könnten Sie als jemand, der sich eingehend mit Institutionen beschäftigt, die Modelle in der Welt kurz beschreiben? Herr Nguyen Si Dung : Die Welt hat vier Grundmodelle. Das erste Modell ist die duale Aufsicht, die in vielen Ländern angewendet wird, insbesondere in Frankreich und im benachbarten Thailand. Dies ist ein ziemlich starkes Modell der Zentralregierung. Das Innenministerium beaufsichtigt die lokalen Regierungen in Verwaltungsangelegenheiten. Fachabteilungen überwachen die Expertise. Dieses Modell stammt aus der Zeit des Römischen Reiches. Als dieses Reich fast ganz Europa eroberte, zerstörte es nicht die einheimische Verwaltungsstruktur, sondern schickte lediglich seine Vertreter dorthin, um zu regieren. Teile dieses Modells existierten bereits vor 1945 in Vietnam, als Frankreich seine Vertreter sowohl nach Tonkin, Annam als auch nach Cochinchina entsandte. Das zweite Modell ist das Regulierungsmodell, bei dem die Macht durch das Gesetz der Zentralregierung zugeteilt wird, nicht jedoch der lokalen Regierung und umgekehrt. Dieses Modell wird in Großbritannien und Ländern angewendet, die der angloamerikanischen Tradition folgen. In Belgien beispielsweise sind die wirtschaftlichen Rechte auf drei Regionen und die kulturellen Rechte auf drei Gemeinschaften aufgeteilt. Außenpolitik, Verteidigung und Sicherheitsfragen unterliegen der Zuständigkeit der Zentralregierung. Wenn die Macht auf diese Weise aufgeteilt wird, verfügt die Zentralregierung nicht mehr über einen großen Apparat zur Steuerung der Wirtschaft.

Dr. Nguyen Si Dung: Bei der Neugestaltung des Apparats sollten wir uns an den drei Regierungsebenen orientieren, die in den meisten Ländern der Welt dem gemeinsamen Standard entsprechen. Foto: Le Anh Dung

Ein weiteres Beispiel ist Amerika: Wenn die Zentralregierung ihre Rechte hat, dann haben auch die Bundesstaaten ihre Rechte. Wenn der Staat Macht innehat, verfügt er über den entsprechenden Apparat, um diese auszuüben, während die Zentralregierung über einen solchen Apparat nicht verfügt. Donald Trump drohte mit der Abschaffung des US-Bildungsministeriums, da die Bildungskompetenz hauptsächlich bei den Bundesstaaten liege. Dem Bundesbildungsministerium kommt dabei vor allem eine koordinierende und unterstützende Funktion zu. In den Vereinigten Staaten gibt es drei Regierungsebenen: die Bundes-, die Staats- und die lokale Ebene (Stadt, Gemeinde). Nach diesem Modell ist die Zentralregierung mit nur 15 Ministerien recht klein. Das dritte Modell ist das Subsidiaritätsmodell. Dieses Modell bedeutet, dass dem Untergebenen alles zugewiesen wird, was er tun kann. Nur das, was er nicht tun kann, wird an den Vorgesetzten übertragen. Dieses Modell entspringt dem historischen Kontext und der politischen Philosophie, die für Deutschland und Europa spezifisch sind. Es hat seine Wurzeln in historischen Entwicklungen und spiegelt wider, wie sich die germanischen Fürstentümer einst zusammenschlossen, um gemeinsame Interessen zu schützen, ohne ihre Autonomie völlig aufzugeben. Japan organisiert seinen Apparat nach einem komplementären Modell. Sie haben nur 13 Sets, weil die Provinzebene bereits alles erledigt hat. Nur die Zentralregierung kann tun, was die Provinzebene nicht leisten kann. Daher ist nach diesem Prinzip auch der Apparat der Zentralregierung sehr klein, da die gesamte Macht dezentral auf die Kommunen übertragen wurde. Was die Dezentralisierung betrifft, so verfügen etwa 80 % der Länder der Welt, die ich kenne und in denen ich recherchieren konnte, über drei Regierungsebenen. 15 % der Länder haben zwei Regierungsebenen; Nur 5 % der übrigen Länder verfügen über vier Regierungsebenen. Vietnam ist eines der wenigen Länder. Wie sieht also das Organisationsmodell Vietnams aus, Sir? Herr Nguyen Si Dung : Vietnams Modell ist die doppelte Unterordnung. Dies ist das vierte Modell der Welt. Im Wesentlichen folgten alle ehemaligen sozialistischen Länder diesem Modell. Unser Land folgt diesem Modell seit der Verkündung der Verfassung im Jahr 1960. Auch China folgt diesem Modell, hat dort jedoch viele Neuerungen eingeführt. Sie verfügen lediglich über eine politische Zentralisierung, dezentralisieren die wirtschaftliche Macht jedoch stark auf die lokalen Gebiete. und so bilden und entwickeln sie sich sehr schnell neu. Die Verfassung unseres Landes aus dem Jahr 2013 hat eine rechtliche Grundlage für eine stärkere Dezentralisierung auf lokaler Ebene geschaffen, doch bei der Verabschiedung des Gesetzes zur Organisation der lokalen Regierung haben wir dies nicht gut umgesetzt. Wie manifestiert sich das duale Unterordnungsmodell, dem unser Land folgt? Können Sie es bitte beschreiben? Herr Nguyen Si Dung : Wir folgen einem dualen Unterordnungsmodell, d. h. der Apparat erstreckt sich vertikal von oben nach unten und horizontal, sodass der Apparat nicht klein sein kann. Beispielsweise sind Abteilungen sowohl dem Ministerium als auch dem Volkskomitee unterstellt. Darüber hinaus verfügen wir über vier Regierungsebenen, sodass der Staatsapparat sogar noch größer ist als in anderen Ländern. In jüngster Zeit wurden mehrere Reformen umgesetzt, um den Grad der staatlichen Verwaltung in städtischen Gebieten zu reduzieren. In Da Nang und Ho-Chi-Minh-Stadt beispielsweise gibt es grundsätzlich zwei Regierungsebenen, nämlich die zentrale Ebene und die Stadtebene. In Hanoi gibt es drei Regierungsebenen: Zentral-, Stadt- und Bezirksregierung. Das Problem besteht darin, dass diese Gemeinden den Rat gerade abgeschafft haben. Andere Systeme bleiben gleich. Außerdem ist das Gesetz so konzipiert, dass es den Apparat aufbläht. Beispielsweise muss ein öffentliches Investitionsprojekt alle Ebenen durchlaufen, das Planungs- und Investitionsdezernat und die damit verbundenen Abteilungen, das Volkskomitee, den Volksrat, dann das Planungs- und Investitionsministerium und schließlich die Regierung.

Ein schwerfälliger Apparat mit einer „Verbotsmentalität“ schränkt Innovation, Kreativität und Effizienz im öffentlichen Handeln oft ein. Foto: Hoang Giam

Ich glaube, dass wir neben der Zusammenlegung der Ministerien auch über eine Gesetzesänderung nachdenken müssen, sonst gibt es überall Staus. Bei der Neugestaltung des Apparats sollten wir meiner Meinung nach drei Regierungsebenen als gemeinsamen Standard der meisten Länder der Welt einhalten. Die Verfassung von 1946 sah drei Regierungsebenen und fünf Verwaltungsebenen vor. Leider ist dieser Apparat jedoch noch nicht in Betrieb genommen worden, sodass wir keine Lehren daraus gezogen haben. Herr Generalsekretär, wir müssen uns entschieden von der Denkweise verabschieden, dass man etwas verbieten muss, wenn man es nicht schafft. Welche Auswirkungen (Rationalisierung) wird dieser Ansatz Ihrer Meinung nach auf den Apparat haben? Herr Nguyen Si Dung : Die Aufforderung des Generalsekretärs, die Denkweise „Wenn du es nicht schaffst, dann verbiete es“ aufzugeben, ist eine wichtige Neuerung und unterstreicht den Wandel von restriktivem Management hin zu Erleichterung und Unterstützung. Die Denkweise „Wenn du es nicht in den Griff bekommst, verbiete es“ führt dazu, dass der Staat in vielen Bereichen zu tief eingreift und überlappende Regelungen und komplexe Überwachungsmechanismen schafft. Zur Ausführung sind schwerfällige Maschinen erforderlich. Durch den Übergang vom „Verbot“ zur „Erleichterung“ wird die Zahl unnötiger Vorschriften reduziert, was zu einer Entlastung der Geschäftsführung und der Personalabteilungen führt. Wenn der Staat alle Bereiche selbst übernimmt oder kontrolliert, muss der Staatsapparat erweitert werden, um Aufgaben zu bewältigen, die tatsächlich von der Gesellschaft oder dem Markt übernommen werden können. Die „Verbotsmentalität“ führt zur Schaffung komplexer Kontrollprozesse, die mehrere Vermittlungsebenen und die Beteiligung mehrerer Behörden erfordern. Da die Vorschriften vereinfacht werden und sich auf eine inhaltliche Aufsicht statt auf detaillierte Kontrolle konzentrieren, werden unnötige Vermittler eliminiert, was zur Rationalisierung des Apparats beiträgt. Ein schwerfälliger Apparat mit einer „Verbotsmentalität“ schränkt Innovation, Kreativität und Effizienz im öffentlichen Handeln oft ein. Eine flexible und entwicklungsfördernde Managementmentalität wird Behörden und Beamte dazu ermutigen, proaktiv nach neuen Lösungen zu suchen und gleichzeitig Stagnation zu minimieren. Allerdings erfordert die Änderung von Managementgewohnheiten mit einer „Verbotsmentalität“ Zeit und Schulungsaufwand. Mit dem Abbau von Regulierung und Bürokratie müssen auch die Transparenz- und Rechenschaftsmechanismen gestärkt werden, um Machtmissbrauch oder eine Aufsicht durch das Management zu verhindern.

Vietnamnet.vn

Quelle: https://vietnamnet.vn/viet-nam-theo-mo-hinh-song-trung-truc-thuoc-nen-bo-may-khong-be-duoc-2348250.html