Anhand des SCB-Falls müssen wir klar erkennen, welcher „Chef“ oder welche „Frau“ hinter der Kontrolle der Bank steht.

[Anzeige_1]

Aus dem Fall SCB müssen wir klar erkennen, welcher „Chef“ oder welche „Madam“ hinter der Kontrolle der Bank steht. — Um Kreuzbeteiligungen, Manipulationen und Dominanz im Bankensystem zu bekämpfen, muss die Ermittlung der wahren Eigentümer der Bank oberste Priorität haben. Foto: Anh Tuan

Bankenregulierung ist notwendig

Am Nachmittag des 23. November diskutiertedie Nationalversammlung im Saal den Gesetzentwurf über Kreditinstitute. Der Abgeordnete der Nationalversammlung, Pham Van Hoa – Mitglied des Rechtsausschusses der Nationalversammlung – sagte, dass sich die Regierung und der Ständige Ausschuss der Nationalversammlung auf Vorschriften zur Begrenzung der Manipulation und Kontrolle von Kreditinstituten geeinigt hätten.

Dabei werden die verbundenen Personen an die Art der Kreditinstitute angepasst, der persönliche Anteilsbesitz von 5 % auf 3 % gesenkt und die schrittweise Reduzierung des Kreditvergaberahmens für einige Kunden und verbundene Personen auf 10 % des Eigenkapitals geregelt. Herr Pham Van Hoa sagte: „Das ist ein großes Problem.“

Das Wichtigste sei nun, so der Delegierte, dass die Banken die Fälle, in denen der „Eigentümer“ der Bank das dahinterstehende Unternehmen sei, stärker kontrollieren und aufmerksamer behandeln müssten. Um sicherzustellen, dass sich das SCB-Phänomen nicht wiederholt, ist eine Bankenkontrolle erforderlich. Die aktuelle Kreditvergabe an Bankaktionäre muss genau beobachtet werden.

Delegierter Pham Van Hoa. Foto: Nationalversammlung

Schaffung eines Mechanismus zur Handhabung von Cross-Ownership

Bei der Diskussion dieses Gesetzesentwurfs sagte der Delegierte Trinh Xuan An (Delegation Dong Nai), dass es sich um einen schwierigen Gesetzesentwurf handele, der enorme Auswirkungen auf die Sozioökonomie sowie sogar auf Sicherheit und Ordnung habe.

Daher muss es sorgfältig und gründlich untersucht werden. Die Bestimmungen des Gesetzesentwurfs müssen auf das doppelte Ziel ausgerichtet sein, einen Mechanismus zur Förderung einer gesunden, aber sicheren Entwicklung der Kreditinstitute zur Unterstützung der Wirtschaft zu schaffen.

Laut Herrn Trinh Xuan An muss im Gesetzesentwurf weiterhin die Frage berücksichtigt werden, wie ein Mechanismus zur Handhabung und Beendigung von Kreuzbeteiligungen gemäß der Resolution des Zentralkomitees und der Nationalversammlung geschaffen werden kann.

Tatsächlich werfen der Fall der SCB Bank und die aktuelle Situation drei Probleme auf, die enorme Risiken für das System bergen: gegenseitige Eigentümerschaft, Kontrolle und Manipulation von Kreditinstituten. Daher muss dieses Problem weiterhin identifiziert, bearbeitet und beseitigt werden.

Ich glaube, dass es sich bei gegenseitiger Eigentümerschaft, Dominanz und Manipulation um sehr raffinierte und oft unsichtbare Tricks handelt. Bei diesem unsichtbaren und sich ständig verändernden Objekt verwenden wir jedoch Instrumente wie das Gesetz, das gerade entworfen wird (Verringerung der Aktienbeteiligungsquote, Reduzierung des Kreditlimits und Ausweitung der Objekte, denen das Halten von Positionen untersagt ist). Das bedeutet, dass wir das Sichtbare verwenden, um das Unsichtbare zu kontrollieren. Meiner Meinung nach ist das ineffektiv“, sagte er.

Laut dem Delegierten liegt der Kern des vietnamesischen Bankensystems in der Governance. Um Kreuzbeteiligungen, Manipulationen und Dominanz im Bankensystem zu bekämpfen, muss die Ermittlung der wahren Eigentümer der Bank oberste Priorität haben.

Daher muss das Gesetz einen rechtlichen Rahmen schaffen, um Einzelpersonen und Organisationen (auch „Chefs“ oder „Madams“ genannt) zu identifizieren, die die Macht haben, die Entscheidungsfindung im Bankgeschäft zu kontrollieren und zu beeinflussen.

Delegierter Trinh Xuan An. Foto: Nationalversammlung

Um dieses Problem anzugehen, schlugen die Delegierten vor, zwei Punkte konkret zu regeln: Erstens die Transparenz der Informationen aller Einzelpersonen und Organisationen, die Anteilseigner von Geschäftsbanken sind, anstatt die Eigentumsquote zu reduzieren; Bestimmen Sie die Informationsoffenlegungspflichten für Aktionäre (sowohl Organisationen als auch Einzelpersonen) und verbundene Gruppen, die Aktien eines Kreditinstituts über einem bestimmten Betrag besitzen.

Die zweite besteht darin, den Cashflow und die Kapitalquellen durch bargeldlose Zahlungsmechanismen zu kontrollieren und eine Kontrolle personenbezogener Daten anzuwenden.

„In diesem Sinne schlage ich vor, die Beibehaltung der aktuellen Regelungen zur Aktienbeteiligungsquote in Artikel 63 und zur Kreditgrenze in Artikel 136 in Erwägung zu ziehen. Ich denke, der von der Regierung vorgeschlagene Fahrplan ist nicht überzeugend und bedarf einer weiteren Prüfung“, sagte Herr An.

[Anzeige_2]
Quelle