Die Situation am Rande eines Krieges, das Risiko eines dritten Weltkriegs und das Verhandlungsszenario

Der Konflikt zwischen Russland und der Ukraine hat in den letzten Tagen eine neue und unvorhersehbare Eskalationsstufe erreicht. Neben den heftigen Bodenangriffen löste der angespannte Raketenkrieg Warnungen vor der Gefahr eines dritten Weltkriegs aus. Was wird passieren?

Eskalationsspirale

Beide Seiten starteten kontinuierlich ziemlich heftige „Wie du mir, so ich dir“-Angriffe. Mit grünem Licht startete die Ukraine wiederholt Langstreckenraketen der US- und britischen Streitkräfte mit ATACMS-Technologie tief in russisches Territorium. Der ukrainische Präsident fordert stärkere westliche Unterstützung, um den Konflikt mit Russland bis 2025 zu beenden.

Russland setzte Oreschnik-Raketen für den Angriff auf die Ukraine ein und bezeichnete sie als modern und unaufhaltsam. (Quelle: Reuters)

Am 21. November startete Russland zum ersten Mal die Hyperschallrakete (Geschwindigkeit Mach 10) Oreshnik, eine Waffe mit neuartiger Technologie, die „nicht abgefangen werden kann“, auf ein militärisches Ziel in der Stadt Dnipro. Zuvor hatte Präsident Wladimir Putin Änderungen der Atomdoktrin offiziell genehmigt.

Moskau startete einen Gegenangriff und eroberte 40 % der Provinz Kursk zurück, wodurch die Armee Kiews in die Lage versetzt wurde, jederzeit eingekesselt und vernichtet werden zu können. Gleichzeitig wurden auf dem Schlachtfeld in der Ukraine Rekordfortschritte erzielt. Nie zuvor hat Russland so entschlossen gehandelt und mit so großer Heftigkeit und Geschwindigkeit angegriffen.

Die NATO hielt eine Krisensitzung ab, um über die weitere Reaktion zu beraten, und empfahl den Mitgliedern, der Ukraine alle notwendigen Waffen zu liefern. Die USA haben die Stationierung eines Raketenabwehrsystems in Nordpolen abgeschlossen und sind bereit, Raketen in Japan zu stationieren.

Die Spannungen nehmen weiter zu. Es gibt Gerüchte, dass Washington Kiew mit strategischen Tomahawk-Raketen beliefern könnte. Einige Experten empfehlen den USA sogar, Atomwaffen an die Ukraine zu liefern!

Russland reagierte sofort energisch und erklärte, die Oreshik-Rakete könne in größerem Maßstab eingesetzt werden. Der Nachrichtenagentur TASS zufolge bereitet Moskau die Kampfeinführung der „weltweit stärksten“ Interkontinentalrakete RS-28 vor, die auch Atomsprengköpfe tragen kann. Der stellvertretende Vorsitzende des Nationalen Sicherheitsrats, Dmitri Medwedew, sagte, Moskau wäre gezwungen, NATO-Militärstützpunkte anzugreifen, wenn der Westen die Ukraine mit Langstreckenraketen gegen Russland beliefere.

Die Karten sind noch nicht alle draußen. Es ist nicht bekannt, welche weiteren Schritte die Parteien unternehmen werden. Man kann jedoch davon ausgehen, dass sich die Spirale des „Wie du mir, so ich dir“ sowohl auf dem Schlachtfeld als auch in den Medien fortsetzen wird.

Medienkrieg

Die Angaben beider Seiten sind widersprüchlich, teilweise scheint es, als würden sie von zwei verschiedenen Kriegen sprechen. In Kursk erklärten Experten, der russische Geheimdienst sei machtlos gewesen, was zu strategischen Fehlern, Schäden auf dem Schlachtfeld, Truppenverlusten und Prestigeverlusten geführt habe. mehr als drei Monate ohne Wiedereroberung, was auf begrenzte Fähigkeiten hinweist. Es gibt jedoch auch Meinungen, dass die Ukraine Fehler gemacht und sowohl politisch als auch militärisch versagt habe. Elitetruppen wurden in Belagerungsposition gebracht. Russland hat bei Kursk keinen größeren Gegenangriff gestartet und seinen Durchbruch auf das ukrainische Schlachtfeld konzentriert.

Das gilt auch für den Raketenkrieg. Eine Seite behauptet, der Raketenangriff auf Oreshik sei beispiellos und habe sowohl für die Ukraine als auch für die NATO eine große militärische und politische Bedeutung. Die Gegenseite hingegen behauptete, dass Oreshik einen Sprengkopf trage, der keinen Sprengstoff enthalte, eine vernachlässigbare Zerstörungskraft habe, Russland nicht viele dieser Raketen produziert habe und dies nur ein „Windtrick“ sei!

Auch die Angaben zu den Verlusten sind auf beiden Seiten sehr unterschiedlich. Dies sind nur konkrete Beispiele für viele andere Fälle. In einem langfristigen, groß angelegten Krieg müssen Wert und Bedeutung einer Militäroperation in eine Gesamtstrategie mit vielen verschiedenen Zielen eingeordnet werden.

Die gegensätzlichen Meinungen sind das Ergebnis eines Informationskrieges zwischen den Parteien, in dem der Westen die Oberhand behält. Manche Experten sind voreingenommen oder verfügen über unvollständige Informationen und sind verwirrt. Im Kontext eines hochentwickelten Informationskriegs ist eine korrekte Einschätzung der Realität schwierig und leicht zu beeinflussen. Daher ist eine objektive, umfassende und proaktive Betrachtung erforderlich.

Der Informationskrieg und der Raketenkrieg sowie die beispiellose Zunahme der Angriffe haben die Sorge vor einer Situation am Rande eines Krieges und dem Risiko eines dritten Weltkriegs geweckt.

Rettungskräfte löschen einen Brand in einem Haus, das nach einem russischen Luftangriff am 21. November in Dnipro (Ukraine) in Brand geraten war. (Quelle: AP)

Gegenwärtige Gefahr

Sowohl Russland als auch der Westen sprechen vom Risiko eines dritten Weltkriegs, sogar eines Atomkriegs. Nach Ansicht einiger westlicher Experten sind die Präsenz militärischer Kräfte dritter Parteien (gemeint ist Nordkorea) in der Ukraine und die stärkere, tiefere und direktere Beteiligung der NATO an dem Konflikt Anzeichen für die Gefahr eines nächsten Weltkriegs.

Warum betonen beide Seiten die Situation am Rande eines Krieges? Was steckt hinter dem Hitzealarm?

Das Ziel von Präsident Wolodymyr Selenskyj besteht darin, die NATO und den Westen unter dem Vorwand, die russische Bedrohung für die europäische und amerikanische Sicherheit einzudämmen, durch mehr Hilfe stärker in die Gemeinschaft einzubinden. Gleichzeitig will man damit zeigen, dass die Aufnahme Kiews in die NATO dringend notwendig sei.

Die Warnungen des Westens, der NATO und der USA zielen darauf ab, Einigkeit zu schaffen, die Entschlossenheit zu stärken und ein entschlosseneres Handeln zu fördern und Russland so in eine Position des Scheiterns und der Schwäche zu drängen. Darüber hinaus dient es als Vorwand, um die Stärkung und Erweiterung der NATO sowie die Erhöhung der Verteidigungshaushalte zu rechtfertigen.

Russland hat wiederholt vor dem Risiko eines dritten Weltkriegs gewarnt, um die NATO von einer direkteren und stärkeren Beteiligung am Ukraine-Konflikt abzuhalten. Gleichzeitig ist es ein psychologischer Schlag, die Bevölkerung westlicher Länder zu beeinflussen und zu verhindern, dass ihre Regierungen zu tief in die Konflikte verwickelt werden und ihre Länder in unabhängige Konflikte hineingezogen werden.

Die Maßnahmen erfolgen zudem zwei Monate vor der Vereidigung des designierten Präsidenten Donald Trump. Die eine Seite möchte vollendete Tatsachen schaffen, eine Barriere, die den neuen Besitzer des Weißen Hauses daran hindern soll, in seiner Politik gegenüber der Ukraine eine Kehrtwende zu machen. Die andere Seite möchte die positiven Aspekte der Ankündigung nutzen, die Hilfe für Kiew zu begrenzen und Verhandlungen zur Beendigung des Konflikts zu fördern, wie Donald Trump es im Wahlkampf versprochen hatte. Jeder möchte vor dem 20. Januar 2025 ein positives Ergebnis erzielen.

Das Risiko, dass der Konflikt in der Ukraine zu einem Dritten Weltkrieg eskaliert, lässt sich nicht völlig ausschließen. (Quelle: AWC)

Mit dem tiefen Ziel, den Gegner zu besiegen; Angesichts der „undurchsichtigen“ und unvorhersehbaren Strategien aller Seiten sowohl auf dem Schlachtfeld als auch in den Medien kann das Risiko, dass der Konflikt in der Ukraine zu einem dritten Weltkrieg eskaliert, nicht völlig ausgeschlossen werden.

Westliche Militärexperten räumen allerdings ein, dass ATACMS- und Tomahawk-Raketen Moskau in große Schwierigkeiten bringen könnten und den Konflikt verlängern könnten, den Ausgang des Gefechts jedoch nicht entscheiden könnten, da die Anzahl dieser Raketen begrenzt sei, Russlands Staatsgebiet groß und sein militärisches und rüstungsindustrielles Potenzial enorm sei. Russland hat auf dem Schlachtfeld die Oberhand und wird sich nicht selbst provozieren, was der NATO einen Vorwand für einen direkten Kriegseintritt bieten würde, sofern es nicht in die Enge getrieben wird.

Aus den strategischen Absichten, dem allgemeinen Kräfteverhältnis der Parteien und der Situation, in der die „rote Linie“ schon oft überschritten wurde, lässt sich das Risiko eines Dritten Weltkriegs ableiten – eines Atomkriegs mit geringer Wahrscheinlichkeit. Denn die Folgen sind für alle verheerend und unvorhersehbar.

Bis zu einem gewissen Grad sind auch die Situation am Rande eines Krieges und das Risiko eines Atomkriegs Faktoren, die „Hitzköpfe“ dazu zwingen, sorgfältig nachzudenken und nach Ersatzlösungen zu suchen. Beide Seiten erwogen die Verhandlungsoption. Die Frage ist, wie weit wir Kompromisse eingehen können und zu welchem ​​Zweck.

Sowohl Russland als auch der Westen sprechen vom Risiko eines dritten Weltkriegs, sogar eines Atomkriegs.

Heikle Verhandlungen

Der Konflikt ist also angespannt und kompliziert, doch die Tür zu Verhandlungen ist nicht verschlossen. Einige optimistische Prognosen gehen davon aus, dass die Verhandlungen im Jahr 2025 stattfinden und im Wesentlichen abgeschlossen werden könnten. Die grundlegendste und heikelste Frage sind die Voraussetzungen der Parteien.

Die Ukraine gibt ihre Forderungen nach einem Abzug aller russischen Truppen aus den besetzten Gebieten, darunter auch der Halbinsel Krim, und einer Aufnahme in die NATO nicht auf. Gleichzeitig erfordert es die Unterstützung des Westens und der NATO, um eine günstige Position gegenüber Russland zu schaffen, bevor Verhandlungen akzeptiert werden. Im Wesentlichen geht es darum, den Westen und die NATO zu einer langfristigen Beteiligung an dem Konflikt zu bewegen.

Einer der Gründe für die besondere Militäraktion am 24. Februar 2022 ist die Ausweitung der NATO, die Russland von allen Seiten angreift. Die NATO und der Westen versuchen realistisch, Wege zu finden, Kiew bei der Verbesserung der Lage zu unterstützen, den Zermürbungskrieg zu verlängern, Moskau in die Bredouille zu drängen und zu schwächen.

Im gegenwärtigen Kontext können die USA sowohl ihre Hilfe für die Ukraine kürzen als auch Druck auf beide Seiten ausüben und Kiew zwingen, einen Teil seines Territoriums abzutreten und seinen Antrag auf einen NATO-Beitritt zurückzustellen, im Austausch für eine „Einfrierung“ des Konflikts.

Russland kann keine halbherzigen Kompromisse akzeptieren. Neben der Aufrechterhaltung und Wiederherstellung der annektierten Gebiete möchte Russland direkt mit den USA und der NATO verhandeln. Moskaus kompromisslose Bedingung besteht darin, dass Kiew völlig neutral bleibt und niemals der NATO beitritt.

Es besteht also noch Hoffnung für das Verhandlungsszenario, aber die Entwicklungen sind kompliziert und es ist unmöglich, irgendetwas vorherzusagen?

Quelle: https://baoquocte.vn/xung-dot-nga-ukraine-tinh-the-ben-mieng-ho-chien-tranh-nguy-co-the-chien-iii-va-kich-ban-dam-phan-295470.html