Workshop zu Kommentaren zum Gesetzesentwurf zur Änderung und Ergänzung einer Reihe von Artikeln des Gesetzes über Kreditinstitute 2024, organisiert von der Staatsbank von Vietnam (SBV) und der vietnamesischen Bankenvereinigung – Foto: VGP/HT
Dies waren die Inhalte des Workshops zu Kommentaren zum Gesetzesentwurf zur Änderung und Ergänzung einer Reihe von Artikeln des Gesetzes über Kreditinstitute 2024, der am 18. April in Hanoi von der Staatsbank von Vietnam (SBV) und der Vietnamesischen Bankenvereinigung organisiert wurde .
Von der Schuldenregulierungspraxis bis zur Notwendigkeit, das Pfändungsrecht zu legalisieren
Bei dem Workshop zur Kommentierung des Entwurfs der Neufassung des Gesetzes über Kreditinstitute wurde heiß diskutiert, ob Banken und Schuldenhandelsorganisationen weiterhin das Recht zur Beschlagnahme gesicherter Vermögenswerte eingeräumt werden soll oder nicht. Laut Pham Tan Cong, Vorsitzender des VCCI, besteht in Vietnam die Gefahr steigender Forderungsausfälle, insbesondere vor dem Hintergrund, dass viele Unternehmen ihre Schulden nicht fristgerecht begleichen können. Um die Sicherheit des Finanzsystems zu gewährleisten, ist es daher dringend erforderlich, dass Kreditinstitute über einen klaren Rechtsmechanismus zur Beschlagnahme von Sicherheiten verfügen.
Herr Nguyen Quoc Hung, stellvertretender Vorsitzender und Generalsekretär der Bankenvereinigung, ehemaliger Vorsitzender des VAMC, sprach auf dem Workshop - Foto: VGP/HT
Laut Herrn Nguyen Quoc Hung, stellvertretender Vorsitzender und Generalsekretär der Bankenvereinigung sowie ehemaliger Vorsitzender des VAMC, ist die Beschlagnahme gesicherter Vermögenswerte kein Privileg, sondern ein natürliches Recht des Kreditgebers in einer Kreditbeziehung. Er betonte, dass es ohne die Bekämpfung der uneinbringlichen Forderungen zu einer Überlastung des Kreditsystems kommen werde, die Unternehmen kein Kapital mehr leihen könnten und die Wirtschaft stagniere. „Die Legalisierung des Rechts auf Beschlagnahme ist eine Praxis im Einklang mit der internationalen Praxis und kein extremer Akt“, erklärte Herr Hung.
Ähnlich verhält es sich mit TS. Can Van Luc, Chefökonom des BIDV und Mitglied des Nationalen Währungs- und Finanzbeirats, sagte, es gebe mindestens vier Gründe für die Legalisierung des Pfändungsrechts: Erstens seien uneinbringliche Forderungen bei Kreditaktivitäten unvermeidlich, darunter auch objektive Ursachen wie Naturkatastrophen und Krisen; Zweitens wird die Bank, wenn die Schulden nicht eingetrieben werden können, kein neues Geld verleihen, was zu einem Engpass des Kapitalflusses führt. Drittens ist die Beschlagnahme von Sicherheiten internationale Praxis. Viertens wird die Legalisierung dieser Bestimmung die Qualität des Rechtssystems und der Strafverfolgung verbessern.
TS. Can Van Luc, Chefökonom des BIDV, Mitglied des Nationalen Währungs- und Finanzbeirats, spricht – Foto: VGP/HT
Ein Vertreter der Techcombank teilte seine praktischen Erfahrungen mit und erklärte, dass Banken ohne eine klare Rechtsgrundlage nicht willkürlich Vermögenswerte beschlagnahmen könnten. Eine Beschlagnahmung muss stets mit Vorsicht erfolgen, denn im Falle eines Fehlers kann die Bank verklagt werden, was zu erheblichen Ruf- und Finanzschäden führen kann.
Rechtliche Probleme, die im Gesetzentwurf gelöst werden müssen
Rechtsexperten zufolge verfügen Kreditinstitute seit dem Auslaufen der Resolution 42 nicht mehr über einen Mechanismus zur proaktiven Beschlagnahme von Sicherheiten zur Schuldenbewältigung. Dieser wichtige Inhalt wurde jedoch nicht in das aktuelle Gesetz über Kreditinstitute 2024 und die damit verbundenen Gesetze übernommen. Das Fehlen spezifischer Regelungen führt nicht nur zu einer längeren Dauer der Schuldenbereinigung, sondern beeinträchtigt auch das Vertrauen der Anleger und die Leistungsfähigkeit der Banken.
Ein Vertreter der Rechtsabteilung der Staatsbank erklärte: „Die Banken tragen eine enorme Verantwortung bei der Mobilisierung von Kapital aus der Bevölkerung und müssen daher über die entsprechenden rechtlichen Instrumente verfügen, um bei Bedarf mit Schulden umgehen zu können.“
„Banken müssen sich mehr als alle anderen strikt an die gesetzlichen Vorschriften halten, aber ohne einen spezifischen Mechanismus ist es sehr schwierig, diese durchzusetzen“, sagte ein Vertreter der Staatsbank von Vietnam.
Darüber hinaus empfahlen die Delegierten auch die Legalisierung zahlreicher spezifischer Inhalte des Gesetzesentwurfs, beispielsweise:
Erstens: Umgang mit gesicherten Vermögenswerten als Beweismittel in Straf- oder Ordnungswidrigkeitenverfahren. In vielen Fällen werden Vermögenswerte gehalten, es gibt jedoch keine Vorschriften, diese zur Bearbeitung an Kreditinstitute zu übergeben, was zu einer längeren Eintreibungszeit führt.
Zweitens ist das Recht zur Verfügung über gesicherte Vermögenswerte, bei denen es sich um Rechte zur Mineraliengewinnung handelt, im Mineraliengesetz und im Gesetz über Kreditinstitute noch nicht klar geregelt. Dies erschwert die Durchsetzung gesicherter Transaktionen für bestimmte Vermögenswerte.
Drittens ist die Anwendung vereinfachter Verfahren zur Beilegung von Streitigkeiten über gesicherte Vermögenswerte vor Gericht noch immer begrenzt. Ein Vertreter des BIDV erklärte, dass es bislang keinen Fall gegeben habe, in dem das vereinfachte Verfahren aufgrund mangelnder Kooperation des Kunden oder absichtlicher Erschwerung der Forderungsbestätigung zur Anwendung gekommen sei.
Viertens gestatten die aktuellen Vorschriften für Schuldenhandelsorganisationen nur VAMC und DATC, zwei hundertprozentig staatlichen Unternehmen, die Beschlagnahme von Sicherheiten. Dies führt dazu, dass der Markt für den Schuldenhandel unterentwickelt bleibt und die Fähigkeit zur Mobilisierung gesellschaftlicher Ressourcen eingeschränkt ist.
Fünftens besteht das Problem bei der Übertragung von Immobilienprojekten in der Frage der Sicherheiten. Das Gesetz über Immobiliengeschäfte von 2023 enthält keine spezifischen Anweisungen für Fälle, in denen Kreditinstitute die Übertragenden sind. Zum Schutz der Interessen der Banken bedarf es einheitlicher Regelungen.
Sechstens sind die Durchsetzungsanweisungen noch nicht vereinheitlicht. Einige Vollstreckungsbehörden verlangen für jede Verpflichtung eine spezifische Vermögenszuweisung, während zur Absicherung des gesamten Kredits zahlreiche Sicherheiten herangezogen werden, was die Bearbeitung behindert.
Nicht nur Kreditinstitute, sondern auch Vertreter von Asset Management Companies (AMCs) schlugen eine Änderung der Vorschriften vor. Ein Vertreter der HDBank erklärte, dass es notwendig sei, lizenzierten privaten Schuldtitelhandelsunternehmen die Teilnahme an der Vermögensbeschlagnahmung zu gestatten.
„Dies wird sowohl die Entwicklung des Marktes für uneinbringliche Kredite fördern als auch dazu beitragen, Kapital für die Wirtschaft freizusetzen“, sagte ein Vertreter des AMC der HDBank.
Im Workshop diskutieren Experten, Kreditinstitute, Rechtsexperten und Unternehmen zur Notwendigkeit der Legalisierung des Pfändungsrechts für gesicherte Vermögenswerte. Dies ist ein wichtiges Instrument, um uneinbringliche Forderungen wirksam zu bewältigen, Prozesskosten zu senken, den Kreditzugang für Unternehmen zu verbessern und die Sicherheit des gesamten Finanzsystems zu schützen.
Huy Thang
Quelle: https://baochinhphu.vn/thao-go-diem-nghen-phap-ly-thuc-day-xu-ly-no-xau-goc-nhin-tu-cac-tctd-102250418171508192.htm
Kommentar (0)